Intervención del senador Damián Zepeda Vidales, para presentar voto particular al dictamen sobre los requisitos de elegibilidad e idoneidad de las personas que integran la segunda terna presentada por el Ejecutivo Federal para ocupar el cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ciudad de México, 13 de diciembre de 2023
Versión de la intervención del senador Damián Zepeda Vidales, para presentar voto particular al dictamen sobre los requisitos de elegibilidad e idoneidad de las personas que integran la segunda terna presentada por el Ejecutivo Federal para ocupar el cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Estimada presidenta, le ruego poder tomar hasta 10 minutos que establece el Reglamento, intentando ser lo más breve posible.
Con su permiso, presidenta, y el permiso de la Asamblea.
Lo he dicho varias veces, en mi opinión la facultad del Senado de nombrar a una integrante o a un integrante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es una de las facultades más importantes que tenemos. Hoy, en el contexto político nacional que tenemos, sin duda, a mi juicio, la más relevante.
¿Por qué digo en el contexto político nacional que tenemos? Porque el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, abiertamente ha mostrado un desprecio a la división de Poderes, abiertamente ha mostrado un ataque sistemático o confrontación con el Poder Judicial, abiertamente ha dicho “no me parece que exista un poder que contradiga lo que estoy planteando”.
Y hoy, más allá de eso, ha dado un paso adicional, de la última ocasión que estuvimos acá ha dicho abiertamente no sólo “no quiero contrapeso en el Poder Judicial, sino que quiero desaparecer los órganos autónomos de este país”.
Ese es el contexto, está cantando lo que quiere hacer el Presidente y en ese contexto el Presidente ha dicho “me equivoqué”.
El Presidente ha nombrado o a propuesto a cuatro ministras y ministros de lo que lleva su período, cuatro, uno porque sacaron con presiones a un ministro y tres que le correspondían.
Y él en su razonamiento dice: “Me equivoqué, no resultaron lo incondicional que yo quería, yo quería personas incondicionales y leales al proyecto político que represento, quiénes se creen esos ministros y ministras para darme la contra, aún y cuando la Constitución diga que está mal lo que estoy haciendo”.
Y particularmente ha sido muy duro con dos nombramientos, que nombramientos que yo lo dije aquí la vez pasada y lo repito ahorita, que es bastante ingrato con ellos ¿eh? Porque si uno saca el récord, la historia de votaciones, le han dado la razón en como en el 80 % de los asuntos litigados, ahí están votos de prisión preventiva oficiosa por la puerta de atrás en la Reforma Fiscal, ahí están esos ministros diciendo que sí está bien o algunos de ellos.
No, no es cierto que hayan estado en contra de lo que él ha planteado, lo que pasa es que no han estado como tapetes y en algunos casos, marcadamente en el caso de la Guardia Nacional Militar, dijeron: “Oye, pues no, esto tiene un límite, sé leer, la Constitución dice que tiene que ser civil, cómo quieres que sea militar”.
O en la Reforma Electoral “oye espérate, cómo crees que van a poder burlar al Congreso y ni siquiera publicar un dictamen y querer votar toda una reforma, no se puede”.
Y eso ha causado la furia del Presidente de la República.
Y en ese contexto dice: “No me voy a volver a equivocar, voy a mandar subordinados directos, subordinadas directas laborales”.
Y manda, él lo dice, no yo, una terna, una primear terna de tres subordinadas laborales.
Yo no voy a ofender a las personas, de hecho, creo que son personas que tienen una trayectoria personal profesional que están haciendo un trabajo en el Gobierno Federal, no es mi rol ni mi estilo ni forma atacar a las personas, estoy criticando al Presidente y su intento de dominar al Poder Judicial y acabar con la división de poderes en el país.
Y envía, en una primera terna, a su consejera jurídica, a su abogada de cabecera, la que litiga ante la Corte.
A la segunda al mando de la Consejería Jurídica, la abogada también que litiga ante la Corte.
Y a una funcionaria de alto nivel, subordinada directa también de él.
Se rechaza por la falta de independencia e insiste y manda otra vez a dos de las tres y mete a otra persona que, con mucho respeto, también es su subordinada laboral directa, coordinadora jurídica de una Secretaría.
Entonces, dicho por él y dicho por ellas, son personas miembras, no estoy hablando de militancia partidista que algunas la tienen, por cierto, son miembras activas del gobierno, del movimiento político que el Presidente representa y el Presidente abiertamente está diciendo yo quiero invadir a la Corte porque quiero personas que sean incondicionales.
Tendríamos que ser los legisladores más ingenuos de este país en la historia para votar a favor esta terna.
Por supuesto que no, mis respetos a su trayectoria y ojalá y las asciendan en el Gobierno Federal como subordinadas laborales del Presidente, pero la Corte no es para estar personas que pertenezcan a un movimiento político y que sean subordinadas directas, y por movimiento político, reitero, no me refiero necesariamente militancia partidista, carecen de esa autonomía-independencia.
Y hoy no estamos para correr riesgos porque alguien me pudiera decir: “cómo puedes garantizar que no van a ser independientes”. No, pero no tenemos la garantía de lo contrario y sí tenemos información para asumir que lo más probable que pase es que pase lo que ya pasó con Yazmín Esquivel o lo que ya pasó con Loretta Ortiz.
Yo recuerdo perfectamente el mismo discurso, “más vale que las nombres aquí, hay que darles el beneficio de la duda, no necesariamente que tengan simpatías significa que sean incondicionales.
¿Cómo resultó eso? Porque yo lo que veo es que se atreven incluso a decir que es legal algo que expresamente la Constitución dice que es ilegal, no estamos para correr este riesgo.
Y el tamaño del riesgo es enorme, porque quizás fueran, a veces no logramos explicar la importancia de evitar que el Presidente domine la Corte, pero la Suprema Corte de Justicia de la Nación es el único límite que hay que defiende la división de poderes en última instancia.
¿Por qué? Porque le toca resolver dos cuestiones principales: las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales.
¿Qué es esto? Controversia constitucional, un poder se metió con una facultad a otro poder.
¿Quién dirime esa controversia? La Presidencia de la República dice que le toca a él, un gobierno del Estado dice que le toca a él o aquí el Inai, hay el Senado, que no quiere nombrar el Senado.
¿A quién le toca resolverlo? A la Corte.
Acción de inconstitucionalidad, no tiene dos terceras partes el Presidente como hoy, quiere acabar con los órganos autónomos como hoy. No estoy describiendo una imaginación mía, el Presidente está diciendo abiertamente que es lo que quiere hacer, está diciendo quiero acabar con los órganos autónomos. Tiene dos maneras de hacerlo: o doblar a miembros de la oposición o aprobar una ley inconstitucional, secundaria como hicieron con la Guardia Nacional.
Cómo por qué no se van a animar si la Guardia Nacional dice que es civil y de todas maneras lo hicieron.
¿Quién los hace pensar que no lo va a intentar con lo demás? Por eso importa tener una Corte independiente, porque la Corte es la que le va a decir: no, señor Presidente, usted no puede ir en contra de la Constitución.
¿Pero qué creen? Pues resulta ser que estamos así de que tenga el control, porque son 11 integrantes y necesitas a ocho para declarar inconstitucional una ley, eso quiere decir que si tiene cuatro votos se acabó, no necesitas mayoría, con cuatro votos se acabó, te pueden aprobar la ley que quiera, aunque sea ilegal no va a haber quien la declare inconstitucional.
Y perdón, pero ya está ahí el Presidente, yo no me compro el cuento de que nada más tiene dos incondicionales, ya tiene a otros que le ayudan en determinados momentos. Entonces, no podemos enviar a un perfil incondicional más, no podemos hacerlo.
Ahora, sé muy bien que la Constitución tiene una debilidad y dice, desgraciadamente, y esta es una herencia mala del pasado, si propone el Presidente una terna y la rechaza el Senado vuelve a proponer y si la rechaza, él nombra, y ahí estamos.
Y con esa cantaleta se nombró a Jazmín, y con esa cantaleta se nombró a Loretta diciendo más vale que la votemos nosotros para que sienta un compromiso con el Senado y que no se animen a hacer votaciones indebidas.
¿Cómo resultó eso? Mentira, hombre, el que va a actuar bien, va a actuar bien no importa cómo votes; el que va a actuar mal, va a actuar mal.
Hoy, de la información que tenemos, lo que tenemos a la vista es que no tienen independencia de autonomía. No tenemos por qué, la oposición, los Senadores y Senadores lavarle la cara al proceso, a un proceso que el Presidente hizo mal en enviar perfiles que no garantizan esa autonomía e independencia.
Si la rechazamos, en efecto, el Presidente tendrá la facultad de nombrar, pues que la nombre, que asuma el costo político de ser, en la historia reciente del país, el único caso de que, entre una persona con ese estigma, de no haber logrado el consenso en el Senado y ser nombrada directamente como subordinada del Presidente de la República.
Y me podrán decir que ingenuo eres, no le importa al Presidente el costo político. Quizás a él no, pero estoy seguro de que a quien sea nombrado sí, porque va a entrar con una lupa encima, ciudadana, que va a estar revisando cada actuación y si no le interesa, de todas maneras, no iba a cambiar nada por avalarlo.
Ese nombramiento tiene que entrar con este señalamiento público de que no es correcto querer invadir a otro poder…
PRESIDENCIA DEL SENADOR
CHECO PÉREZ FLORES
El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.
El Senador Damián Zepeda Vidales: ¿Para qué? Para que exista un control público de su actuar y que se fuerce, a esa ministra, a que se mantenga en el ámbito correcto de la ley.
Este no es momento para titubeos, aquí se acaban los discursos y empiezan las realidades, nada de que “digo que esto en contra de este abuso, pero voto en secreto a favor de ese nombramiento”.
Esa perrita ya me mordió, como dicen por ahí; ese cuento está muy viejo, ya lo han usado mucho.
Aquí es momento de decir abiertamente si estamos a favor de defender a la Suprema Corte o si estamos plegados a los intereses del Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Yo celebro que todos los partidos políticos de oposición se hayan manifestado públicamente en contra de este nombramiento.
Llego el momento de la verdad, y saber de qué lado estamos, somos o no somos defensores de la legalidad en México, no se puede decir una cosa y hacer otra.
Muchas gracias.
ooOoo