Versión de la intervención en tribuna de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz para referirse a un punto de acuerdo relativo al patrimonio de Manuel Bartlett
Muchas gracias. Yo sí creo que, si en algo creo de manera importante de este gobierno, es su combate a la corrupción.
De verdad, yo sí estoy convencida y siempre me sumaré a todas las causas que luchen porque nuestro país cambie esta podredumbre que de verdad llevó al desastre a México.
Ustedes no son responsables del pasado de Manuel Bartlett, ustedes lo adquirieron ya con ese pasado.
Y, definitivamente, la ley establece que tienes que declarar tu patrimonio y la Función Pública le dio la vuelta diciendo que la señora no es su esposa ni su concubina, porque aparentemente no hay coincidencia en las 40 casas que tienen y es difícil que coincidan.
Entonces, bueno, uno se puede creer esa historia de que van a bautizos, primeras comuniones, bodas, pasan el año nuevo, vacaciones. Acaban de regresar de Huatulco y seguro nos van a decir que rentaron dos cuartos separados, que no convivieron, que no tuvieron convivencia porque… No, pues es que fueron de vacaciones a Huatulco, se vieron las fotos y nos siguen diciendo que no es su concubina. Bueno, y toda la evidencia pública.
Por eso, a ver, a ver, bueno, si le consta que los compré… Por eso, este es un tema muy serio…
La presidenta diputada Laura Angélica Rojas Hernández: A ver, compañeros. Un momento, senadora. Les recuerdo, compañeros legisladores, que no hay diálogos. Por favor, senadora, continúe con su intervención.
La senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz: Y digo, y sí les aclaro que vivo en Polanco. O sea, yo soy empresaria y me ha ido bien en la vida y si eso les molesta, pues qué mal. Pero sí vivo en Polanco y no deben de estar molestos porque viva en Polanco. Mi dinero me costó y no se lo robé a nadie. Bueno, descuénteme este tiempo, porque me distrajeron.
Regresando al medio del asunto, el dictamen que dio la Función Pública es que en este argumento el señor no tenía por qué anexar en su declaración patrimonial los bienes de su pareja. A partir de este mes sí lo va a tener que hacer, porque el nuevo formato ya lo establece. Entonces ya no va a haber excusa que aguante.
¿Qué es lo que pedí en el punto de acuerdo y que ustedes y él deberían de estar de acuerdo? Lo que solicité es una evolución. Está dentro de las facultades de la Función Pública analizar la evolución patrimonial de los funcionarios.
Resulta sospechoso que el hijo de 22 años tenga rancho en Valle de Bravo. Resulta sospechoso que, a partir de su relación de pareja, la esposa o la pareja sentimental adquiera una gran cantidad de propiedades, pero vamos a olvidarnos de eso. Que la Función Pública haga un análisis de lo que sí reconoció que tiene. Y sí reconoció su participación accionaria en varias empresas y sí reconoció su adquisición de por lo menos cinco de las casas y lo único que yo estoy pidiendo es que nos diga si corresponde lo que ganó como funcionario público para el patrimonio que tiene. Nada más. Y está dentro de las facultades ante la duda razonable de la gran cantidad de bienes y propiedades.
Pero no entiendo por qué defienden a alguien indefendible. ¿Ya se les olvidó que en 1988 tumbó el sistema y le robó la Presidencia al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas? ¿Ya se les olvidó ese pasado negro de desaparecer periodistas? ¿Ustedes creen que las personas, por el hecho de pasarse a otro partido, en ese momento se santifican? De verdad se ven mal defendiendo lo indefendible.
Medio México está de acuerdo que se le exija a Manuel Bartlett que transparente su patrimonio y eso es lo único que yo estoy pidiendo en este punto de acuerdo. Se ven mal cubriendo a alguien que por sí mismo debería de dar cuentas de lo que ha ganado.
Qué mal que Morena, por un lado, diga que quiere combatir la corrupción y por otro lado se niegue a que la Secretaría de la Función Pública haga un trabajo para el que está facultado. Sé que les molesta. Pues se lo van a tener que aguantar porque voy a ser seis años senadora; me quedan cinco. Muchas gracias.
ooOoo