Intervención del senador Damián Zepeda Vidales, al participar en la discusión de un acuerdo que define el procedimiento aplicable a las peticiones para que el Senado de la República ejerza la facultad que le confiere la fracción V del artículo 76 de la Constitución, en materia de desaparición de poderes.
20 de marzo de 2024
Versión de la intervención del senador Damián Zepeda Vidales, al participar en la discusión de un acuerdo que define el procedimiento aplicable a las peticiones para que el Senado de la República ejerza la facultad que le confiere la fracción V del artículo 76 de la Constitución, en materia de desaparición de poderes
Gracias, presidenta.
A ver, entiendo bien que estamos normando el procedimiento por el cual cuando se haga una petición de desaparición de poderes qué vas a hacer, no estamos hablando de un caso específico. Déjenme tratar de despolitizar esto de las peticiones específicas que hoy tenemos.
A mí me preocupa sobremanera este tema, lo quiero decir tal cual, me parece muy mala ley la que tenemos, completamente irresponsable, y que nos puede llevar a estar tratando con mucha ligereza un tema de la máxima importancia, la Constitución que establece los casos para los cuales se puede desaparecer los poderes y luego la ley habla, en términos específicos, de causales y tiene que darse cosas muy específicas, de entrada, son los tres poderes, no uno.
Hay casos particulares que se rompió el orden federal constitucional, en fin, abandono, varias causales que vienen ahí, pero tendría que darse un caso extremo, o sea, para quitar a un funcionario particular hay otros procedimientos constitucionales de sanción, de responsabilidad, para tal o cual funcionario en lo individual, pero desaparecer poderes implicaría, fíjense nada más, quitar al titular del Poder Ejecutivo, hombre o mujer, quitar a todo el Congreso de ese estado y quitar a todo el Poder Judicial, todo, todo, todo completo.
Y luego la ley trae un mecanismo bien irresponsable, primero para hacerlo, es mayoría simple, no dice dos terceras partes, es mayoría simple. Entonces, híjole, en un capricho de la mayoría de un Senado se desaparecen Poderes.
Claro, se alegaría, podrías intentar algún medio de defensa, meterías en un momento muy complicado a ese estado. Y pudiera que alguien pide una cosa y luego en revancha otro pido lo otro, como ya pasó aquí hace como un año.
Y yo por eso decía, nada más cuidado, porque unos sí tienen mayoría y otros no.
Primera circunstancia.
Segunda circunstancia.
¿Qué pasa si se desaparece? Pues está peor la cosa, propone una terna el Presidente, el Presidente de la República, no crean que vas aquí a elegir el mejor perfil, no, propone y mayoría simple se nombra.
Y luego ese nuevo gobernador o gobernadora tiene la facultad a nivel local de un montón de cosas, al menos que esté en un tiempo anterior de su mandato.
Entonces, ¿lleva a un buen término este asunto? Yo creo que difícilmente, difícilmente.
Y al menos me parece que tendría que hacerse algo mucho más responsable en el análisis y no entrar a calenturas políticas que nos lleven a un escenario de caos en alguna entidad.
Y reitero, y esto va para la oposición, es más probable que termine pasando en un estado de oposición, que en un estado gobernado por la mayoría el día de hoy, entonces hay que tener cuidado.
Bueno, ya vamos a normar cómo hacerle, porque a lo mejor, y quiero pensar, se pueden venir como cascada peticiones en estados derivados de problemas específicos.
Si ya lo vas a hacer a mí me preocupa lo que están planteando, y entiendo que le están dando cauce, y ahorita preguntaba ¿por qué lo hacían así?
Pero fíjense lo que va a pasar: Agarras un asunto, ya lo tenemos; lo turnas a una comisión y esa comisión, aunque sólo va a revisar en teoría cuestiones de procedimiento, si es procedente o no analizarlo, no hay manera que no se interprete eso como ya una definición de fondo, de si sí o si no.
¿Qué vas a alegar ahí? Unos van a alegar que sí hay causal apegada a eso y los otros van a decir que no, entonces, quieras o no, te vas a terminar metiendo al fondo del debate en esa comisión y cualquier decisión de esa comisión se va a interpretar como que ya está pasando.
Entonces vamos a suponer que una mayoría diga: Sí, sí procede revisarlo, pero es que mañana en la Comisión de Justicia voy a decir que no de fondo. Uta, para explicar eso, se va a venir aquí al Senado, se va a votar; donde el Senado vote que sí continúa el proceso, se va a interpretar que ya se están desapareciendo los Poderes de ese estado, hombre, y luego nos vamos a ir a esa comisión y ahí vamos a dar un debate de fondo.
A mí me parece peligroso, lo tengo que decir.
Yo preferiría que se estudiara bien y que se encontrara la manera, en todo caso, que sí en automático el Senado, al recibir las peticiones, turnara una sola diciendo “se turna nada más” y pues ya con eso se entienda que inició el proceso.
Y, en todo caso, que, en esa comisión única o comisiones unidas, en una sola votación ya se marque postura de si sí o si no y el Senado en una sola ocasión al final diga si sí o si no, porque, si no, me parece que podemos abrir un terreno de incertidumbre política para una o varias entidades.
Y, deveras, estoy tratando de abstraerme del caso específico que ahorita nos lleva a eso, porque ya pasó esto, hombre.
Cuando se presentó la de Veracruz, luego presentaron para Tamaulipas y Guanajuato, pues sí, y entonces al rato vamos a estar con un montón de asuntos ahí.
Y creo que bien vale la pena tener un buen procedimiento.
Gracias, presidenta.
Mi propuesta es que se haga unisustancial, digamos, una sola comisión y una sola votación acá en el Senado.
Gracias.
ooOoo