Entrevista concedida por el coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería del Puerto, previa al inicio de la sesión de la Comisión Permanente.
Ciudad de México, 17 de enero de 2024
Versión de la entrevista concedida por el coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería del Puerto, previa al inicio de la sesión de la Comisión Permanente
PREGUNTA: Oiga, senador, yo quería preguntarle, en primera desearle un feliz año, en segunda, yo quería preguntarle, este vacío que está haciendo la oposición a la instalación de las comisiones de la Permanente, ¿a qué se debe, senador?
SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRP): Mira, hay muchas cosas que en Morena no han entendido que por más que tengan una mayoría hay reglas políticas que se deben de observar y cortesías en los procesos legislativos que también se deben de observar. Es el caso por ejemplo de la integración de las comisiones.
Se estableció así, es una costumbre que pudiera haber una representación adecuada de las presidencias en las comisiones, una que pueda tener el grupo mayoritario, en este caso Morena, otra que pueda tener el PAN y otra que pudiera tener el PRI.
Lamentablemente no entienden y lo que hacen es tomar todo para ellos y entonces simplemente proponen una presidencia al PT que no tiene una representación suficiente para poder estar en es aposición. Y entonces, eso provocó un reclamo de los partidos de oposición, simplemente dejamos pasar la integración porque francamente no nos parece que atropellen como están atropellando.
Otra es lo que está sucediendo en este momento, que sucedió hoy, se dijo que los temas de la agenda política los iba a establecer una sesión un partido, otra sesión otro partido y otra otro distinto.
Bueno, resulta ser que para esta sesión otra vez Morena quiere imponer su voluntad y traen el caso del acuerdo este de Coahuila y traen otras cosas más y entonces se les olvida que hay acuerdos, que hay cortesías políticas que tiene que darse, que tienen que sostenerse y que simplemente estropean la vida parlamentaria en cosas que a lo mejor pudieran parecer no mayores pero que significan todo un proceso que a lo largo del camino va construyendo una relación que se va deteriorando.
P: ¿Hay aquí un sesgo de tipo electoral, se debe a esta coyuntura, senador?
JRP: Desde luego, y también a una incultura política en materia legislativa por parte de quienes están ahí, son una especie de trogloditas, en donde porque sienten que tienen una mayoría en una Cámara y que porque son más a la hora de levantar la mano que los otros, pues entonces piensan que tienen derecho a hacer lo que les plazca y esto tienen que entender que no puede ser así.
Lo han demostrado a lo largo en el Senado en todos estos cinco años y en esta Cámara por las referencias que tenemos, de usted y de los medios, cómo han atropellado a la oposición, simplemente porque tienen la mayoría al votar, al poner algo a votación lo puedan hacer sin necesidad de haberlo razonado, ni siquiera de haberlo conocido.
P: Senador, y hablando de temas legislativos, ¿ya hay fecha y sede para su plenaria de los senadores del PAN?
JRP: Sí, estamos viendo, porque la primera sesión, seguramente ya formal, la primera es el 1 de febrero, la de instalación, como saben, aquí, en este recinto, de Congreso general y la primera sesión será el 7 de febrero, es lo que nos han informado que desde Mesa Directiva allá en el Senado.
Entonces, muy probable que pudiéramos tenerla unos días antes del 7, a los mejor después del 1 de febrero y eso permitiendo que al final algunos de los senadores que todavía están en sus estados, están desarrollando alguna actividad política y puedan seguirlo haciendo y entonces ya se acerque más la fecha del día 7 de inicio y podamos desarrollar esta plenaria ya en el último fina de semana anterior al inicio de esta sesión que sería el 7, que si no mal recuerdo es miércoles y con ello poder estar listos para trabajar.
P: Las iniciativas del Ejecutivo van a tener preferencia en este periodo.
JRP: Las iniciativas del Ejecutivo son totalmente electoreras. Él se metió de lleno, se mete de lleno a la campaña electoral con estas iniciativas, porque es evidente que lo que él busca con estas iniciativas tomar una posición, que es muy populista, muy, muy populista, claro, todo mundo quiere, todo mundo desea y las propone sabiendo que no tiene los votos en el Congreso y lo que busca es que esto sea una parte de la discusión en la campaña electoral para que su candidata las defienda y pensando que la oposición no quiere el bienestar del pueblo y eso es absolutamente falso.
Lo que debemos de proponer son sensateces. El presidente lo que tiene que explicar una iniciativa de esas, como por ejemplo, lo que tiene que ver con la jubilación a salario completo de dónde se podría sostener, cómo podría ser viable, porque una cosa es desear que todo mundo tenga esas posibilidades, me parece muy bien, estoy de acuerdo con ello, el tema es cómo lograr cómo conseguir eso.
Y el otro tema que también ha sido muy comentado, aquel que tiene que ver con la elección de los ministros por voto popular, en donde se sabe que esto es muy mala idea, que no hay antecedentes de que esto sea una práctica ni siquiera que exista en el mundo, y donde se ha intentado alguna vez por ahí no ha funcionado nunca bien.
Entonces, por lo tanto, me parece a mí que lo que realmente quiere decir es que quisiera la gente escoger a los ministros porque él ha hecho de la Corte como si fuera un ogro, como si fuera un ente que atacara al pueblo y eso no es cierto. Entonces, lo quiere él buscar que sean los chivos expiatorios los ministros de la Corte, que si los vamos a elegir desde el pueblo, y claro, la gente dirá que no tiene la suficiente información pues parece muy bien que los elija el pueblo, por qué no, entonces los que están en contra pareciera que están en contra del pueblo.
Entonces, es meterse realmente en la discusión en un asunto electoral, eso es lo que busca el presidente. No busca ni la mejoría del pueblo, no busca tampoco, desde luego, la mejoría de la aplicación de las leyes en nuestro país, ni busca ninguna otra situación con mejorar la economía, mejor seguridad, nada de eso está buscando.
Porque si todo eso lo hiciera, si todo eso buscara pues ya ha tenido cinco años como para poderlo lograr y no lo ha logrado, así que me parece a mí que ha sido un verdadero retroceso. Todos estos cinco años lo ha demostrado.
Una de sus principales banderas, la batalla contra la corrupción y pues resulta que este ha sido el gobierno más corrupto en la historia de este país, y mira que los demás lo han sido, pero la verdad de las cosas es que no hay antecedente, no hay precedente de la cantidad de casos que se tienen de corrupción, tan señalados, tan grandes y que pareciera que nada pasa y nada se investiga y todo sigue.
Entonces, son cosas que francamente ahí están y que la gente debía de observarlos a la hora de tomar sus decisiones.
P: Senador Julen, en el caso del tema de las pensiones, el PRI ya está condicionando su voto en tanto que se justifique, ¿el PAN haría lo mismo?
JRP: hay que revisar. Yo lo primero y lo he dicho ya, lo primero que hay que hacer es conocer la iniciativa, hay que ver cómo viene y de dónde se pretende sostener esto económicamente, porque hay que decir algo, el presidente, por ejemplo, entre las tantas mentiras que ha dicho “el gobierno no tiene deuda, no ha crecido”. Mentira. En el 2018 este gobierno debía 10 billones de pesos y va a cerrar, de acuerdo con las proyecciones para el año 2024 con 16 billones de pesos, en las cuentas del gobierno. Esto quiere decir un crecimiento del 60 por ciento en deuda pública.
Este gobierno tiene a partir de su Ley de Ingresos que se aprobó precisamente en la Cámara de Senadores y que es parte del paquete económico, se establece un ingreso que viene proveniente de préstamos, prácticamente el 20 por ciento del ingreso del gobierno es partir de préstamos que se tiene que dar, porque ya acabó con todos los fondos de reserva.
Entonces, cuando habla de decir “oye, vamos a entregar tales y cuales recursos” y no dice cómo, realmente sí da que pensar, porque dice, cómo es que ofreces cosas que no tienes cómo cumplir. Eso es un acto de verdadera irresponsabilidad.
Es un acto mentiroso, en donde simplemente estás ofreciendo algo que no puede tu gobierno cumplir, pero que electoralmente suena bonito, lo ponen en la campaña, lo pronuncia su candidata, y bueno, pues al final de cuentas la gente lo cree como si eso se fuera a ser realidad, y eso no va a suceder.
P: El PRI dice que ellos aceptarían esta propuesta siempre y cuando no se toquen las Afores, y también propone hacer uso de los recursos del FOBAPROA para tener recursos para fondear esta propuesta del presidente.
JRP: Yo lo que creo que hay que conocer es la iniciativa antes de poder establecer cuáles son las vías o las posibles soluciones.
A mí me parece que el desear que todo el que trabaje pueda retirarse con el 100 por ciento de su… de su ingreso, pues es una cosa maravillosa. No ocurre en ninguna parte del mundo, por cierto.
En donde están mejores en Brasil es 80%.
P: Ni Dinamarca.
JRP: Ni Dinamarca tampoco. Hay otros lugares donde están de los países desarrollados que están en el 40 por ciento, entre ellos, por ejemplo, el Dinamarca, 40 por ciento.
Pero bueno, vamos a suponer, deseamos en México estar mejor que en otros lugares, ¿por qué no? La pregunta es ¿cómo?
Entonces, si no te dicen cómo lo piensas lograr, entonces es un acto mentiroso, un acto irresponsable, que lo único que quiere es conseguir votos.
Entonces, seamos serios. No hablemos de a partir de cómo solucionar un problema, de un problema que no debe de existir, porque no hay forma de liberarlo, a menos que en la propuesta venga incluido, la manera en la que piensa lograr esos recursos para darle salida a semejante propuesta.
P: Senador, a ver, a su juicio, el gobierno, si administrara lo de las Afores, pensiones, todo eso, ¿sería buen negocio para el gobierno o corremos riesgo?
Porque dicen que cuando el gobierno administra, quiebra cosas.
JRP: ¿Dicen quiénes? Porque yo también diría eso.
P: A ver, pues entonces platíquenme.
JRP: Yo, la verdad es que me parece a mí que las Afores han estado manejadas bien. ¿Pueden ser mejor? Sí, seguramente sí. Revisémoslo y hagámoslo mejor, sí. Pero darle para que lo pensaren, que el gobierno lo va a hacer mejor como lo que está haciendo ahora, simplemente yo no lo creo.
Y me parece a mí que tampoco los trabajadores estarían… O las personas aportantes, los dueños, pues, que son los trabajadores de este país, de ese dinero, estarían de acuerdo en que el gobierno, con la mala fama de administrador, pues se ponga a hacer las cosas para administrar su dinero, sus fondos de retiro, que al final de cuentas, pues a lo mejor se los consumen por ahí, quién sabe qué.
A ver, hay que ver a este gobierno, cómo le ha ido la administración de los recursos públicos, cómo le ha ido con el Tren Maya y sus presupuestos, cómo le ha ido con los de Dos Bocas y sus presupuestos, el Transísmico.
En cada cosa que se mete le va mal. ¿Cómo está funcionando la Comisión Federal de Electricidad? ¿Cuánto dinero pierde México?
¿Le van a dar las Afores a un gobierno, a una entidad que maneja así los recursos? ¿Como para qué? Me parece a mí una tontería.
Si las cosas están funcionando bien, ¿para qué meterse en ello? Yo francamente no le veo interés en ello.
Sin embargo, insisto, hay que conocer la iniciativa, hay que ver de qué habla. Pero al final, no olvidemos el fondo. Esto no tiene que ver con cómo discutamos, orque al final lo van a resolver con sus mayorías.
Lo que se tiene que hacer es no dejar de ver que eso es una iniciativa estrictamente electorera, que lo que busca es poner en el campo de la discusión lo que está pasando.
Dice, oye, por un lado el presidente dice que quiere ayudar, y digo dice y subrayo enfáticamente eso, porque no lo hace, lo dice nada más, pero nunca ha ayudado a los pobres y nunca ha ayudado a los más amolados, como él dice.
Aquí realmente lo que está haciendo es simplemente una perorata que no sostiene con sus dichos ni con sus hechos en el gobierno.
Entonces dice, por un lado, con esto, que va a ayudar a las personas que más necesitan, los trabajadores.
Y por el otro lado, hay un grupo de personas que dicen, oye, ¿y de dónde lo vas a hacer? No podemos simplemente autorizarlo así porque sí, hay que ver de dónde.
Claro que se desea que eso pueda suceder, pero hay que ser responsables. ¿Cómo lo vamos a lograr? ¿De dónde se va a lograr? ¿De qué bolsa se va a lograr?
Si este gobierno tiene la deuda mayor que ha tenido, tiene un déficit, el mayor que ha tenido en su historia el gobierno, lo está provocando este gobierno, y pretende todavía encargarse de un tamaño de responsabilidad económica como esa para este próximo año 2024, y creemos que lo va a soportar, lo va a lograr, pues simplemente es negar la realidad.
Pues claro que no lo va a poder hacer, y entonces estamos haciéndonos tontos solos, y pues debíamos de simplemente abrir los ojos y decirle, pues no, estás mal, no puedes funcionar por ahí, no te van a salir las cosas si sigues por ese camino, como no le han salido en estos cinco años.
P: Senador, ¿esto no es una argucia para entrar en la carrera electoral?, es decir, su nombre, sus propuestas le van a dar mucho juego.
JRP: Claro, yo creo que sí, ése es el principal objetivo, meterse en la discusión electoral; por un lado dice: oye, yo quiero esto, cuando sea una insensatez, lo de los ministros, y dice, porque al final la gente con una propuesta tan populista pues la gente pues la va a apoyar, y entonces quienes responsablemente dicen, oye, eso no se puede hacer, pues entonces ya pareciera que están en contra de la propuesta del presidente o en contra de la propuesta que la candidata del presidente, porque ya lo verán ustedes, va a apoyar esas tonterías, que no digo que sean tonterías por lo bueno que puedan procurar, sino porque no hay manera de alcanzarlo en este momento.
P: Senador, ¿el sello de iniciativa electorera la tendrá todo el paquete que va a mandar el presidente?
JRP: Pues habrá que revisarlo, pero pareciera que es así.
A ver, él sabe perfectamente que en estos momentos una iniciativa, cualquiera que sea, que signifique una votación de dos terceras partes en las cámaras no la tiene, o sea, una reforma constitucional, que es el caso, pues no la puede lograr, entonces ¿por qué la manda ahora?, pues lo que quiere es que la discusión empiece desde ahora para meterla en el periodo electoral y sacarle raja política.
Eso es lo que quiere, no le importa lograr el objetivo de aprobar la iniciativa, lo que él quiere es que su candidata diga: ¿ven por qué necesitamos el voto en línea, las dos terceras partes y obtener la mayoría calificada?, como ya lo ha dicho en algunas plazas públicas, eso es lo que él está buscando.
P: Entonces la oposición no va a acompañar…
JRP: Pues hay que revisar, yo no puedo hablar en este momento por toda la oposición, acabo de decir mi punto de vista particular, que creo que se puede llegar a compartir con la oposición, pero no lo puedo comprometer.
P: Oiga, senador, y sobre la iniciativa para reducir los plurinominales también aquí en el Congreso.
JRP: Perdón.
P: Es que esta mañana también el presidente anunció que también va a mandar otra iniciativa para reducir las plurinominales también.
JRP: Bueno, ése es un asunto que se puede revisar, que se puede transitar, yo en eso, por ejemplo, yo no veo mayor problema, yo en eso creo que se puede hablar, se puede platicar, no tendría yo inconveniente en que podamos abrir esa discusión.
Eso es algo que la gente quiere también y eso es algo que me parece que pudiera (inaudible), hay que ver hasta dónde y hasta cuánto, porque al final recuerden que el asunto de las posiciones, estas las famosas plurinominales, que son tan criticadas, muchas veces son sobrada razón, la verdad de las cosas es que tienen en su origen una razón de ser, pero, bueno, eso es otra discusión.
P: Mi pregunta es, volviendo al tema de cómo fondear las pensiones para los trabajadores, el presidente en la mañana propuso, por ejemplo, que se le podrían dedicar los mil millones del INAI para ese fondo, para las jubilaciones. ¿Cómo ve?
JRP: Es una payasada, él ha de creer que todos somos…, perdón que lo diga así, pero ha de creer que todos somos pendejos, porque habla de una cifra que no tiene ningún significado de lo que estamos hablando, mil millones de pesos del INAI, yo no lo oí decir eso, pero si eso es lo que dijo, realmente es una cosa increíble.
¿Cuántos INAIs, cuántas veces mil necesita para poder cubrir lo que está pensando hacer?, o sea, no hay cómo, ni siquiera…, ¿no se soltaron la carcajada cuando dijo eso el señor?, porque eso es lo mínimo que…
P: Senador, no escuché lo que dijo, ¿el presidente cree que qué…?, ¿lo puede repetir?
JRP: No, ya lo dije una vez.
Ahora sí que perdóname, pero el que escuchó, escuchó, no debo decir esas cosas, pero es que la verdad es que son…
P: Senador, ¿está de acuerdo que se continúe con el actual sistema de pensiones, en donde la gran mayoría de los trabajadores pues prácticamente solamente van a tener de pensión lo que puedan ahorrar y pues desde hace 20 años nadie puede ahorrar?
JRP: El sistema de pensiones ha estado bajo amenaza desde hace muchos años, es un tema, una tarea todavía pendiente de resolver en este país.
P: ¿Tienen alguna contrapropuesta ustedes?
JRP: No, no se tiene en este momento, hay que hacerla, por lo menos en el Grupo Parlamentario del PAN no la tenemos en este momento.
Esto hay que hacerlo con un trabajo serio, muy profundo, con el concurso de la Secretaría de Hacienda, sin ninguna duda, no se puede hacer de otra manera, para que puedas establecer de dónde son los fondos, cuáles son los instrumentos de financiamiento que te permitan pues crecer y luego plantear una reforma integral de lo que es las pensiones para el país, porque sí se necesita hablar del tema y sí se necesita corregir el tema, claro que sí.
Pero decir, a ver, y a partir de mañana porque yo lo digo y porque además, claro, es año electoral, todo mundo se va a jubilar con el 100 por ciento de su salario, pues es un acto de absoluta y total irresponsabilidad, por decirlo amablemente.
P: En ese sentido, el secretario de Hacienda no brilla, porque él debería de haber hecho la corrida antes de la propuesta ¿no?
JRP: Pues no parece que ha brillado y no parece porque yo me imagino que el señor sí tiene pues capacidad como para decir y esto de dónde lo voy a sacar, de hecho yo lo oí por ahí declarar al presidente, que dijo: no, que no se preocupen los empresarios, la parte más importante la va a absorber el sector…, el gobierno, bueno, pues que diga cómo, pero ¿de qué fondo?, si no tiene dinero, si este año su equilibrio está con el préstamo que pidió y que el año que entra tendrá que ser necesariamente más porque si pide para este año dos billones y medio, el año que entra tiene que pagar intereses sobre esos dos billones y medio.
Entonces si cada año le va subiendo y le va subiendo y vamos pagando más intereses y más intereses, y no tenemos más ingresos de manera natural, sino a través de puro préstamo, pues entonces no hay salida.
Yo lo que he sostenido es que le va a tocar al próximo gobierno, el que sea, va a tener un problema muy serio con la parte de las finanzas y tendrá seguramente que buscar hacer una reforma fiscal a fondo porque no hay manera, es que si no hay más ingresos en el gobierno, ya los intereses están comiendo una parte muy importante de tu gasto y tu gasto, el inercial, el que tienes, pues ése no lo puedes suspender, no lo puedes simplemente eliminar, ése lo tienes que seguir manteniendo.
Entonces, bueno, pues eso va a ser algo que va seguramente a complicar mucho la economía en el futuro, y que hoy pues estamos aparentemente todo muy bien (inaudible), porque, a ver, el dólar está bien, la inflación está contenida, el crecimiento económico pues ahí la llevamos, realmente las remesas de dólares, que no es mérito del gobierno, pero, bueno, nos permiten que el dólar esté bajo.
Entonces hay varios factores por ahí que hablan de una economía que está bien, sí, pero, a ver, cuando decimos, oye, la deuda creció de aquí a acá, los ingresos que tú tienes, con los que mantienes tu costo, tu casa, tu vida, tu empresa, tu gobierno en este caso, resulta que una parte importante, casi el 20 por ciento, proviene de préstamos, el año que entra vas a tener que crecerlo y el año que entra, y al siguiente más y al siguiente más.
Entonces va a llegar un momento en que si no arreglas esa desviación, no tienes cómo, no tienes de dónde y entonces vas a tronar, porque, claro, las pensiones no las puedes dejar de pagar, los programas sociales no los puedes dejar de otorgar, o sea, el gasto de nómina no lo puedes dejar, simplemente va a seguir existiendo.
Entonces todo ese gasto fijo, que es irreductible, va a llegar un momento que ni para eso va a haber, si no realmente se hace algo por corregir la desviación tan grande que ha provocado este mismo gobierno, por irresponsable, por pensar que las cosas van, que va a salir, como si esto fuera pues un acto divino en donde las cosas se van a resolver solitas.
No, hay que proponer y hacerlo de manera adecuada y sobre todo de manera responsable, que es lo que ha faltado mucho en este gobierno.
P: Oiga, senador, estas reformas no tienen los votos, pero cuál es el objetivo, usted como político, ¿es exhibir a la oposición, que tienen como fondo primordial, no tanto la reforma per se?
JRP: Yo creo que es fijar una posición política para sacarle una renta electoral ahora en la campaña que viene, en donde dice: mire, yo sí estoy proponiendo que te vaya bien a ti, que te jubiles con el 100 por ciento y los de la oposición no quieren eso.
Bueno, la oposición porque responsablemente, no es que no quieran eso, claro que queremos que te jubiles con más, sí, pero hay que ver de dónde si este gobierno ha acabado con todo, como dicen allá en mi tierra, acabaron con la finca y con los mangos.
P: ¿Y por qué no aprovechan esa propuesta y la aprueban y ustedes agarran agua para su molino?
JRP: ¿Cómo, cómo?, no te entendí.
P: O sea, usted dice que es para que el gobierno actúe de manera electoral, los votos (inaudible), ¿por qué ustedes como oposición no aprovechan…, dice que están de acuerdo, pero por qué no aprovechan eso y también la aprueban para que los votos también vayan para ustedes?
JRP: O sea, decir que sí a una propuesta donde…, bueno, lo primero que habrá que hacer es, como les comentaba yo aquí, revisar lo que es la propuesta, el texto de la iniciativa, yo por eso en este momento, hace un momento lo comentábamos, hay que revisar qué dice, pero lo que se sabe, lo que él ha platicado, hasta ahí lo que conocemos, tratando de contestarles a ustedes, pues no se puede saber realmente más ni podemos decir, como en el caso de nuestros amigos del PRI, que digan, oye, podemos hacer esto más esto, pues esperemos mejor y veamos la posible solución.
Pero no le tratemos de solucionar cosas a problemas que no debían existir porque no se vale proponer pues arbitrariedades, irresponsabilidades, insensateces.
P: El tema de su hackeo a sus redes, ¿cómo estuvo?
JRP: Pues mira, este gobierno entre otras cosas lo que hace es presionar, de alguna forma coaccionar a mucha gente, en este caso parece que me tocó a mí.
Llevamos desde el mes de diciembre, desde por allá del 1 de diciembre en donde en el Facebook, en mi página, la tienen secuestrada, ésa es la palabra, con una identidad falsa, en donde no puedo hacer ya nada.
Hemos denunciado esto desde luego ante las autoridades de Facebook, estamos con el trámite correspondiente ahí, recientemente hicieron unas publicaciones en Instagram, logramos detenerlas y otra vez hicieron algunas más en Facebook, ya pudimos denunciar la página.
Pero tiene que ver con todo esto que está pasando, en donde desde esa página pues hemos dicho la realidad de lo que vive el país, por cierto, no las pienso dejar de decir, aunque me bloqueen la página de Facebook, no las pienso dejar de decir.
Y yo creo que mi condición de panista y de mi manera de pensar, eso no va a cambiar por más que pongan dos o tres publicaciones falsas ahí.
Ya hemos denunciado con los abogados que nos están ayudando ante la policía cibernética, ya también lo hicimos, bueno, desde luego, ya lo dije, ante las autoridades de Facebook, lo estamos por hacer ya ante la Fiscalía General de la República para hacer que esto se acelere y se resuelva.
Yo confío en que la gente de Facebook una vez viendo, a ver, se trata de mí, el que sale ahí soy yo, la página se llama Julen Rementería, aquí estoy yo, no me he muerto, yo espero que la identidad me la devuelvan porque es eso, como una parte, un robo de identidad y la podamos recuperar lo antes posible, yo no sé el tiempo que se tenga que llevar, pero yo espero que ya no se tarde mucho y pueda ser muy pronto.
Yo aquí aprovecharía para hacer un llamado a las autoridades de Facebook igual que a las (inaudible), de manera muy respetuosa, pero que pudiéramos pues que se investigue rápido, a la brevedad, y pueda pues aclararse, porque no tengo duda, y porque me parece a mí que esto es una vez, una amenaza, una metida del gobierno tratando de acallarte y de bloquearte y que no puedas publicar lo que en tus redes quieres publicar, en el momento que quieres publicar.
Yo les agradezco a ustedes, todos ustedes los medios, porque han tenido la amabilidad de publicarnos siempre que nos hemos acercado, pero, bueno, siempre en los días que uno está solo, otras cosas que quieres hablar, pues es un mecanismo importante por el cual te puedes comunicar con mucha gente y ojalá lo podamos recuperar muy pronto.
Así que muchas gracias.
P: Gracias, senador.
ooOoo