Intervención en tribuna del senador Damián Zepeda Vidales para presentar reserva al artículo 37 del proyecto de Ley General de la Alimentación Adecuada y Sostenible.
9 de septiembre de 2023
Versión de la intervención del senador Damián Zepeda Vidales, al presentar reservas a los artículos 37 y 16 del proyecto de Ley General de la Alimentación Adecuada y Sostenible
Con su permiso, presidenta, y el permiso de la Asamblea.
Pido que se incluya el artículo 16 que yo voy a argumentar, por qué también hago referencia a él.
A ver, por supuesto que es adecuado que se genere una Ley General de Alimentación Adecuada y Sostenible para este país.
El derecho a la alimentación adecuada existe en México desde hace más de diez años, está en el artículo 4 constitucional, de hecho, son doce años, la última reforma fue en el 2011, y lo que dice la Constitución no deja lugar a dudas, dice: “Toda persona tiene derecho a una alimentación nutritiva, suficiente y de calidad”, punto y seguido.
Y luego dice: “El Estado lo garantizará”, tal cual, no dice vamos a ver si la disponibilidad presupuestal lo permite, no dice vamos a generar una distribución de competencias. Dice: “Todo mexicano tiene derecho a una alimentación adecuada, nutritiva y de calidad, y el Estado lo va a garantizar”.
El problema es que como muchos otros derechos que están en la Constitución, pues eso no fue cierto, ni fue cierto en 2011 cuando se dio esa reforma, ni en los últimos años, ni es cierto ahorita, ni va a ser cierto con esta ley, desgraciadamente, y ese es mi tema.
La ley es muy positiva, regula ese derecho, pero le falta el elemento principal por el cual este derecho no se ha podido convertir en realidad, que es la lana, que es el dinero. Si en la ley no garantizas que exista un fondo fijo, anual, que se apruebe en el Presupuesto de Egresos de la Federación y la obligación de que los congresos hagan lo propio a nivel local, si bien no te puedes meter a establecerlo porque sería invasión de facultades, de competencias, pero si no lo estableces no va a pasar porque ya existía el derecho.
Entonces, qué bueno que se regule un sistema, qué bueno que se establezcan diferentes mecanismos, pero no solo no se garantiza el presupuesto, sino que dice el séptimo transitorio que todo lo que las obligaciones que deriven de la ley se tienen que hacer con lo que le aprueben y que no se va a aceptar ninguna ampliación.
Entonces, pues otra vez Hacienda limitando que le podamos garantizar verdaderamente los derechos a los mexicanos de este país. Esta ley es para poner un apoyo universal, como el apoyo que bien se ha establecido en la Constitución y que ha otorgado el Presidente, parejo a todos los adultos mayores; es la misma, parejo a todos los mexicanos que no tengan una alimentación adecuada que está definida en esta ley, por cierto, parejo el Estado debería de dársela, dársela tal cual.
De hecho, otro artículo habla de una canasta normativa que es como un poquito debajo de la garantía de alimentación adecuada y habla de un mínimo de alimentos que vienen ahí, pues mínimo esa.
En México tenemos 50 millones casi de gente en pobreza laboral por ingreso, que implica que su ingreso no le ayuda, no le permite comprar una canasta alimentaria. El Estado la debe de garantizar tal cual, programa parejo para los mexicanos, sin pretextos.
¿En dónde? Quien no tenga para comer, el Estado te lo va a dar, un piso mínimo y no me vengan conque: oye, pero es que entonces todo mundo no va a querer.
Por favor, estamos hablando de gente que no tiene condiciones para comer y quien tenga condiciones para comer mejor las va a acceder él con sus propios recursos.
Y ejemplo concreto de por qué incluyo el 16, no solo no garantiza la alimentación, sino que abiertamente dice, por ejemplo, que se va a poner un programa que ya existe, de alimentación para la escuela en educación primaria, básica, perdón, pero dice que esa alimentación se le puede otorgar a las niñas, niños o adolescentes gratuitamente o a precios asequibles.
Espérate, pues. Si estás hablando de personas que tienen una necesidad de alimentación no le des la salida al Estado de que se las pueda vender.
¿Cómo con qué dinero la van a comprar si no tienen lana, no tienen dinero? Hay 50 millones de mexicanos que no tienen dinero para comprar una canasta alimentaria, no le pongamos al Estado que no se las tiene que proporcionar, que se las otorgue. Y perdón, aquí rebasando por la izquierda como dicen, pero vamos a dar el paso completo.
Entonces, yo sí felicito, sí felicito, la ley me parece formidable, sé el trabajo que le pusieron particularmente las presidencias de la comisión; debatimos fuertemente muchos temas y tuvieron la apertura para lograr el consenso, y lo reconozco, particularmente con las inquietudes que había con control de precios y demás, pero creo que hay que dar ese paso más.
Este Legislativo decide no la Secretaría de Hacienda. Si nosotros le ponemos que se tiene que garantizar y que se tiene que aprobar la lana, la van a tener que aprobar, pero si no yo no quiero estar 10 años después diciendo: pues, así como desde el 2011 la Constitución dice que ese derecho a alimentación se tiene que garantizar, pero no se hizo vigente y en el 2023 se tuvo que aprobar una Ley General muy maravillosa, pero 10 años después tampoco se les garantiza la alimentación a los mexicanos.
Por eso hago la propuesta de que se ponga que se deberá garantizar el dinero en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Muchas gracias, y felicidades a los promoventes.
–000–