Conferencia de prensa concedida por las y los senadores del PAN previa al inicio de la sesión.
Ciudad de México, 3 de noviembre de 2022
Versión de la conferencia de prensa concedida por las y los senadores del PAN previa al inicio de la sesión
SENADORA KENIA LÓPEZ RABADÁN (KLR): Muchas gracias. Bienvenidas y bienvenidos todos a esta conferencia de prensa.
Hemos visto a lo largo de estos últimos días la discusión que se tiene a propósito del actuar de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, es evidente que ante un país en donde hay una discusión a propósito de defender al INE, o en su caso de aprobar la reforma que ha enviado el presidente de la República, pues la CNDH ha optado por fijar una posición, y esa posición es acompañar al presidente de la República y no acompañar a los mexicanos.
Hoy nos han informado nuestros representantes en la Mesa Directiva del Senado de la República que se ha enlistado ya el acuerdo de la Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República para citar a comparecer a la señora Rosario Piedra.
Como ustedes saben, la Comisión de Derechos Humanos de este cuerpo colegiado ha aprobado por mayoría que se cite a comparecer, nos han dicho que hace unos momentos la Mesa Directiva ha aprobado en el Orden del Día discutir este dictamen y, en su caso, aprobarlo.
Nosotros esperamos que el Pleno del Senado de la República apruebe la comparecencia de la señora Piedra y podamos hablar con ella sobre temas que han sido trascendentes y muy litigables, por cierto, en su actuar.
Es evidente que para varios legisladores de nuestro Grupo Parlamentario, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la señora Rosario Piedra es el brazo operador del gobierno, dándole así la espalda a los mexicanos.
Lastimosamente, la presidenta de la CNDH privilegia sus intereses político partidistas y le da la espalda a los ciudadanos; ha emitido el día de hoy un pronunciamiento la CNDH, en donde argumenta su posición a favor del gobierno y en contra del pueblo de México.
Nosotros desde aquí, desde el Senado de la República, le decimos a la presidenta de la CNDH: deje de tirar a la basura mil 700 millones de pesos que cuesta cada año la CNDH, deje de despilfarrar ese dinero porque su actuar va en contra del pueblo de México.
Evidentemente habremos de debatir, ojalá y en esta sesión se pueda aprobar esta comparecencia, pero sobre todo ojalá y se pueda fijar día y hora para esta comparecencia y no seguir retrasando algo que es absolutamente importante para los mexicanos, como saber la posición de la Comisión de Derechos Humanos y por qué no dijo nada ante la militarización; por qué no dijo nada ante los desaparecidos en este país; por qué no dijo nada ante la falta de vacunas; por qué no dijo nada ante los asesinatos de los periodistas; pero sí dijo para acompañar esta consigna de destruir al INE y de mermar a nuestro árbitro electoral.
Muchísimas gracias y por supuesto estaremos aquí, como Grupo Parlamentario, votando a favor de que la señora Piedra venga al Senado de la República y comparezca.
PREGUNTA (P): Senadora, ¿cómo está?, buen día a todas y a todos.
Pues de inicio también su opinión respecto a esta encuesta del INE, que se dio a conocer, no se dio a conocer, ya hay respuesta por parte del presidente Lorenzo Córdova al presidente de la República, que el día de hoy justamente hablaba del tema, senadora.
KLR: Claro.
Tenemos aquí, como ustedes saben, a senadores que representan al Grupo Parlamentario ante la autoridad electoral, la senadora Gina Cruz, también agradecer su presencia al senador Martín del Campo, que ha estado también en esta representación legislativa ante el INE y, por supuesto, al senador Damián Zepeda. Adelante, por favor.
SENADORA GINA ANDREA CRUZ BLACKLEDGE (GACB): Muy buenos días, amigas y amigos de la prensa.
Como ya lo, ahora sí que en todos los medios, se ha dado a conocer en muchos medios de esta encuesta, que si bien es cierto y como ya lo han comentado, la autoridad a quien le corresponde hablar sobre el tema, que fue una encuesta que se hizo desde el pasado mes de septiembre. Se dio a conocer a través del portal, ahora sí que de los instrumentos que tiene el Instituto electoral para darla a conocer.
Aquí lo importante es ver efectivamente cuál es el propósito de que en este momento se esté dando a conocer por parte del presidente de la República esta información, que como ya se ha dicho, fue hace dos meses, en donde la propia ciudadanía decía que desconocía prácticamente únicamente el 27 por ciento conocía sobre esta iniciativa de reforma.
Yo creo que los tiempos en este momento han cambiado. Hay encuestas actualizadas de algunos medios de comunicación, como El Financiero, en donde prácticamente ya se habla de que un 65 por ciento de la población no está de acuerdo con esta iniciativa del presidente.
Y aquí lo más importante, es decir, hay que decirlo, aquí el presidente está tratando precisamente de quitar el árbitro electoral, llevarlo a la Secretaría de Gobernación, acabar con la democracia, acabar con la libertad de las y los mexicanos para elegir y simplemente creo que aquí lo importante es el debate que se va a dar en Cámara de Diputados precisamente sobre esta iniciativa que se ha presentado.
P: ¿Se está a destiempo y sería una regresión al instituto electoral que se tenía en los 80, senadora?
GACB: Por supuesto que es un retroceso, es un retroceso a la democracia que tanto ha costado, incluso vidas aquí en nuestro país.
Y sobre todo, cuando estamos hablado de que precisamente este árbitro electoral que en su momento vio o definió o de alguna manera calificó la elección del 2018, en donde el propio presidente salió electo, creo que sería un retroceso, no lo creo, es un retroceso a nuestra democracia, a nuestras libertades y por supuesto es un tema que no podemos permitir las y los mexicanos.
P: Y finalmente, su opinión respecto al voto electrónico que se busca para 2014.
GACB: Yo creo que faltan muchos mecanismos para hacerlo. Obviamente estaríamos a través de que ya muchas democracias, en muchos países, ha sido exitoso. Yo la verdad en lo personal esperaría a ver cuál sería el método correcto y obviamente que tuviera todos los filtros necesarios para ver que efectivamente no se estuviera manipulando ese voto electrónico.
SENADOR JUAN ANTONIO MARTÍN DEL CAMPO MARTÍN DEL CAMPO (JAMCMC): A ver, con respecto al voto electrónico, comentarles que ya se han hechos pruebas en algunos estados y afortunadamente ha sido muy bueno, muy positivo.
Y ojalá que vayamos en este caso a esa modernidad y sobre todo utilizar las herramientas tecnológicas.
Pero respecto al INE, quiero comentarles que ha costado muchísimo a los mexicanos, a todos, precisamente el poder tener un estado de democracia. Y no es justo que por un capricho se quiera echar esto hacia atrás o simplemente a la borda.
Segundo, todas las reformas electorales siempre han venido de la oposición, nunca de parte de lo que es el gobierno. Y hoy se nos hace demasiado raro y extraño que ahora quiera el gobierno hacer una reforma electoral, cosa que simple y sencillamente no vemos con buenos ojos.
Decir que nosotros respetamos lo que es la autonomía del Instituto Nacional Electoral que ha costado a muchísimos mexicanos. Y por supuesto, no es tiempo de debatir los costos y todo eso, podemos entrar muchísimo a detalle.
Pero yo quiero decirles dos cosas, uno que es una vez más un distractor del presidente de la República porque no le quiere entrar a los temas importantes, al tema económico, al tema de salud, al tema de seguridad y por eso tiene estos distractores para que como mexicanos estemos en otros temas y no en los temas que realmente le duelen a México.
Y por último, decirles también que al final de cuentas lo que quiere el gobierno es de que no tenga oposición, simple y sencillamente quiere un gobierno autoritario y así lo ha demostrado desde el primer día de su mandato.
Por lo tanto, siempre estaremos a favor de lo que es la autonomía del Instituto nacional Electoral y en favor de la democracia de todos los mexicanos.
No sé, Damián, si quieras comentar algo.
MODERADORA: Les pregunta ahora Andrea Becerril, de La Jornada.
P: Buenos días o tardes, ya no sé. Quisiera preguntarles si ustedes consideran que el INE actuó de manera ética al esconder una encuesta donde los ciudadanos se manifestaban a favor de la reforma electoral y en cambio da a conocer con amplitud una de un medio de comunicación parcial, esa sería una.
Y la otra, si no consideran también que esa propuesta que ustedes descalifican de reforma electoral, sería bueno que los consejeros del INE los eligiera la ciudadanía y no los partidos políticos, para que así se acabe con esto, de que siempre los consejeros respondan a los intereses del partido que los nominó o los eligió.
SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): Muchas gracias.
Déjenme ser completamente claro, las y los senadores y senadoras del PAN vamos a defender a muerte la autonomía y la independencia del árbitro electoral en México, vamos a defender a muerte nuestra democracia.
Lo que el Presidente está intentando hacer principalmente son dos cosas, una invadir y dominar al árbitro electoral, esa es la verdad, disfrazándolo de bonito, de democracia, pero lo que quiere es hacerse del control del árbitro electoral; y dos, quiere tener el control del Congreso de la Unión a través de un modelo de integración que le permite sobre representarse. Ni una ni otra le vamos a permitir.
Hoy lo que le decimos al Presidente es: sea demócrata, gane las elecciones con votos; el INE ha tenido la capacidad de contar los votos, tan es así que los contó y bien en la elección del presidente López Obrador garantizando alternancia; en la elección de Peña Nieto garantizando alternancia; en la elección del Calderón garantizando una elección; en la elección de Fox garantizando alternancia, eso es lo que necesitamos, ¿se puede mejorar? Sin duda alguna, pero para que no quede duda, los y las senadoras del PAN no vamos a negociar ni un milímetro, ni un milímetro en autonomía y en independencia del árbitro electoral, así es que hagan la presión que quieran pero aquí no van a pasar, porque se trata de que defendamos que se cuenten bien los votos y que exista democracia en este país.
Dicho eso, se puede mejorar temas, claro que sí, que si que cueste menos, una mejor representación en la Cámara, esquemas que fortalezcan la rendición de cuentas, empoderar a los ciudadanos, claro que sí, pero jamás a costa de la democracia.
Sobre la encuesta, primero: preocupante que sólo el 27 por ciento de la población conozca la iniciativa, yo lo que diría es, pues no es representativo, necesitamos abrir el debate.
P: Tampoco la otra lo sería entonces.
DZV: Ninguna encuesta que 27 por ciento de la gente conozca el tema, sería algo positivo y tendríamos que trabajar en ello.
Segunda, cuidado con las preguntas eh, porque fíjense el engaño nada más, dice el Presidente: Quiero eliminar los pluris, ¿estás a favor de eliminar los pluris?, y contesta la gente sí, pero resulta ser que la iniciativa del Presidente no sólo no propone eliminar los pluris sino que propone que todos sean pluris, entonces es un engaño.
¿Estás de acuerdo en que se vote?, y la gente: sí. Ah, pero te explico el riesgo que existe en convertir esto en un concurso de popularidad, estoy seguro que ya no.
Ejemplo concreto: ¿Estarían de acuerdo en que Cuauhtémoc Blanco, líder popular futbolístico, que tan es popular que logró ganar un estado, sale a una elección y con su popularidad se convierta en consejero del INE? Yo no; ¿por qué? Porque tiene ya marcadamente una preferencia electoral. Se fijan como no se trata de ser popular un artista, un deportista, se trata de que sean árbitros imparciales y autónomos. Alguien puede ser muy popular, pero completamente viciado en su opinión, es como si en una final del fútbol de repente agarras a la estrella de un equipo y le dices, qué crees, vas a ser árbitro, ¿eso es justo para el otro? No. Puede ser muy estrella, pero no tiene las características para ser un árbitro. El árbitro es árbitro. Se trata de que sea autónomo, independiente y que no cargue la balanza para ninguno y otro lado.
Por eso decimos claro: Presidente, ni en el mejor de sus sueños, el PAN le va a dar un solo voto en el Senado para que invada la autonomía e independencia del INE.
¿Quiere hablar de fortalecer la democracia? Estamos listos.
¿Quiere hablar de dominar al árbitro electoral? No se lo vamos a permitir. Así de claro, así de fuerte.
P: Y la pregunta de que se elijan directamente por votación y no que los partidos los nominen.
DZV: Por eso. Me parece que es una trampa.
Primero, ¿quién propone a los finalistas? El Presidente. Tarán. ¿Qué pasó con la democracia?
El Presidente va a presentar 20 perfiles, ¿quiénes? Los que él quiera.
Por eso pongo el ejemplo de Cuauhtémoc Blanco o de cualquier otro perfil que pueda ser popular pero que no garantiza imparcialidad.
La mayoría en el Congreso, en el Poder Judicial. No, no es para eso.
¿Quieren mejorar el mecanismo de selección? Yo también, porque tiene mucho margen la Jucopo en la Cámara de Diputados.
Hagamos concurso de oposición, filtros que no tengan nadie ningún tipo de liga con partidos y escogemos a los mejores si quieren por tres quintas partes, para que no haya este esquema de cuates y cuotas, ¿pero sacar los perfiles de una propuesta del Presidente? ¡por favor! Eso es atole con el dedo y es querer dominar al órgano electoral.
¿Qué le pasa al Presidente que no tolera que exista un órgano que no esté rendido a sus pies? Quiere controlarlo completamente. No se lo vamos a permitir, así de claro lo decimos.
MODERADORA: Ángel Gallegos, de Azteca Noticias.
P: Senadores, me gustaría conocer su opinión del destape que hizo ayer el senador Mancera de Ricardo Monreal como posible candidato de la Alianza. Me interesa mucho conocer su opinión.
DZV: Híjole, miren, a ver. No lo hemos platicado, pero yo lo digo con toda claridad. A mi me parece que no tenemos que andar buscando perfiles en Morena para la oposición.
O sea, en la oposición, en los distintos partidos, en la sociedad civil hay mucha gente que tienen ideas propias, que estamos luchando por evitar los males de este país y con todo respeto para cualquier perfil, que hay buenos y malos, pero se trata ahorita de salvar a México del daño que le están haciendo ellos mismos.
Yo no comparto, al menos en lo personal, que te traigas a alguien que ha estado ayudando a ese daño como alternativa de cambio para el país.
Esa es mi opinión personal, teniendo una buena opinión de la persona que me estás preguntando, pero creo que no compartimos visión de país, tan es así que acabamos de debatir la lucha para evitar la militarización, ¿y dónde estuvieron los votos de unos y de otros?
Está la reforma educativa con el daño que le están haciendo en términos de calidad, ¿dónde estuvieron los votos de unos y de otros?
Están todas las solicitudes de comparecencias, rendición de cuentas para cambiar la estrategia de seguridad pública, para poder apoyar a la gente con un ingreso básico, para poder ayudar a la gente en términos de pobreza, ¿dónde está la postura de unos y otros?
No, yo no creo en el dicho de que para un desesperado cualquier hoyo es salvavidas, para decirlo muy claro.
Yo creo que nosotros tenemos que tener la capacidad entre todos los que tengamos ese interés de debatir ideas y encontrar quién es el o la persona ideal para encabezar un proyecto de cambio, esa es la palabra clave, de cambio ante el desastre que ha representado el gobierno de Morena.
Esa es mi opinión, con todo respeto para la buena opinión que yo pudiera tener para uno u otro perfil.
Esa es mi opinión personal.
P: Gracias.
ooOoo