Entrevista concedida por el senador Damián Zepeda Vidales, durante la reunión extraordinaria de la Comisión de Gobernación en la que se abordó el tema de la petición de desaparición de poderes en Guanajuato, Tamaulipas y Veracruz.
Versión de la entrevista concedida por el senador Damián Zepeda Vidales, durante la reunión extraordinaria de la Comisión de Gobernación en la que se abordó el tema de la petición de desaparición de poderes en Guanajuato, Tamaulipas y Veracruz
PREGUNTA (P): Preguntarle, si nos pudiera por favor platicar un poco la importancia de lo que se aprobó, por favor.
SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): Claro. En concreto lo que estamos aprobando, creo yo de manera responsable en el Senado, es dar un plazo mayor para analizar este tema.
Cada uno de nosotros puede tener una opinión de que en algún estado no está actuando de manera correcta, pero la figura de desaparición de poderes es un extremo máximo, es decir que ninguno de los tres poderes, gobierno estatal, Poder Legislativo, el Congreso y el Poder Judicial está actuando, y eso pues hay que analizar si es así, y hay cinco fracciones que tienen que ver con incumplimiento del trabajo, o sea, romper principios de la Constitución, que físicamente no esté llevando a cabo la labor, que se rompa la forma de gobierno, es decir, no es la opinión de cada quien.
Si el Senado autoriza la desaparición de poderes en un caso que no esté justificado, la Corte lo va a echar abajo, o sea, tienen derecho los gobernantes electos.
Nosotros, en nuestro caso, cuando pedimos la desaparición de poderes de Veracruz lo hicimos por la invasión al órgano autónomo que hubo, es una realidad, se destituyó un fiscal general sin facultad. La pregunta es si los tres poderes están involucrados, y ése es el análisis que debe de hacerse.
La respuesta política que dio Morena fue: pues también te lo pido en Guanajuato y en Tamaulipas, donde evidentemente no hay ninguna violación a la Constitución.
Propuesta concreta: los tres casos se tienen que revisar jurídicamente con mucha seriedad y entender el Senado lo que está decidiendo.
P: ¿Quién los estaría revisando?, ¿el Senado directamente o…?
DZV: Lo correcto debió haber sido que el Pleno se pronunciara de la procedencia, hoy lo que vamos a aprobar es que nos den tiempo para un dictamen jurídico, que puede ser que sí se actualizan alguna de las cinco fracciones y los tres poderes, y entonces se avanza en la determinación de si es suficiente para desaparecerlo o no.
O bien, que más allá de la opinión de cada uno de nosotros no se actualiza ese supuesto y los grupos tendrán otras vías, a lo mejor el juicio político, a lo mejor el amparo, muy particular, u otras vías jurídicas, pero no la desaparición de poderes.
P: ¿Cuánto tiempo…?
DZV: La desaparición de poderes tiene que tomarse con seriedad y lo que vamos a hacer es, de aquí a la semana entrante, analizar el tema porque no pueden estar así, con esta incertidumbre, los estados.
Yo simplemente dejar una reflexión: es muy significativo cómo en Guanajuato y en Tamaulipas se cerró filas la sociedad con sus gobiernos porque hay buenos gobiernos, yo no veo lo mismo pasando en Veracruz.
P: ¿Entonces estaríamos hablando de un plazo de una semana, más o menos, para que ustedes lo analicen y ya pues llegue a una resolución de qué va a pasar?
DZV: Es correcto. Y yo diría, mi llamado, que es el que hicimos, nuestro llamado es a hacerlo con la máxima responsabilidad los tres casos, o sea, que no nos ganen las pasiones políticas y que jurídicamente digamos: ¿es la figura?, ¿sí?, pues que proceda; ¿no es la figura?, ¿no?, bueno, ve e intenta otra, o sea, no implica la aceptación de que no hay un problema en un estado.
P: ¿Y cómo ve la disposición de Morena?
DZV: Yo creo que hoy en este tema estamos en la misma página la mayoría de los integrantes de la Comisión, lo cual me da gusto, yo creo que la arena política es otra y la arena jurídica y de respeto al voto ciudadano debe de ser una muy distinta.
P: ¿Entonces todo queda en la cancha de la Comisión?
DZV: No, al final el Pleno se va a tener que pronunciar sobre la procedencia o no, la Comisión lo que va a hacer es una propuesta, una sugerencia al Pleno de qué pueda hacer, es un dictamen.
Yo lo que les quiero decir nada más es: particularmente en el caso de Veracruz, si resulta ser la vía o si incluso no resulta ser la vía, creo que se tiene que atender el tema de la destitución ilegal de la Fiscalía General, porque si no pasa nada, mañana el mensaje es: a cualquier estado que lo pueden hacer, eso es bien delicado; o pasado puede seguir, pues meterse y quitar un magistrado del Poder Judicial, o al Congreso, o a un alcalde, o al órgano de derechos humanos, o al órgano de transparencia, y eso, más allá de la figura de desaparición de poderes o no, no debe de permitirse en este país.
P: ¿Qué otras vías pudieran ser ante este…?
DZV: Juicio político en concreto contra quien estuvo involucrado, el gobernador o los legisladores, o bien las vías legales de defensa de la propia persona destituida, que ya está a cargo.
Lo que sí creo es que –sin duda alguna ésta ya es una opinión personal— Guanajuato y Tamaulipas pues es un asunto político, Morena mismo dijo: es en venganza de esto otro, entonces lo que le decimos es: oye, en este tema sí hay argumento legal, en el tuyo no, pero, bueno, vamos a analizar los tres casos, yo estoy seguro que se va a hacer con responsabilidad.
P: Pero por los indicios, ¿realmente en ninguno de los tres realmente aplicaría la desaparición?
DZV: Yo creo, en mi opinión jurídica es que en Veracruz sí debería de proceder pero acepto que hay todo un argumento de qué hacer, de si los tres poderes están involucrados y ahí es donde pudiera tener digamos una opinión distinta a lo mejor la Comisión, vamos a debatirlo, pero sin duda de los tres casos es el único que al menos hace un alegato concreto de qué fracción y principio de la Constitución ante un hecho concreto de rompimiento del régimen federal, que es el tema el tema de los órganos autónomos, pero bueno, a mí me da gusto que nos demos tiempo, son temas que no se deben de hacer a la ligera, porque la Corte no lo va a tomar a la ligera.
P: Inaudible.
DZV: Yo creo que sí para la procedencia, lo que se tiene que analizar, en una semana me parece que es tiempo suficiente, es: estamos ante uno de los cinco supuestos ¿sí o no?, está bien, tú opinas que hay una violación de otro tipo, pero para que desaparezcan los poderes tienen que ser una de estas cinco, ¿estás ahí o no?
Y la segunda es, ¿los tres poderes están metidos? No, no es suficiente que uno esté metido o que dos, yo creo que una semana sí un análisis jurídico procede seriamente, si la respuesta es que no, no implica que los grupos no puedan intentar otra, quiero estar bien claro.
P: ¿Nos podría recordar los cinco supuestos?
DZV: Sí, claro, romper principios del régimen federal; el incumplimiento físico del deber, es un segundo; cambiar la forma de gobierno que no se esté llevando a cabo, es un tercero; y bueno, son los que marca el artículo 2° de la ley reglamentaria del artículo 76, fracción quinta de la Constitución, sólo en esos supuestos puede proceder la revocación, la desaparición, perdón.
Por cierto, perdón, ¿cuál sería la solución para algunos estados que sean acusados de mal gobierno? Revocación de mandato, y veamos si la ciudadanía está de acuerdo en que hay un mal gobierno o no, para eso ojalá y Morena tenga disposición de corregir la minuta, porque si no pues se va a quedar ahí simplemente en un intento.
P: Y esto lo van a votar ahorita, ¿verdad?, la resolución a la que llegaron ¿hoy se vota?
DZV: La resolución a la que llegamos se vota, no, la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores es la que lo va a determinar.
Mira, los cinco supuestos son: quebrantar los principios de régimen federal; abandonar el ejercicio de funciones; imposibilitado físicamente para ejercer las funciones; prorrogar la permanencia en los cargos después del plazo legal y adoptar una forma de gobierno distinta, son supuestos muy claros, no es para cualquiera alegato. Si nos metemos a alegar políticamente yo, como lo hice la Comisión, pudiera decir muchas cosas, Guanajuato es un estado ejemplo, lo debo decir, oye que hay problema inseguridad, sí, de delitos federales, entonces tendríamos que jalar para acá a la Federación, no al estado, me parece que ese es el debate que tenemos que hacer.
P: Me puede repetir nada más, en este plazo que se está ampliando, ¿van a consultar a alguien en específico, qué opinión pedirán?
DZV: Sí, vamos a hacer un análisis jurídico de si se actualiza el artículo 2° de la ley reglamentaria del 76 fracción quinta constitucional, que dice que sólo procede la desaparición de poderes cuando los tres poderes están en una de estas cinco causales: o que se rompa un principio el régimen federal constitucional; o que se abandone el ejercicio de funciones, abandono; o que estén imposibilitados físicamente los tres poderes para llevar a cabo su labor; o que prorroguen su permanencia en el cargo más allá de lo debido; o que adopten una forma de gobierno distinta a la que marca la Constitución, esa es la pregunta, no una valoración de otro tipo, si se está en uno de los supuestos debe de abrirse el debate la procedencia, es como en un juicio, primero analizan si la vía que tú hiciste es la correcta y después se meten al fondo del asunto, lo que pudiera pasar aquí es que se determine que en algún caso o en todos no es la vía y que entonces los actores puedan intentar otra vía pero no ésta.
P: ¿Consultarán expertos?
DZV: El área jurídica del Senado junto al área jurídica de la Comisión y los jurídicos de cada Grupo Parlamentario y los propios senadores, que muchos de nosotros somos abogados.
P: Gracias.
DZV: Muchas gracias a ustedes.
ooOoo