Intervención del coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería del Puerto, para referirse al dictamen que reforma, adiciona y deroga diversas leyes para crear el Fondo de Pensiones para el Bienestar.
Ciudad de México, 24 de abril de 2024
Versión de la intervención del coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería del Puerto, para referirse al dictamen que reforma, adiciona y deroga diversas leyes para crear el Fondo de Pensiones para el Bienestar
Muchas gracias, Presidenta, Presidente, a los integrantes de esta comisión.
Miren ustedes, la minuta plantea la creación de un Fondo de Pensiones para el Bienestar. Se dice para complementar los ingresos, pero eso es mentira. Los ingresos, y aquí hablan hasta de los dieciséis mil, 16 mil 777 pesos.
En realidad eso es una gran mentira, porque no hay forma, y ahora voy a explicar, de que a partir de esto que se está resolviendo se pueda complementar estas pensiones. No hay manera.
No se garantiza, por cierto, el retorno. Se dice que se procurará. Por lo tanto, no se tiene la posibilidad de conocer qué tan cierto es el retorno de estos ingresos a los trabajadores cuando ellos así lo decidan. Implica además pues la discrecionalidad absoluta, porque no plantea una forma de control que establezca reglas que a los trabajadores o a los ciudadanos de este país puedan de alguna forma reconocer qué es lo que está pasando con esa cantidad de recursos.
Pero además, una de las cosas más graves que tiene este fondo es cómo se va a financiar, porque se habla de los 40 mil millones de pesos, cifra que se ha aproximado a lo que pudiera ser entregada, pero de otras formas de financiamiento que no son claras y que no son recurrentes, cuando el gasto que sí plantea, sí es recurrente. Cualquiera lo podría entender. Esto es una operación matemática, económica, de primaria. Si tú tienes solamente un ingreso y no tienes una recurrencia en tu ingreso, ¿cómo puedes plantear una recurrencia en tu egreso? ¿De dónde lo vas a sacar?
Y luego, yo diría que es una especie de confiscación, y por ser amable, por no decir un robo, de un atropello de los recursos de los trabajadores.
Porque además, por cierto, es contrario a lo que establece el 22 constitucional. Porque estos recursos no tienen la autorización de sus propietarios para que el gobierno los pueda tomar, como se plantea en ese artículo. Porque además son personas plenamente identificables y que si no los conocen ahora es porque el gobierno ha sido omiso y porque no lo ha querido hacer.
Ni siquiera sé si lo haya intentado. No sabemos. No hay referencia de que siquiera lo haya intentado.
Esto de recursos abandonados, pues no, no son recursos abandonados. Son recursos de personas que por la razón que sea están allí. Y que siguen ahí y que existen, tan existen que se los quieren llevar. Y que no tienen por qué ser considerados como algo que hay sobra, como alguien que se le olvidó un recurso. No, no es así. Estos tienen dueño y tienen nombre y apellido.
Hoy la ley plantea un procedimiento para disponer de estos recursos, pero aquí no se está cubriendo con ello.
La minuta también señala que para hacer la transferencia de recursos ahorrados hacia el fondo es requisito que la cuenta esté inactiva. ¿Sí? ¿Por cuánto tiempo? No lo establece. ¿Diez días? ¿Quince días? ¿Un mes? ¿Un año? ¿Dos años? ¿Cuánto tiempo? No lo dice. Dice que sí, que la cuenta esté inactiva. ¿Por cuánto tiempo?
Son una cantidad de lagunas que hay en este planteamiento que no puede aprobarse así. Realmente, de manera racional, no lo deberíamos de aprobar.
Ustedes en Morena han dicho infinidad de veces que lo que quieren es ayudar a la gente, que están del lado de los más pobres, de los más necesitados. Pues que se demuestre, porque esto la verdad, y lo digo con mucho respeto, no lo demuestra. Es exactamente al contrario. Porque no le garantiza a nadie, a ningún trabajador las reglas mínimas que permita suponer que van a ser así.
Por cierto, también habla de que es imprescriptible, pero no se establece ningún procedimiento, ninguno, para poderlo devolver. Y también, por cierto, dependerá de la disponibilidad del fondo. También lo establece. Procurará cuando haya disponibilidad.
Y se señalan algunas fuentes de financiamiento que, de verdad, son de risa, si no de coraje. La verdad es que no se sabe ni de qué. Porque plantean, por ejemplo, utilidades de entidades para estatales como el Tren Maya, como el AIFA, y como Mexicana de Aviación.
Sabemos que esas empresas, no sé algún día, pero hoy, y por los próximos años, no van a tener utilidades. ¿Qué utilidades? ¿De dónde van a darle dinero al fondo esas empresas que hoy están necesitando dinero para sobrevivir?
Entonces, por cierto, recursos que le tendrán que quitar a otras áreas del gobierno. De la Hacienda federal, porque si no, ¿de dónde?
Y luego hablan del 75 por ciento de los ingresos para devolver al pueblo robado. Los recursos que se obtengan de la liquidación de la financiera rural. Los recursos que se obtengan de la venta de inmuebles del Issste. ¿El Issste va a tener inmuebles por siempre para poderlos vender y poder financiar esto? No es cierto.
La financiera rural, ¿cuántas veces la vamos a vender? Pues una. Y ojalá la vendieran bien. No la van a vender más de una vez. Y el 75 por ciento de los ingresos para devolver al pueblo lo robado, pues ¿cuántos o cuántas veces o de dónde? Realmente no tiene un sustento para poderlo llevar a cabo.
Como puede verse, se plantea el uso de ingresos, ya lo dije, no recurrentes. Entonces, no es posible que algo que estamos planteando como un gasto que va a ser recurrente, se pueda financiar con algo que en realidad no es un ingreso recurrente. Pues simplemente truena. No hay forma.
Es mentira lo que se está planteando aquí, como está hecho no se puede llevar a cabo. Quieren hacerlo, hagámoslo bien. Planteemos los ingresos. Veamos de dónde salen estos ingresos y cómo en el tiempo se pueden mantener para garantizarle el valor actual al dinero de sus trabajadores y no que se agote.
Por cierto, otra cosa que me parece a mí que podríamos evitar con ello es que el gobierno tenga que distraer recursos, por ejemplo, en salud, en seguridad, en educación, porque lo va a tener que hacer. Porque a la hora de constituir esto tendrá que hacerlo.
Y lo que ya se dijo aquí también, por cierto, la Ley Orgánica de la Administración Pública señala a los fideicomisos que son entidades paraestatales, como fideicomisos públicos, entidades paraestatales. Están obligados a la transparencia. Y aquí en este proyecto se dice que este fondo no se considera como tal.
Claro, lo que no les gusta es la transparencia. Entonces, se hace un fideicomiso que debe ser por ley público. Y entonces debe someterse a la regla de transparencia. Debe de haber publicidad, debe de haber un comité, debe de haber un comité de haber reglas claras, se debe poder fiscalizar.
Y aquí se plantea lo contrario, a pesar de que es un fideicomiso. Entonces, es una absoluta contradicción y realmente ante lo que estamos es, perdón que lo diga así, porque yo sé que a algunos les molesta, pero es tal cual.
Es un saqueo en perjuicio de los trabajadores. Lo que quiere es un dinero que ahí está, que está distraído, que es de mucha gente, pero aparentemente de nadie, que lo pueden tomar y no van a protestar las personas que están realmente, debieran ser los beneficiarios de ellos.
No ha hecho nada este gobierno, ni los anteriores, pero este gobierno, por realmente buscar devolvérselo a la gente o decirle aquí está, lo quieres o no lo quieres, o qué hacemos con él. No se ha hecho eso.
Y francamente hoy están quitándole un dinero que no es del gobierno, que no es de ningún partido, se lo están quitando a la gente para gastarlo en cosas del gobierno sin considerar un retorno.
Y como también se dijo, no hay posibilidad de considerar una regla que establezca que en algún momento le van a poder ser devueltos. En otros términos, si te quitan un dinero que es tuyo y nunca vas a poder reclamarlo de una manera adecuada y cuando lo reclames y encuentres el camino, te dicen, no, pues es que no hay suficiencia, pues ¿qué pasó con ello? Te lo robaron. Es cuanto, presidenta.
ooOoo