Entrevista concedida por el coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería de Puerto, durante la sesión.
Ciudad de México, 14 de marzo de 2023
Versión de la entrevista concedida por el coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería de Puerto, durante la sesión
SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRP) …pero de eso a (inaudible) ahí son especulaciones las que podría ya, no tengo nada que ver a final de cuentas, ni me meto, ni sé ni me interesa.
Al final lo que necesitamos es tratar de lograr los consensos.
PREGUNTA: ¿Pero usted estaría en contra de que la regresaran?
JRP: Yo lo que quisiera es que la aprobáramos, hay, lo decía hace un momento, hay 15 personas propuestas, hombres y mujeres, para mí cualquiera de esos 15 tiene méritos suficientes como para poder estar.
P: ¿Y la imparcialidad?
JRP: Ahora, se requieren dos terceras partes y en esas dos terceras partes de los votos es donde se tiene que construir el acuerdo. A nosotros no nos alcanza, ni al bloque completo, pero tampoco les alcanza a ellos.
Entonces, hay que platicar y construirlo antes de tomar una determinación que dejemos fuera a gente capaz, gente que fue bien seleccionada, que me parece a mí que la Corte hizo un buen trabajo y que debiéramos de darle la oportunidad a los que ya están ahí y además que tienen un proceso de mucho tiempo trabajando y dando vueltas conversando con una gran cantidad de senadores y senadoras.
P: ¿El PAN quiere a alguien que sea cercano al presidente del Tribunal?
JRP: No, no, yo lo acabo de decir, cualquiera de los 15. La respuesta es no.
P: ¿No tienen un candidato específico?
A ver, yo creo que de las cinco ternas cualquiera de las cinco ternas, cualquiera de los tres puede realmente funcionar, para mí, de manera adecuada.
Y así entiendo que es la posición de muchos, no nada más la mía, pero se requiere la mayoría calificada para poderlo hacer.
P: ¿También para regresarlas?
JRP: No, para regresarlas no se requiere la mayoría calificada, para regresarlas lo único que se requiere es que no alcancen la mayoría calificada, justamente. O sea, si se somete a votación y no logra ninguno de ellos los votos suficientes, pues el efecto es no calificaste y al no calificaste no puede ser propuesta.
P: Pero sí se tiene que votar.
JRP: Sí, tendría que votarse, no puede irse sin voto, cómo lo rechazamos.
Entonces, yo lo que quisiera y lo que le hemos pedido, lo he hecho en corto, de manera respetuosa, pero se lo he dicho, hagamos un esfuerzo para poder acordar estas cosas y logremos consensar con uno en cada una de las ternas y adelante, una o uno, porque hay mujeres y hombres según el lugar del que estemos hablando.
Son tres ternas de mujeres y dos de hombres.
P: Por último, el PAN no ha contestado esta información que lo liga de alguna manera con García Luna, cuando firmó un contrato por como de un millón pesos.
JRP: Sí lo contestó ya, lo contestó, es un contrato de servicios que fue reportado al INE hace ocho años y no tiene nada de irregular, se contrató a una empresa que le prestó un servicio al partido, lo contestó hoy el presidente, hoy hubo una rueda de prensa virtual, a lo mejor no la alcanzaron a ver ustedes y ahí lo contestó con toda claridad. A mí me parece que eso está a salvo.
Y por cierto, está reportado entre los proveedores que el INE conoce desde hace ocho años, o sea que no hay nada más que decir sobre ese tema.
P: Oiga, senador, ¿se van a poder reponer de que un funcionario destacado del gobierno del presidente Calderón haya sido encontrado culpable de una asociación criminal?
JRP: Yo creo que sí, porque al final d cuentas es un funcionario entre todo un gobierno federal, un funcionario destacado, sí, pero que al final lo que tiene es señalamiento, un veredicto, con los asegunes que se le puedan conseguir a eso, pero al final no es el gobierno federal, no es el PAN.
El gobierno federal, de hecho, yo tuve la oportunidad de participar en ese gobierno también, y yo puedo decir de ese gobierno de ese gobierno solamente cosas buenas.
A mí me tocó estar en la Secretaría de Comunicaciones y decir que lo que se hizo fue un trabajo serio, un trabajo responsable y se trabajó realmente por hacer bien las cosas en este país.
P: Pero el sello de ese sexenio fue el combate a la criminalidad ¿no?, y ahí es justo donde era responsable Genaro García Luna.
JRP: Sin duda, lo que se tiene es que en ese sexenio fue donde digamos se combatió con mayor fuerza la criminalidad, los resultados ahí están, si se comparan los resultados incluso de víctimas, número de víctimas de aquel entonces con el de este momento, pues tampoco hay comparación.
Me parece a mí que estamos simplemente intentando comparar peras con manzanas, más llevándolo a un terreno político que realmente de dato estadístico.
P: Oiga, senador, y en otro tema, ¿qué le pareció a usted la restitución de Edmundo Jacobo?, porque hay quienes critican que armaron una fiesta en el instituto.
JRP: Bueno, cuando sucede que hay una injusticia, y esa injusticia provoca la separación de un funcionario que ha trabajado bien, que está nombrado de manera adecuada, de forma legal, por el órgano que lo tiene que nombrar y de repente llega una ley que injustamente te quita, te corre, luego viene una resolución judicial donde dice: no, hay que reponerlo, pues por supuesto que genera gusto, genera gratitud hacia la resolución judicial y, bueno, reconocimiento hacia la resolución judicial, más que gratitud, incluso.
Entonces, bueno, lo que aquí tenemos es pues simplemente pues sí, genera una condición, una sensación de satisfacción lógica, humana, me parece que no tiene…, no es una celebración, es simplemente…, oye, qué bueno que se restituyó el orden y que se hizo justicia.
P: Oiga, senador, ¿es un revés para quienes aprobaron el Plan B?, ¿un revés jurídico, el primero?
JRP: Yo creo que sí, el primero de muchos, me parece a mí, porque bueno estamos por presentar ya, no tardando mucho tiempo, la acción de inconstitucionalidad ya de los partidos, del bloque, ya propiamente los legisladores tenemos que hacerlo antes del 3 de abril, lo vamos a hacer por supuesto antes de esa fecha, ya con todos los señalamientos.
Y la idea es que solamente por lo que es el proceso legislativo se pueda tirar abajo toda la reforma, pero si no fuera ése el caso, entonces vamos a ir combatiendo agravio por agravio, de los muchos agravios que tiene pues esa legislación.
P: De proceso legislativo, ¿qué es lo que están controvirtiendo?, dice que de proceso legislativo.
JRP: Bueno, pues todo el desaseo que hubo, principalmente en Cámara de Diputados, que fue público, ustedes mismos lo dieron a conocer cómo se dio, donde se turnaron estas cosas sin exponer pues la obvia y la urgente resolución, que se tiene que fundamentar, que no se fundamentó, y una gran cantidad de cosas que pues ahí están señaladas.
P: Senador, pero en relación a este tema el senador Monreal consideró que el INE debería de ser más cuidadoso y no estar festejando porque se contribuye a la polarización.
JRP: A ver, yo creo que el INE, como cualquier organismo compuesto por seres humanos, puede ser perfectible, lo que no puede ser es que con la idea de poderlo perfeccionar lo destruyas, que me parece que es lo que hace prácticamente este Plan B.
Este Plan B, dejando a salvo cualquier modificación para mejorar una institución como el INE, lo que el Plan B propone es prácticamente quebrarle las piernas, y entonces que no pueda operar y comprometer incluso algo que hoy no está a discusión de los mexicanos, las decisiones del árbitro electoral en las distintas elecciones, hoy ya eso no era materia.
¿Para qué vamos a tropezarnos con lo mismo que nos tropezábamos hace años, en donde no se confiaba en los resultados electorales?, si ya hay una institución que con todo lo que le podamos mejorar ya hoy funciona y es reconocida por los ciudadanos, sus decisiones se respetan, como para qué la truncan.
Pareciera que lo que hay es una intención perversa en todo caso de manipular, de controlar, de tergiversar el resultado de las elecciones, por lo menos.
P: De su bancada, ¿quién va a incorporarse a esta comisión para dar seguimiento (inaudible)?
JRP: Damián Zepeda, él se va a incorporar.
P: ¿Y del lado de la Cámara de Diputados?
JRP: No sé, no tengo el nombre, la verdad, no lo sé.
P: ¿Y del lado de la Cámara de Diputados?
JRP: No sé.
P: ¿Todavía no lo acuerdan?
JRP: No tengo el nombre, la verdad, no lo sé. Seguramente ya deben tener una propuesta, no la conozco.
P: ¿Qué es lo primero que van ustedes a proponer que sea?
JRP: Bueno, pues ahí sí coincidimos plenamente con el senador Monreal, con el senador Mancera, que dicen, bueno, busquemos la revisión de la estrategia de seguridad para tratar de lograr resultados, que ahí sí puedan estar acorde con lo que el Presidente dijo y que todos deseamos.
P: Pero, ¿eso es realista, digo, cuando tienen ya la puerta de la elección presidencial?
JRP: Pero es que no podemos dejar, simplemente pues ya como nos falta un año y meses, perder la oportunidad, yo creo que algo se puede hacer. Estoy seguro que no podemos resolver todo, estoy consciente de ello, pero estoy seguro también, al mismo tiempo, de que algo sí se puede hacer.
P: ¿Cuándo se estará recibiendo el primer informe?, ¿cuándo sería deseable?
JRP: Pues a ver, se va a conformar apenas, se va a instituir; no conozco los tiempos exactamente en los que se puedan determinar, ojalá sea muy breve, sea muy pronto, no habría por qué esperar más tiempo, puede ser de los primeros acuerdos, una vez que se instale, pues tomar ese acuerdo, de hecho, así se ofreció, ¿no?
P: ¿Cuándo quedará formada la comisión?
JRP: Pues debe estar conformándose ya, o sea, esta semana, la que viene, no hay razón para que se siga aplazando.
P: Y ahora (inaudible).
JRP: De hecho, el acuerdo de la Junta de Coordinación ya salió, ya está ahí, entonces ya no hay más que esperar.
P: ¿Y ahora si podrán venir a comparecer el gabinete de seguridad?
JRP: Si el acuerdo de la Comisión Bicamaral va en ese sentido, pues sí, yo esperaría que sí. Y la comparecencia, porque ojo, también hay que decir, no es una comparecencia para venir a fustigar y poner el (inaudible) a nadie, es un asunto para decir, oye ¿qué hacemos?, ¿tenemos una bronca en seguridad? Sí, sí la tenemos. ¿Hay que intentar resolverla entre todos? Pues yo creo que sí, debemos de hacerlo.
Qué es lo que sigue, cómo es el mecanismo y si es necesario hacer foros, si es necesario convocar a especialistas, pues por lo menos que nos aporten y nos diga, oye, a través de esto pudiéramos pensar en mejorar las condiciones de seguridad del país; oye, se puede, se valora, pues intentarlo por lo menos. Sé que falta poco tiempo, sé que pareciera un sueño, pero bueno, no dejemos pasar, aunque sea poco el tiempo que queda, no dejemos pasarlo, porque al final debemos de darnos esa oportunidad cuando menos.
P: Oiga, senador, ¿pero entonces va a rectificar el PAN su estrategia en este sentido?, porque o que hemos visto en las comparecencias con la secretaria de Seguridad Pública, cuando vino el secretario de la Defensa, hubo una confrontación, particularmente una senadora con descalificaciones directas.
JRP: Bueno, lo que tenemos que hacer es hacer propuestas, yo creo que sí podemos, sino rectificar o rectificar, puede ser esa la palabra, sí, lo que tenemos que es pasar al terreno de la propuesta, es decir, oye, si hay la apertura realmente para escuchar, para venir y atender, pues hagamos propuestas, hagamos propuestas.
Hay que recordar que en aquella ocasión se hablaba más bien del tema que tenía que ver con la Glosa del Informe, es decir, los resultados, no de una propuesta, aquí estaríamos hablando, más que la revisión de resultados, estaríamos hablando de qué hacer para adelante o cómo construir algo desde el Ejecutivo y desde el Legislativo, por cierto, el Senado que le toca esa parte de la seguridad, para que podamos entre todos hacer un plan.
P: ¿Y habría un compromiso de ustedes de no ser una barrera?
JRP: No lo he hablado con el Grupo, pero estoy seguro que sí, porque a ver, en el tema de seguridad lo que tiene que quedar fuera es la mezquindad política, fuera. En realidad lo que tenemos que tratar de conseguir entre todos es lo que pueda funcionar mejor para el país, porque yo lo he dicho varias veces aquí, no hay diferencias, los que están con Morena, los que están con el PAN, con mi partido, los que están con el PRI, con el PRD, con Movimiento Ciudadano, con quien sea, al final todos somos mexicanos y todos tenemos el riesgo de tener eventos en seguridad, bueno entonces todos queremos que al final las cosas estén mejor.
La arena política debería de ser para otra cosa, no para los temas de seguridad que atañen por igual a todos los mexicanos.
P: Pero la senadora Téllez no está en esa comisión, ¿verdad?
JRP: No, no está.
P: Senador, ¿tienen algo que celebrar los mexicanos, principalmente los veracruzanos este 18 de marzo?
JRP: Pues la expropiación petrolera, ¿no? Es la fecha que nos toca a los mexicanos desde hace muchos años, pero pues nada más. No veo el 18 de marzo con algo más que celebrar.
P: En su estado están en crisis por la situación petrolera, el abandono petrolero…
JRP: Sí, Coatzacoalcos, Poza Rica, muchas otras que están ahí metidas, cerca, que tienen influencia, Minatitlán, quienes están ahí sufriendo estas consideraciones. En donde, bueno, ahí la verdad es que no hay mucho que celebrar en ninguna de esas tres ciudades, por cierto.
P: Senador, en relación a García Luna ya el PAN ya es tema diario de la mañanera, del Presidente, y hoy dijo que va a trabajar hasta desenmascarar… hoy menciona que Gustavo Madero cuando era presidente del PAN le daba (inaudible).
JRP: Habrá que ver cómo sustenta esos dichos, porque también me imagino que se refiere al contrato, al que también ya me referí, al que se hizo hace 8 años en donde se contrató un servicio desde el PAN, reportado al INE, ya lo dijo nuestro presidente, y con toda claridad está ahí hecho, está bien, al final de cuentas es una empresa que presta un servicio, que está regular, que está registrada, que tiene un padrón, que el INE lo reconoce…
P: ¿Fue un contrato legal?
JRP: Fue un contrato legal. Entonces, bueno, pues a final de cuentas, ¿qué pasó después con uno de los socios de la empresa? ¿Tendrá que ver eso con que el PAN lo haya contratado? Por supuesto que no. Es un tema político del presidente para polarizar, para dañar al PAN, eso es todo. Así hay que entenderlo.
P: ¿Sí se le puede quitar una máscara al PAN? ¿Tiene una máscara?
JRP: No, claro que no tiene una máscara, ninguna máscara. Otros tienen máscara, el PAN no.
P: Por último, perdóneme, sobre esta declaración que hizo el presidente, el expresidente Felipe Calderón, de que él dudaba que García Luna fuera culpable.
JRP: Bueno, yo la respeto, al final de cuentas. Yo no me quiero meter en esos terrenos porque al final pues yo al señor García Luna no sé quién es. No lo conozco, no lo conocí, no traté con él y, bueno, pues al final pues hay un juicio que se llevó a cabo, yo espero que haya sido con justicia, pero espero que concluya con justicia.
P: Gracias.
ooOoo