- El Gobierno federal debe tener prioridades que se conviertan en beneficios para los mexicanos
- Enumeró el caso de la ministra Esquivel, la detención de un líder del narcotráfico, el choque de los vagones de la línea 3 y la cumbre de líderes de América del Norte
En conferencia de prensa, el senador de la República, Damián Zepeda Vidales, hizo un balance del inicio del año, en el que incluyó cuatro hechos: la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la captura de un líder del narcotráfico, el Metro de la Ciudad de México y la Cumbre de Líderes de América del Norte.
En el caso de la ministra Yasmín Esquivel, Zepeda Vidales señala que es una muestra de la tragedia que está viviendo la política mexicana en este momento, pues “mete a la SCJN en un escándalo vergonzoso; muestra un gobierno interviniendo en otro poder, defendiendo a como dé lugar a una persona muy cercana; muestra a una UNAM que en vez de pararse en una fortaleza ética, titubea; y una oposición en su mayoría con un silencio cómplice”, por lo que exigió estar a la altura de las circunstancias y que se resuelva el asunto de fondo de inmediato.
En cuanto a la detención de un líder criminal de los más buscados en Sinaloa, “como miembro de la oposición, pero que quiero que le vaya bien al país, pues hay que reconocer que es una noticia positiva el que se combata al crimen organizado”, detalló que la captura muestra el camino a seguir: a quien comete un delito debe aplicársele la justicia y al crimen organizado, hay que desarticularlo.
“Lo que nos muestra este operativo es que cuando el gobierno quiere sí puede combatir al crimen organizado y nos muestra que realmente lo que pasa es que no ha querido combatirlo. Hoy queda la información de que el gobierno actuó más bien por presión externa, qué triste que sea así, pero el camino a seguir es ese: combatir al crimen y garantizarle la paz a los mexicanos”, destacó.
Respecto al choque de vagones de la línea 3 del Metro de la Ciudad de México, explicó que tiene que garantizarse a los ciudadanos su seguridad al utilizar el transporte público y debe haber rendición de cuentas: “ya la ineptitud, la falta de capacidad, la falta de profesionalismo de un gobierno está costando vidas(…) han seguido existiendo otros casos en el Metro porque evidentemente no está bien atendido el servicio público, no es momento de victimizarse es momento de resultados y responsabilidad del gobierno de brindar servicios públicos de calidad”.
El legislador del Grupo Parlamentario del PAN celebró la realización de la cumbre entre los liderazgos de Estados Unidos, México y Canadá.
En sí misma la reunión es positiva, estos países representan 500 millones de personas, un comercio de un billón de dólares al año, por supuesto que mantener un seguimiento es importante porque se traduce en trabajo para los mexicanos, en dinero en las casas, en comida, en bienestar. Dicho eso, es una reunión protocolaria, no hay grandes anuncios, no hay grandes resultados, dijo.
“Me parece que están mal enfocadas las prioridades del gobierno (federal). Estados Unidos sí logró algo, logró la captura de un capo y que México reciba 30 mil migrantes al mes. El presidente López Obrador se quedó en la foto y en los discursos genéricos, pareciera que su prioridad fue es que logré que aterrizara el avión presidencial de Estados Unidos en mi aeropuertito”, agregó.
Concluyó haciendo un llamado al Gobierno federal a enfocarse y tener prioridades que se conviertan en beneficios para los mexicanos.
Conferencia del senador Damián Zepeda Vidales en el área de conferencia del Patio del Federalismo.
Complicado inicio de 2023:
*Escándalo en SCJN por caso Ministra Esquivel;
* Golpe al crimen organizado muestra que cuando se quiere se puede;
*Incapacidad del gobierno en Metro cuesta vidas;
*#CumbreDeLíderesDeAméricaDelNorte buena convivencia pero sin resultados concretos pic.twitter.com/MB102GVDvI— Damián Zepeda (@damianzepeda) January 12, 2023
11 de enero de 2023
Versión de la conferencia del senador Damián Zepeda Vidales en el área de conferencia del Patio del Federalismo
SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): (Inaudible) por supuesto que falta mucho que conocer en términos de transparencia, del operativo y claro que queda toda esta información de que más bien actúo el gobierno por presión externa, qué triste que sea así, combatir el crimen organizado y garantizarle la paz a los mexicanos y eso no hay que regatearlo.
Tres, el caso del Metro, por más que no le guste al gobierno, a Morena, y por más que quieran decir no se vale lucrar con la tragedia humana, por supuesto que no se vale lucrar con la tragedia humana, pero tiene que haber rendición de cuentas cuando la ineptitud, la falta de capacidad, la falta de profesionalismo de un gobierno cobra vidas, y esa es la verdad, o sea, hubo esta tragedia y murió una persona, muchos heridos, después han seguido existiendo otros casos en el Metro porque evidentemente no está bien atendido el servicio público, y sin grilla, la responsabilidad de un gobierno es brindar servicios públicos de calidad, los mexicanos, los ciudadanos que viven en la Ciudad de México tienen que saber que si se suben a un transporte público, en este caso el Metro, tienen la garantía de que se van a bajar sanos y salvos, y entonces que no se quiera lavar las manos.
No, no es grilla, es simplemente basta de esta falta de capacidad en la operación del transporte público más importante del país, es evidente que no está funcionando bien. Lejos de victimizarse, lejos de estar echando culpas políticas, pónganse a hacer su trabajo, enfóquense en dar un servicio público de calidad y denles una buena atención a los ciudadanos, eso es lo que necesitamos en el Metro.
Y cuatro, para cerrar sucesos de inicio de año y esta reflexión que quise compartir con ustedes, pues la Cumbre que se da entre los liderazgos de Estados Unidos, México y Canadá, yo empiezo a decir que me da mucho gusto que se dé este tipo de eventos, parece que el presidente López Obrador ha desdeñado el trabajo internacional; creo que en sí misma la reunión es positiva, Estados Unidos, Canadá y México representan 500 millones de personas, representan un comercio de un billón de dólares al año, de esta manera es la importancia y por supuesto que mantener un seguimiento en las relaciones es importante, porque se traduce en trabajos para los mexicanos, en dineros en las casas, en comida, en techos, en bienestar, hay que cuidar esa relación.
Dicho eso, la verdad es que es más una reunión protocolaria, o sea, no hay grandes anuncios, no hay grandes resultados, y me parece que, si bien hay que resaltar que qué bueno que se tenga una cordialidad, me parece que están mal enfocadas las prioridades de México y no tiene la capacidad de hacer planteamientos específicos que resuelvan o resulten en estas reuniones, en cosas concretas de beneficios para los mexicanos, ¿cómo a qué me refiero? Estados Unidos sí logró algo, logró la captura de un capo o un líder criminal, y logró que México acepte recibir 30 mil migrantes de otros países que quisieron entrar a Estados Unidos y que no se van a quedar en Estados Unidos, que México los va a tener que recibir, 30 mil al mes, ese es un acuerdo concreto que se llevó a su casa el presidente Biden, además de la foto y de los discursos genéricos, muy bien.
El presidente López Obrador se quedó en la foto y en los discursos genéricos, pareciera que su prioridad fue “es que logré que aterrizara el avión presidencial de Estados Unidos en mi aeropuerto”. Bravo, Presidente, pues si yo fuera el Presidente de Estados Unidos y a cambio logro que recibas a 30 mil migrantes y que por fin combatas al crimen, pues te digo: ¿cuántos días de la semana quieres que aterrice en tu aeropuertito?, porque con mucho gusto lo hago. Además, es una base militar entonces no tiene problema, ya habían aterrizado antes en el aeropuerto de Toluca y nada salió con fanfarrias, ¿verdad?
Entonces, creo que al gobierno le falta profesionalismo y entrar con una mejor estrategia de prioridades y lograr cosas concretas para México.
Entonces, sin minimizar el hecho de que es positivo que se junten los líderes a nivel internacional y cuidar esta relación importante que tenemos entre México, Estados Unidos y Canadá, sí el llamado al Gobierno mexicano es enfocarse y tener prioridades que se conviertan en cosas concretas en beneficio para los mexicanos, no en cuestiones meramente políticas.
MODERADORA: Senador, si usted nos lo permite, tenemos preguntas.
La primera pregunta es de Israel Aldave de Grupo Fórmula.
PREGUNTA (P): Senador, si me permite preguntarle de otro tema.
DZV: Sí, claro.
P: Conocer su opinión sobre esta, pues ya es un hecho que van en coalición su partido con el PRI y el PRD, tanto para el Estado de México como para Coahuila, mañana ya se está citando a una conferencia de prensa con los dirigentes de estos tres partidos políticos para hacer oficial que la candidata es Alejandra del Moral, conocer su opinión respecto a este tema.
DZV: Mira, voy a esperar a que se hagan los anuncios, pero mi postura evidentemente es pública y tiene que ver con el PAN, el partido del que yo soy parte, los demás partidos tienen todo el derecho de buscar las mejores estrategias que consideren, a mí me parece triste y lamentable, si se confirma, que la participación política del PAN en el 2023 sea de acompañar a otro partido, o sea, que decida no participar, no presentar candidatos ni en el Edomex ni en Coahuila, cuando venimos en Coahuila de prácticamente empatar la última elección a gobernador y ahora resulta que no vamos a presentar candidato, y cuando por años luchamos en el Estado de México para una alternancia.
Entonces, ver a mi partido en este año reducido, de acompañante del PRI para tratar de que el PRI continúe en el poder, me da mucha tristeza.
Entonces, si se confirma eso pues haré un pronunciamiento al respecto, pero evidentemente basta decir que yo no comparto esa alianza entre el PAN y el PRI, y lo he dicho muchas veces, y me da tristeza que el PAN esté en estas circunstancias, con estas decisiones.
P: Oiga, senador, y la coalición Va por México, como se llama esta unión de los tres partidos, ¿estaría condenada a la derrota luego de las manchas que existen en torno al dirigente del PRI, Alejandro Moreno?
DZV: Mira, a ver, a mí me parece, lo he dicho muchas veces, que el PAN lo tendría que hacer, yo no comparto esta alianza, lo repito, lo he dicho muchas veces, creo que es una incongruencia histórica para nosotros. Nacemos buscando cambiar un sistema que implementó en el país precisamente el PRI, ¿cómo es que ahora siempre quieres que regresen al poder? En este caso en ellos estados que toca este año quieres que continúen. Me parece una incongruencia.
Segundo, me parece que no compartimos visión de gobierno actual, ni siquiera pasada, en los estados que aún gobiernan yo no me siento representado por sus gobiernos, por sus decisiones. Creo que el PAN genuino tampoco debería.
Y tercero, me parece que ha resultado un fracaso en materia electoral. Ahí está el 2021, 15 estados cero triunfos. En el 2022 se gana Aguascalientes con los votos del PAN, se gana Durango, pero lo gana el PRI.
Me parece que ha sido un resultado muy negativo electoral, pero pareciera hoy que no se pueden mover un centímetro si no va el PAN acompañado del PRI y eso me parece de una tristeza para el PAN.
Yo entiendo esos estados, esos partidos pues quieren hacer lo que tiene que hacer para ganar. Al que no entiendo es a mi partido, que pierda esta brújula, que pierda esta identidad y que decida que esa es la ruta supuestamente para salvar a México y luego los ayudas a tener diputaciones y terminan votando a favor de las cuestiones dañinas que presenta Morena, entonces dónde quedó salvar a México.
Entonces, yo no lo comparto, lo digo con mucho respeto, por supuesto que empezado el proceso electoral yo seré respetuoso, jamás haré nada para dañar a mi partido ni a nadie, no tengo nada contra nadie, pero no comparto estas decisiones.
Me parece un error de rumbo brutal, una incongruencia histórica, un error histórico para el PAN.
P: Qué tal, senador, buenas tardes, preguntarte tres cosas, te las dos las tres de una vez. El operativo Sinaloa, de facto ya se acabó la política de abrazos no balazos, porque de que hubo reguero de balas y de que hubo muerto hubo muertos. Entonces, no sé si esa política se terminó y si este gobierno va a terminar con las manos llenas de sangre. La otra, en cuanto a los de la ministra, la UNAM se está portando tibia en cuanto a la sanción que se le debe de pedir a la Suprema Corte o a ustedes para que se le retire ese cargo. Y la otra sería, en la Cumbre López Obrador habló de cómo dirigir, no sé si de facto ya es el líder de Latinoamérica porque estaba pidiendo por todos los países y no automáticamente por el nuestro, pero ¿no le faltó pedir, por ejemplo, que al presidente Biden que paren el tráfico de armas que es lo que nos mata a nosotros aquí en el país? Gracias.
DZV: Te agradezco mucho y toco los tres temas, coincido en que son centrales del inicio de este año y por eso quise abordarlos.
El operativo Sinaloa. Se acabó la política de abrazos y no balazos, mira, no creo que se haya acabado al día de hoy ni que represente un cambio de estrategia, debería de serlo. O sea, la operación Sinaloa yo lo que digo se logró detener a una persona que está acusada de ser uno de los líderes criminales más importantes del país y mostró que cuando el gobierno lo decide combatir al crimen organizado lo puede combatir y tiene un resultado.
A mí me parece que lo que muestra es que el gobierno no ha querido combatir al crimen organizado y espero que sea el inicio de un cambio de estrategia. Nadie queremos que anden a bala y bala, nadie, pero con operativo, con inteligencia rápido que lo sacaron, verdad, y rápido que aseguraron el lugar, costó, sí, pero cuesta más vidas permitir el tráfico en este caso fentanilo o lo que quieras.
Entonces, sí creo que el gobierno debería de entender que nuestra ley dice que quien comete un delito tiene que pagarlo con justicia y ese camino debería de seguir y al mismo tiempo fortalecer policías estatales y municipales con tal de garantizar la paz.
Creo, no soy ingenuo, creo que tuvo más que ver con la venida de Biden, sin duda, y creo que es un trofeo que se le quiso dar, pues que venga más seguido para que nos ayude a generar combate al crimen organizado, porque este gobierno simplemente ha rehusado a asumir su responsabilidad.
Debe de ser el inicio de un cambio de estrategia, el día de hoy no lo veo, no lo veo, y creo que desenmascara y muestra un gobierno que no quiere combatir al crimen organizado, así de claro y así de sencillo.
El segundo tema, que tiene que ver con la ministra Esquivel. Miren, a mí me parece, desde que se dio el nombramiento, yo voté en contra, y le decía a los compañeros, particularmente la oposición, eso dice mi discurso, que, claro, no se sabía esta acusación de plagio en aquél entonces, pero sí sabía la cercanía política evidente que había. Entonces, yo veo muchas veces un cortadero de venas de la oposición exigiéndole a la Corte o rechazando decisiones de los ministros de la Corte, y yo digo, quién los nombró, pues. Morena no tiene dos terceras partes. Se nombraron con los votos de la oposición. Entonces, silencio. Si sabías que había una cercanía, era evidente el actuar, y luego le dite el voto y luego quieres quedar bien diciendo que qué bárbaro, por favor, pues no.
Alguien que no conozca la historia vayan y cuéntele ese cuento, por qué, porque aquí hay que asumir la responsabilidad cuando toca y cuándo toca, cuando votamos en el Senado de la República cada nombramiento y siempre sabemos, nadie, que no me vengan con que no se sabía la cercanía, claro que se sabía, lo dijimos varios en el propio Senado, prefirieron quedar bien.
Como han preferido quedar bien muchos, incluyendo los liderazgos formales de la oposición con un silencio. Muéstrame dónde está el rechazo de los partidos, no lo veo, no he visto yo el rechazo claro del caso, por dios, hombre, por dios, es un caso vergonzoso de escándalo. Y mira que una cosa es criticar la cercanía y otra cosa es el caso de plagio.
Hay una tesis presentada años antes a la suya, la suya es idéntica, eso es plagio, eso es plagio. Y después hay una serie de actos de veras que te quedas sorprendido de la capacidad de acciones negativas para tratar de salir avante del caso.
Yo en lo personal, lo digo desde antes y lo digo hoy, a mí me parece que no es una persona que deba de estar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Y hablando ahora de la UNAM, yo sí creo que la casa máxima de estudios de México debería de tener el carácter de tomar una determinación ya. Salen dándole vueltas hablando por la tangente, que si la directora de tesis, claro que la directora de tesis está mal, pero qué me dices, el caso este porque está en juego la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Si tu resultado va a ser que no, dilo, pues, asume la responsabilidad, porque públicamente la información que tenemos es que hay una tesis presentada años después que es idéntica a una anterior.
Eso, salvo que estemos en otro planeta o salvo que nos expliquen con algo difícil de creer, eso es plagio, primero en tiempo, primero en derecho. Entonces, yo sí creo que la UNAM le falta determinación en este momento, lo digo con profundo respeto, pero se han tardado bastante, bien que han resuelto otras cosas y que vamos a cambiar el reglamento, que vamos a investigar a la directora.
¿Y el caso específico que tiene en un conflicto muy delicado a la Corte? ¿Cómo cuándo creen que va a ser hora que se pronuncien? Porque los estamos esperando como mexicanos.
Y tercero, en el tema de la Cumbre, yo sí creo que, si bien es positivo que se reúnan, aunque sea para dar seguimiento al convenio marco que es el tratado entre Estados Unidos, México y Canadá, que, repito, representa 500 millones de personas, un billón de dólares de comercio entre estos países al año, eso en sí mismo ya vale una reunión, mantener una relación cordial.
Sí creo que a México le faltó por mucho tener claras sus prioridades. Y creo que debió de haber puesto en la mesa cuestiones específicas, porque la declaración conjunta con todo respeto salvo excepciones son lugares comunes, que el medio ambiente, que la migración, pero no están compromisos concretos salvo algunos muy particulares.
Yo creo que el presidente debió haber puesto en la mesa en concreto, en concreto el tema económico de cómo vamos a sacarle ventaja al “new choring”, por ejemplo. El tema de migración, pero específico, no nada más el término de hay que ser más humanistas, no, no, no. Cómo vamos a garantizar que no se le violen los derechos humanos a los millones o miles de migrantes, millones de migrantes hay, pero miles de migrantes que tiene un problema en Estados Unidos con la autoridad, como le vamos a hacer para que no se les violen los derechos humanos, nada.
Y tres, en la relación de seguridad bilateral, perfecto, queda claro presidente Biden que tu prioridad es combatir el crimen organizado, marcadamente el fentanilo, tan es así que logró la detención de un líder criminal, hay que decir las cosas como son. Muy bien, qué quiere la contra parte. Nuestra prioridad es que también ataques al crimen organizado en Estados Unidos y que controles el tráfico de armas. ¿Dónde está el compromiso al respecto? Nada
Pero es lo que te digo, el presidente López Obrador llega con un planteamiento que parece tristemente, me da risa, pero trágica. Parece que su objetivo era meramente el “ya ven que sí se puede usar el aeropuerto”. Ah que la felicitación por la cerrada de filas con Lula. Claro que está bien que condenes cualquier ataque a la democracia, pero ¿de veras ese es el logro del presidente? O que se puso a hablar 40 minutos en la rueda de prensa y no dejó hablar al presidente de Estados Unidos. Yo no lo quiero a él. Quiero un compromiso tripartita.
Él dijo del comité, ¿dónde está escrito? ¿Dónde están los compromisos para combatir el tráfico de armas? ¿Dónde están los compromisos para mejorar el trato de derechos humanos en migración? ¿Dónde están los compromisos concretos para los mexicanos?
En eso creo que falló el gobierno de México en esta Cumbre. La foto está muy bonita. Las relaciones públicas, que bueno que así sea, no lo minimizo, pero hasta ahí queda el logro.
P: Qué tal, senador, buenas tardes. Preguntarle si desde la Junta Política por ejemplo ustedes no sé si ustedes tengan conocimiento de que un jugador de Cruz Azul, Julio César Domínguez, tuvo una fiesta infantil con temática que hace apología a la violencia, entonces, la Liga Mx, la Federación y el club sancionaron al respecto al jugador. Desde el senado ustedes pueden emitir una posición sobre que un jugador profesional tenga este tipo de recreaciones, aunque sean privadas y qué se puede reformar o cómo ustedes pueden presionar a la Federación o a la Liga para que vengan sanciones más duras porque sólo se habló en el tema de sanción de que van a hablar con él y van a concientizarlo sobre el tema.
Pero ustedes cómo pueden presionar desde el Senado para que sean castigos más ejemplares, sobre todo con el contexto político que vivimos.
DZV: Mira, yo creo que todos tenemos que aportar como sociedad, más allá de si es público o privado, a no hacer este tipo de actos que pongan al crimen organizado como algo positivo, como algo que se debería de emular, como algo destacado, exitoso, no, son criminales, cuestan vidas, drogan gente, por supuesto que tiene que ser rechazado.
No tenemos facultad legal con la Liga y con los clubes porque son privados, más allá del exhorto que como senador yo pudiera hacer o el propio Senado, que lo hago, y a mí me parece que sí se tiene que hacer un llamado, respetando la vida privada y el desempeño privado, profesional, en este caso del futbol, pero sí tenemos que hacer un llamado a que todos ayudemos y que las sanciones sean (inaudible), a mí me parece pues ridículo un mero llamado a la atención.
Yo creo que tiene que quedar claro que ésa es una actitud rechazable y debería de ser mucho mayor la sanción para el jugador y para cualquiera que se ponga en ello.
En el marco legal es el ámbito privado lo que está, la única manera en la que pudiéramos entrar es si ya tiene un impacto, una especie como de apología del delito y demás, pero no creo que estemos ahí en este momento.
P: Senador, ya ha comentado algunos de los temas que le voy a preguntar, pero, bueno, en relación a lo de la migración, que van a retornar 30 mil personas al mes, si no es necesario que citen a comparecer a Marcelo Ebrard, al de Gobernación o a las autoridades en materia de migración para que les expliquen cómo van a hacer para solucionar esa crisis humanitaria que se va a crear.
Hace rato platicamos con el senador Monreal, decía que indiscutiblemente se va a crear una crisis humanitaria, entonces cómo le van a hacer para resolver ese problema, ese grave conflicto que nos dejan ahora con esta decisión, y si no habría la forma de replantear, que México replanteara esta posibilidad de no recibir a tanta gente por esta situación de dificultad que se va a crear en el país.
DZV: Sin duda alguna. Yo creo que ése y la detención del líder criminal de Sinaloa son los grandes logros de Estados Unidos, o sea, mientras en México se conformaron con tomarse fotos, el presidente de Estados Unidos hizo su tarea y se llevó dos cosas concretas, que fue el combatir al crimen organizado y el compromiso de 30 mil, al mes, de personas que quieren estar en Estados Unidos, estamos hablando de personas de distintos países, Venezuela, Haití, Cuba, no son mexicanos.
Yo le preguntaría a los ciudadanos mexicanos, por supuesto que hay que ser solidarios, pero yo te preguntaría, mexicano: ¿te parece justo o crees que tengamos resueltos los problemas de México como para que el presidente de México acepte que personas que quisieron entrar a Estados Unidos no se queden en Estados Unidos durante su procedimiento?, que sería lo normal, ya están allá, pues se quedan en lo que procesan su tema y si no pues los tienen que regresar a su país de origen, ah, no, qué te parece (inaudible) pues pásale, aquí está México, le dijo el presidente, aquí vamos a recibir a 30 mil personas.
Quiero que vean lo que pasa, vean las colonias que se han generado en Tijuana, lo que ha pasado en ciudades fronterizas como Nogales, Sonora, o en algunas otras, con el conflicto que se genera con la ciudad pues claro, 30 mil personas son 30 mil personas que tienen necesidades de alimento, que tienen necesidades de vivienda, que tienen necesidades de todo tipo, que te genera mucho tipo de conflicto.
Me parece bastante irresponsable como lo hizo el presidente, nada, dónde, cuándo lo anunciaron, de hecho, lo quiso pasar por la puerta de atrás, lo sabemos porque lo dijo el presidente Biden, no porque lo informó el presidente López Obrador, quien lo informó fue el presidente de Estados Unidos.
Entonces, por supuesto que amerita una comparecencia, claro que sí para que expliquen en qué consiste, qué costo va a tener, cómo se va a garantizar la seguridad en esas ciudades; no, es que viven en otra realidad, pareciera que en México están todos los problemas resueltos y por lo tanto tenemos ahora que atender los de los demás.
Por cierto, en una incongruencia también, porque este gobierno va a terminar siendo quien más ha rechazado personas precisamente en situación de migración.
P: Pero además tampoco aceptaron que hubiera algún apoyo económico de parte de Estados Unidos, entonces sí se debería de replantear…
DZV: Yo creo que se tiene que revisar ese acuerdo, en qué consiste y cómo se va a financiar, qué impacto va a tener en México y si es algo que México deba de hacer o no.
P: ¿Podrían plantearlo en algún punto de acuerdo…?
DZV: Sin duda, sin duda alguna.
P: Sí, porque es importantísimo.
Ahora, en la cuestión de la seguridad. Pues sí, se atrapó a un delincuente, que todavía no nos queda claro, no han presentado abiertamente la imagen, yo creo que sí debería de hacerse un llamado al gobierno federal para que pues aclare realmente la imagen de este delincuente, de esta presunta detención.
Pero se tendría que ir por todas las cabezas de estos cárteles y desmembrarlos, terminar desmembrándolos, no nada más tener digamos que algunas acciones esporádicas ¿no?
DZV: Mira, queda claro a cuatro años de gobierno que la política de seguridad pública del presidente ha sido un fracaso absoluto.
Él planteó militarizar el país, es la verdad, y planteó no combatir al crimen, “abrazos, no balazos”, y no lo digo yo, lo dice él, que no es su prioridad.
El problema, además de ser ilegal, no perseguir a alguien que cometió un delito, y también la militarización, por cierto, ha fracasado, no funciona, tenemos más homicidios, que es asesinatos, que nunca en este gobierno.
Entonces hoy, según datos precisamente de Estados Unidos, al menos el 30 por ciento del territorio nacional está dominado por el crimen, todos sabemos que hay zonas, colonias, municipios enteros, donde no manda el gobierno y no manda la policía, manda el crimen organizado y todo mundo sabe quiénes son y, si me apuras, hasta dónde están, en muchos casos, pero el gobierno decide no combatirlos.
Eso, además de ser ilegal, ha puesto en riesgo la vida de los mexicanos, está cubierto en sangre México, vemos ataques a negocios, ataques a personas, gente colgada de puentes, homicidios, gente desaparecida, extorsiones, secuestros, basta, pues. Necesitan combatirlos, no para andar a bala y bala, sino en una estrategia de desarticulación del crimen organizado como funcionó en países europeos y en otros países.
Claro que tienes que desarticular la banda criminal, al líder, a los mandos medios y a todos los que les están ayudando en el gobierno, en el Poder Judicial, en todos. Una desarticulación y acompañarlo de un fortalecimiento de policías estatales y municipales para la mayor parte del delito que es el día a día, vigilancia y demás, pero al crimen organizado claro que hay que desarticularlo.
Y este operativo muestra que cuando quieren pueden. No quieren, ese es el tema. No quieren. Por eso se habla cuando ves que caen los decomisos, no combaten al crimen, suben los asesinatos y dices “oye pareciera que estás puesto de acuerdo”.
P: Claro, y es que también esto ha demostrado que su estrategia de abrazos y no balazos pues no ha funcionado, porque vimos claramente un helicóptero de artillería cómo estuvo disparando; o sea, realmente esa estrategia ya está enterrada.
DZV: Los abrazos tienen que ser para los ciudadanos de bien y a los criminales combatirlos, idealmente no a balazos pero si se requiere el poder del Estado para garantizarle la paz a los ciudadanos se tiene que usar.
Sí, ¿por qué? Porque no están jugando, están matando gente, extorsionando, secuestrando, violando, algunos no digo que particularmente la persona; o sea, distintos crímenes organizados, y están dañando a la sociedad.
Entonces, basta, pues, el Estado tiene que garantizar la paz.
Es un fracaso la política de abrazos y no balazos del presidente, sin duda alguna, y tiene que cambiarla ya.
P: Y lo único que demuestra también es que entre más se tarden en cambiar la estrategia más se fortalecen estos grupos delincuenciales.
DZV: El mensaje que ha tenido el crimen organizado y que tuvo con el primero operativo fallido de Sinaloa fue que ellos eran más poderosos que el gobierno y que el gobierno se dobla, cuando responden, y eso generó después problemas en Juárez, en Jalisco, en Baja California, en Veracruz, en Michoacán, o sea, el mensaje fue muy negativo.
Hoy, este mensaje que se captura, debería de ser el inicio de una nueva estrategia de “sí vamos a combatir al crimen organizado”, pero la verdad es que yo no he visto esta contundencia por parte del gobierno.
Pareciera que pesó más el operativo en la coyuntura de la visita del presidente de Estados Unidos y que ya se van a regresar a “no te preocupes, ya no te voy a combatir otra vez”. No. Pues si eso hacen otra vez México va a estar dejado a su suerte y otra vez va a haber muertes y otra vez va a haber dominio del crimen organizado. Necesitamos una estrategia que desarticule al crimen organizado, así tal cual.
P: Si me lo permite, dos cuestiones nada más.
En relación a la violencia contra los periodistas, hoy vemos nuevamente imágenes aterradoras de periodistas que aparecen encadenados por publicar notas en contra de la delincuencia.
¿Qué opinión le merece esto y si está funcionando el mecanismo de protección a periodistas? Que parece ser que simplemente no sirve de nada.
DZV: Con toda tristeza, el mecanismo de protección a periodistas no ha resultado, está completamente superado, y creo que tiene que ser revisado, mejorado y modificado, para que sí proteja verdaderamente.
Miren, yo lo he dicho muchas veces, cualquier muerte es lamentable y tenemos que proteger a todos los ciudadanos, pero en el caso del periodismo tiene un factor adicional a proteger, que es el acceso a los ciudadanos a la verdad, a la información. Hay una labor social que hace el periodismo de informarnos a los mexicanos lo que está pasando. Sin ella, no sabríamos lo que pasa en México, habría más abusos y habría más violencia y demás. Entonces, es una labor social que se tiene que proteger por parte del Estado.
Hoy en este gobierno la tendencia que tiene, comparado con cifras del gobierno anterior y de Calderón y de Fox es que va a terminar siendo el sexenio con más muertes de periodistas; les guste o no al gobierno hay cifras que ahí están, de organismos, de sociedad civil, tomadas de cifras oficiales.
Entonces, al gobierno le debemos de exigir, le exijo que proteja a los periodistas. Pero, ¿Qué pasa? Lejos de proteger los ataca, no estoy diciendo que el gobierno sea responsable directo de la muerte de un periodista, pero sí del clima hostil hacia el periodista, porque todos los días desde la mañanera el Presidente está atacando y presentando como opositores, como enemigos de su gobierno a quien está haciendo simplemente labor de investigación.
Se enoja porque le destapan corrupciones, Segalmex; se enoja porque destapan un operativo fallido de los militares, se enojan porque tal abuso, tal licitación a modo, espérate, están haciendo una labor periodística, quien comete el acto indebido en todo caso es el gobierno, deberías de castigarlo no enojarte con quien lo hizo público; o, en fin, quien da a conocer las cifras de violencia, quien da a conocer el fracaso en materia económica, quien da a conocer el tema que sea.
Entonces, hay un clima de violencia, de hostilidad verbal del presidente que creo que genera un clima muy negativo para el periodismo.
Entonces, yo sí creo que el crimen organizado pues así como que muy enojado si le pasa algo a algún periodista pues no van a estar, la verdad, porque yo veo que todos los días los está atacando.
Entonces, es un clima negativo que tiene que parar ya, tiene que parar ya, el presidente respetar la función de los periodistas y, definitivamente, cambiar este mecanismo que no ha resultado en México.
P: ¿Resulta bochornoso para el país ver a periodistas encadenados? Creo que no lo habíamos visto en ninguna parte del mundo, a periodistas.
DZV: Yo creo que es lamentable para el mundo y sin duda para México el que quien por ejercer su función periodística sea humillado de esa manera, tratado en violación de derechos humanos y en muchos casos asesinado.
Entonces, no, debería de ser una de las prioridades del gobierno porque implica proteger no nada más a las personas, que es importantísimo, sino la libertad de expresión y el acceso a la verdad. Eso es lo que estás protegiendo cuando estás protegiendo el periodismo.
Entonces, yo sí al gobierno le digo: basta, basta de tu odio al gremio periodístico.
P: Ya la última. La inflación no cesa y las familias están resintiendo, pues, esta carestía terrible en su bolsillo, en la comida, en sus mesas, entonces ¿qué hacer? Porque simplemente no cesa esta inflación terrible.
DZV: Mira, me parece a mi que la inflación, que es uno de los principales problemas que tenemos hoy económicos en el país, básicamente, vamos a suponer, el dato es 7.8, si no me equivoco, cercano al 8, vamos a poner el 8; 8 por ciento de inflación ¿qué significa? Que si tu tenías 100 pesos, esos 100 pesos al final del año ahora ya valen 92 pesos, poquito arriba porque es poquito menos de 8. Perdiste 8 pesos, aunque tengas tu billete de 8 pesos, ya no puedes comprar los 100 pesos, solo puedes comprar el equivalente a 92 y ese es el promedio, hay productos de la canasta alimentaria básica, productos para comer, que están en dos dígitos, arriba de 10 puntos y algunos arriba de 20.
Entonces, la gente está ganando y no le alcanza para comprar lo que necesita para sacar adelante a su familia.
Principal problema económico, así tal cual. Y creo que el gobierno se ha quedado en buenos deseos, yo no digo que sea responsabilidad del gobierno la inflación, sin duda tiene un impacto externo importantísimo, que el tema de Ucrania, el corto en algunos productos, el tema energético; en fin, sin duda, pero lo que sí está en manos del gobierno es tratar de combatir esa inflación de la mejor manera posible.
Una cosa buena que están haciendo es los subsidios a los energéticos, ya no deberían de existir los impuestos, lo habían prometido, pero lo siguen teniendo, lo están subsidiando, qué bueno, ya no deberían de existir, pero qué bueno que lo subsidien. Es correcto, porque eso estuviera subiendo más todavía la inflación, porque los combustibles impactan en toda la cadena de producción.
Pero fuera de ahí, la verdad es que hay anuncios “me puse de acuerdo con las cadenas” ¿y luego?
P: No cumplen.
DZV: No es cierto, pues, no está pasando nada.
¿Qué tendría que haber hecho? Fíjate como ya pasó el tiempo, ya tenemos dos años con una inflación fuerte.
Si te hubieras puesto con un programa verdadero de atender el lado de la producción agrícola, de los productos más relevantes, créditos fáciles, apoyos, fertilizantes, no los anuncitos que se hicieron, tuvieras mayor oferta, y por lo tanto los precios caen.
Pero el problema es que no lo estás haciendo, quieres que caigan cuando no estás cambiando las circunstancias, eso sería una política de alto impacto y no se está haciendo; en temas logísticos de costos y demás, de traslados, “que las cuotas no las voy a subir”, no se trata de no subir, si el problema ya lo tenemos, deberías de estar ayudando a bajar algunos costos.
Entonces, el gobierno se ha quedado muy, muy corto en su plan antiinflacionario, y pues yo no sé, ¿fue hace qué? ¿fue hace un año que tuvimos ya…? O sea, hace dos años empezó el problema de inflación, hace un año se cerró ya cercano también a los 8, altísimo, este año otra vez, ¿y luego dónde están los resultados del anuncio? Puro rollo, pues. Pónganse a trabajar, hombre.
Pregúntenle a los agricultores si los están apoyando. No los están apoyando en nada, hombre. En nada. Es más, los estorban con el tema de sanidad, inocuidad, leyes que quieren aprobar y demás.
Entonces, debería de ser una de las prioridades de este gobierno.
P: Muchas gracias, senador, hay más preguntas pero ahí la dejamos.
DZV: Yo encantado.
MODERADORA: No tenemos más preguntas, senador.
DZV: ¿Ya se les acabaron? Muchas gracias a todos, que tengan feliz año y yo ya estoy aquí de planta a la orden para cualquier tema.
ooOoo