Entrevista concedida por el coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería del Puerto.
5 de julio de 2022
Versión de la entrevista concedida por el coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería del Puerto, al término de la reunión de la Junta de Coordinación Política
PREGUNTA (P): … muchos de los migrantes están encontrándose dentro de este tráiler de la muerte pues han sido de Zacatecas, de Guanajuato, pero a dónde verdaderamente no ha llegado ningún recurso del gobierno ni federal ni estatal. Y pues eso es lo que se cacarea, que ahora los apoyos iban a llegar directamente a las personas que lo necesitaran para no emigrar.
SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRP): La verdad es que el fenómeno migratorio la gente acude a eso como una puerta subsistir, para sostener a sus familias, tiene que ver con otras cosas que no son estrictamente las ganas de la gente de irse, es la necesidad que a veces se tiene por la falta de oportunidades en este país.
Lamentablemente la economía no va bien, el crecimiento económico es negativo prácticamente. Tenemos una inflación muy grande, hay falta de empleo, en algunos lugares la tasa de empleo va decreciendo y eso hace que la necesidad de a veces tomar la decisión de migrar a lugares donde puedan encontrar un recurso pues vaya creciendo.
Y eso provoca todo lo que en el fenómeno migratorio se da, desde el trato injusto a las personas que buscan legítimamente un medio para sobrevivir y todo lo que hay en medio, la corrupción, la violencia, el crimen organizado, todo lo que hay ahí. Muchas de las cosas que hemos visto en relatos cruentos en los últimos días.
P: Senador, yo le quiero preguntar sobre esta gira que inicia el presidente nacional del PRI en diversos organismos internacionales para denunciar persecución en su contra y en contra de los adversarios por parte del presidente Andrés Manuel López Obrador. Ustedes, como integrantes de esta alianza Va por México ¿cómo ven que el dirigente haya emprendido esta gira?
JRP: Ese es un tema personal del dirigente de un partido distinto al nuestro, evidentemente que sí está dentro de la alianza y que esperemos que lo vaya resolviendo.
Nosotros lo que queremos es que los aliados que tengamos en las próximas elecciones sean aliados lo más fuertes posible. Y evidentemente en la medida en que vayan resolviendo los asuntos internos que tengan que resolver se irá reforzándose la condición de los aliados.
P: Pero con escándalos de este tipo, acusado de corrupción y de lavado, de peculado, ¿el dirigente priista puede ser un aliado fuerte?
JRP: Mira, yo no tengo ni la obligación ni tampoco el deseo de ofender a nadie, pero sí hay cosas que hay que decir que llaman mucho la atención.
Los videos de las formas en que se están haciendo, que están señalando, por lo menos hay que decir que son absolutamente irregulares. El allanamiento a la vivienda del señor la verdad, a detalle en cómo sale en todos los videos, prácticamente en tiempo real, pues me parece que es un exceso por parte de las autoridades de investigación.
Entonces claramente se ve una intencionalidad ahí que lo que está tratando de lograr es pues el desprestigio de quien en este momento pues puede significar también pues un aliado en la alianza opositora.
P: ¿Y ese desprestigio no fomenta que el PAN pudiera hacerse a un lado en algún momento?, porque también sería un desprestigio para el PAN.
JRP: Yo lo que creo es que nosotros tenemos que ver y voltear a las instituciones, y evidentemente así como el PAN es un partido nacional lo son otros partidos, como ése, y bueno tienen militancia y tienen gente y tienen seguidores en muchas partes del país que no tiene que ver con lo que pueda ser, dejando a salvo la responsabilidad y todo esto, pues lo que pueda ser la (inaudible) particular de una persona.
Entonces yo creo que lo que tenemos que rescatar es la vida institucional, y me parece que por ahí es por donde tiene que ir la procuración de una alianza opositora, que por cierto, insisto, ya lo he mencionado en algunos momentos, pero sin la alianza opositora hoy no se habría podido detener la Ley Bartlett, la ley de energía, que se detuvo en la Cámara de Diputados, no habríamos podido pasar de 78 a 114 diputados federales para el PAN únicamente, así como sucedió para el PRI que crecieron, también para el PRD.
Entonces definitivamente la alianza opositora, que se manifiesta también en el ámbito legislativo allá en la Cámara de Diputados claramente pues funciona y le funciona bien al país, hay cosas que en este momento deben de preocuparse las distintas instancias políticas por contener estos embates que vienen desde el gobierno por cambiar algunas cosas, que si bien ameritan algunas modificaciones, no un cambio, no una destrucción, como a veces pareciera que es lo que están intentando, en distintos lugares, por ejemplo, con lo que tiene que ver con el INE, lo que tiene que ver con la Guardia Nacional, lo que se pretendió hacer con la reforma eléctrica, en fin, muchas cosas en las que si no hubiera esta alianza seguramente ya hoy tendríamos un retroceso aún mayor de lo que ya se ha tenido en otras materias.
P: Muy rápido, senador, quiero consultarle una respuesta que dio el presidente López Obrador esta mañana, en la matutina, en donde hablaba del comunicado de la CEM y de los jesuitas.
JRP: ¿De la qué?
P: De la CEM, de la Conferencia del Episcopado Mexicano, que llama a un diálogo, el presidente López Obrador incluso admitía que se tiene que también dialogar con (inaudible), ¿cuál es la respuesta…?
JRP: Pues mira, yo creo que el diálogo tiene que ser diálogo con todo mundo, hay que dialogar, el problema es el siguiente: yo no veo a este gobierno con la intención de dialogar con quien de manera natural debieran ser los primeros en dialogar, con las fuerzas políticas de este país, que representan a una parte de la población también, no ha habido en los casi cuatro años de gobierno una convocatoria de la Presidencia de la República para que haya un diálogo con los partidos de oposición, ni uno solo, díganme si eso no es falta de diálogo.
Hemos tenido que recurrir a en la Cámara de Senadores y también lo han hecho en la Cámara Diputados, a las acciones de inconstitucionalidad porque no hay diálogo para lograr consensos en la materia legislativa y han tenido que forzar con sus mayorías la aprobación de leyes que luego claramente son inconstitucionales y que se están combatiendo, y eso manifiesta una falta de disposición al diálogo.
Entonces, es difícil creer cuando habla de un diálogo, si lo que el diálogo pretende es solamente con aquello que a él le quede cómodo, y la responsabilidad de gobernar es enfrentar los retos y tratar de superar esos retos que tienes enfrente, y en muchas ocasiones por supuesto se requiere de diálogo con las fuerzas políticas, ¿de qué otra manera?, porque representan pues nada menos y nada más, en el 21, en el año 21 los partidos distintos que no estaban en el bloque al gobierno, tuvieron más votos que los que tuvo el propio gobierno y sus partidos, hubo más votos en la oposición.
Entonces, y no estás dispuesto a dialogar, ¿pues en qué país quieres vivir?, por supuesto que estás obligado a dialogar para encontrar las salidas que se necesitan encontrar.
Hay más gente que votó por una opción distinta a la que tú representas y sólo porque tienes la titularidad del Poder Ejecutivo te cierras al diálogo, pues absolutamente impensable, eso no podría suceder, tiene que haber esa disposición, lamentablemente pareciera que no la hay, pareciera que el Presidente con las mayorías simples que tiene en Cámara de Diputados, que tiene en Cámara de Senadores, la que tienen los órganos de gobierno, la gran injerencia que tiene el Poder Judicial, pues con eso quiere gobernar y le basta y lo demás lo aplaca, lo sume, pues de alguna forma lo reprime también.
P: (Inaudible) este diálogo con los narcos, que dice que sí, sí acepta que se pueda dialogar incluso con el narcotráfico (inaudible).
JRP: Él se inspira luego sus dichos en el respeto a la persona, pero a ver, eso no se niega, pero el respeto a la persona también tiene que darse respetando sí los derechos humanos, pero aplicando la ley, es que ese es el tema, yo no tengo por qué atropellar a nadie en sus derechos humanos pero sí tengo la obligación como gobierno de hacer respetar la ley, y eso es donde se confunden de repente, entre el respeto a la ley y el debido respeto a los Derechos Humanos, y es donde no se debiera de confundir, ni cruzarse esas fronteras.
P: Senador, oiga, este escenario del que usted ya nos está hablando, pues el Presidente también envía al Congreso de la Unión esta iniciativa sobre el horario de verano, pareciera más bien algo para precisamente digamos dispersar la conversación pública.
JRP: Sí, como el de la estatua de la libertad; vamos a hablar de cosas banales, vamos a…, que por supuesto el horario de verano no es una cosa banal, claro que no, porque además tiene que ver con la economía del país, tiene que ver con generar mejores oportunidades en el sector energético, que no es cualquier cosa, pero por supuesto que no es el tema de la conversación publica, el más interesantes ni el más urgente actualmente.
Entonces sí, para mí son algunos temas que saca con mucha habilidad para distraer.
Este asunto de la Estatua de la Libertad, por dios, realmente es un asunto para distraer la conversación.
P: Senador, este exhorto que realiza su partido a la Corte para que resuelva el tema de Tamaulipas, ¿están dilatando el tema en el pleno por cuestiones políticas?
JRP: Mira, se sabe, porque además pues es de alguna manera público, cualquiera que lo pueda averiguar lo puede saber, que hay un proyecto y que el proyecto viene por reconocer que la razón la tiene quienes están interponiendo las acciones, las controversias y todo esto.
Entonces, pareciera que cuando llega este proyecto y está por votarse, ha sido enlistado me parece que ya dos veces, y ha sido retirado sin una razón suficiente, aparentemente nada más con una intención de dilatarlo y eso pues no puede ser, porque no estamos hablando del caso Tamaulipas. Ojo, no es un asunto para Tamaulipas, porque habrá quien dice “bueno, por qué tanto les preocupa si Tamaulipas, el gobierno va a ser sucedido a finales de septiembre, ya en pocas semanas”.
Bueno, porque es un tema que tiene que ver con la federalización de las cosas y cómo poder normar todo este federalismo, en donde no puede por una mayoría que se tenga en una Cámara, como la de Diputados, pues simplemente atropellar lo que establece la Constitución y las responsabilidades que se le dan a quienes tienen en este momento la protección del fuero federal a partir de lo que se decide en sus congresos locales, y esto afectaría, por supuesto, mucho el que pues simplemente en el futuro, pues, con cualquier decisión, con una mayoría simple, en la Cámara de Diputados, pues puedan ir por cualquier persona pasando por encima de lo que establece la Constitución (inaudible) dejando de lado a cualquier Congreso local.
Esa es la verdadera importancia, no es Tamaulipas, es mucho más que Tamaulipas el asunto.
P: ¿Cuál sería la dilación, el objetivo de la dilación? Porque la Corte se va a receso el próximo 16 de julio.
JRP: Pues, simplemente, cuando haya concluido, digamos, el periodo de gobierno del actual gobernador de Tamaulipas pues dirán que se ha quedado sin materia el asunto y entonces se sobresee, ya no se atiende y entonces queda sin resolverse el tema, cuando hay claramente ya, por parte de un ministro ponente, en donde dice “no, pues tienen razón los congresos, tienen razón quienes están planteando la controversia y hay que darles la razón”.
No se quiere discutir eso, no se quiere votar, pareciera que es porque lo que pretenden es simplemente dejarlo de lado, no tener la bronca de darle la razón, en otras palabras, que negarle la intención que tienen desde el gobierno de poder, lo que intentaron hacer, de quitarle el fuero a alguien que no se lo deberían de quitar porque el Congreso local lo estaba protegiendo, y que les sirva para el futuro pues para tener una Espada de Damocles sobre cualquier gobernante o cualquier persona que tenga fuero a partir de la decisión de un estado.
P: Gracias.
ooOoo