8 de julio de 2019
Versión de la entrevista concedida por el senador Raúl Paz Alonzo, al término de la reunión de la Primera Comisión
PREGUNTA (P): Inaudible.
SENADOR RAÚL PAZ ALONZO (RPA): …esta acta circunstancial que comentó la diputada Sauri a la Mesa Directiva para que nos den las salidas jurídicas para cumplir este requerimiento judicial que tenemos; podría ser una sesión extraordinaria con antelación; podría ser agendar otra fecha antes de que termine el periodo extraordinario; hay que explorar cuál es el instrumento jurídico que toca y cuidando sobre todo, con toda pulcritud este proceso, ya que viene, bien decían, como ya se mencionó, de dos amparos que tenemos que cumplir, tenemos la obligación de cumplir y que han ido…
P: ¿Cuál es el margen de tiempo que tienen, senador, es decir, esta sesión podría retomarse mañana, en el transcurso…?
RPA: Tenemos todo el periodo extraordinario, perdón, todo el periodo de la Permanente para resolver, así entendemos la orden judicial que nos llegó, éste termina pues hasta que termina el mes de agosto, pero, bueno, lo ideal era sacar estas comparecencias, sacar los dictámenes de idoneidad y ya cumplir nosotros como Comisión y ya turnar al Pleno el tema.
P: ¿Qué implicaciones tiene el hecho de que hoy por falta de quórum se haya cancelado y pospuesto la sesión?
RPA: Bueno, pues implicaciones, que no hemos terminado de cumplir la orden judicial que tenemos, es la implicación que tiene esta falta de quórum, digo, también sucede en otras comisiones, es algo que a veces pasa, pero, bueno, por la importancia de ésta, por el tema de los ojos que hay encima, o sea, porque, repito, dos amparos…
P: Senador, ¿quiénes son los legisladores que no asistieron, de qué partido político no asistieron?, vimos a gente del PRI, gente del PAN…
RPA: Te diría de todos los partidos políticos, la realidad nada más llegaron seis, y de todos los partidos políticos la verdad que integran esta Comisión, pues no llegaron, no es ningún partido en lo particular.
P: Senador, explíquenos, hay algunas comisiones que han dicho que no es necesario tener quórum para sesionar en comparecencias, pero hoy vemos que en el caso de ustedes sí fue necesario para la comparecencia, ¿cuál es el criterio o qué es lo que varía?
RPA: Esta comparecencia tiene un elemento que, pues todas las demás carecen de él, que viene de dos amparos ya interpuestos en el Poder Judicial y con un resolutivo que tendríamos que cumplir hoy.
Entonces en ese sentido pues tenemos que cuidar una sesión ya convocada, pues el primer paso para iniciarla es que haya el quórum referente a la misma, entonces tendríamos que cuidarla; en reuniones de trabajo a veces pasa mucho en comisiones, en temas que se van dando, que no tienen la necesidad del quórum pertinente porque no necesita el sustento legal del acta respectiva para otros procesos, más que nada es eso.
P: ¿Están en riesgo de desacato judicial?
RPA: Pues sin duda, tenemos que cumplir estos amparos, digo, tenemos todo lo que viene de este receso, esta Comisión Permanente, entonces todavía hay tiempo, pero, bueno, la intención de esta Comisión y de esta Presidencia es sacarlo lo más pronto posible, lo he hablado con el Presidente de la Mesa, tenemos la preocupación de terminar con esto porque, ustedes bien saben, lleva ya casi va para tres años y es un proceso que tenemos que terminar.
P: Senador, ¿sí nos puede dar los nombres de quienes faltaron?
RPA: Si quieres ahorita te los paso…
P: O quienes sí asistieron.
RPA: Es muy sencillo, digo, es muy sencillo, ahorita te los paso también, es público quiénes son miembros de la Comisión, ahí puedes verificar con suplente y propietario, pero ahorita te los hago llegar, con todo gusto, de quiénes no tuvieron la oportunidad de venir.
P: ¿No advierte una especie de sabotaje a la propia Comisión, Presidente?
RPA: Espero que no, en esto ya sabes que cabe todo, pero espero que no; hay voluntad, he conversado con todas las fuerzas políticas para sacar esto, yo no sé hoy qué es lo que pasó, es algo agendado con tanta antelación, con 15 días.
P: Inaudible.
RPA: No lo sé, a lo mejor el agendarlo con tanto tiempo de antelación a veces se nos pasa, no quiero justificar a nadie ni tampoco culpar, el hecho es que no hubo quórum, nosotros intentamos por todas las vías de construirlo, de hablar con la gente, de esperar casi hora y media de la hora citada y, bueno, no se logró.
P: ¿Todos habían confirmado su asistencia?
RPA: No todos, pero sí se había confirmado el quórum respectivo.
P: ¿Usted comparte esta apreciación que dio la diputada Sauri de que probablemente no se juntó el quórum porque hay tres iniciativas de Morena en reversa a la conformación de estas salas especializadas en materia anticorrupción?
RPA: No me gustaría especular en ese sentido porque no tengo ningún elemento para hacerlo, lo que sí es que tenemos una obligación judicial que cumplir, pueden haber 10, 15, 20 iniciativas en ese sentido, y pueden surgir más esta semana, pero creo que tenemos que cumplir una orden judicial muy clara que nos ordena –vaya la redundancia—terminar este proceso incompleto que ya va para tres años, y creo que mi responsabilidad es esa y yo voy a poner todo el trabajo en la Comisión para sacarlo.
Digo, nadie está obligado a imposibles, hay cosas que salen de mi control, pero a partir de mi experiencia de hoy…, yo primero voy a hablar con el Presidente de la Mesa para ver qué podemos hacer, se va a mandar el acta circunstancial y ver qué podemos hacer para poder sacarlo lo más pronto posible y analizar las salidas jurídicas analizando este mandato judicial que se tienen en el Senado y en la Comisión. Gracias.
P: Disculpe, ¿están en falta para nombrar los cargos vacantes?
RPA: No entiendo tu pregunta, disculpa.
P: Yo me imagino que es si el Congreso está cayendo en falta judicial.
RPA: Ya lo referimos, al no estar cumpliendo con el mandato, claro que estamos cayendo en falta, digo, tenemos tiempo para solventarla, repito, hasta que termine la Comisión Permanente, pero sí estamos es una falta y en un desacato a la orden y tenemos que cumplirla y ver cómo hacerlo.
P: Inaudible.
RPA: No, del mandato judicial que se tiene, de los dos amparos que ya se refirieron sobre el tema.
Gracias a todos.
ooOoo