Intervención de la senadora Guadalupe Murguía Gutiérrez, en la mesa de análisis “Reformas al Código Nacional de Procedimientos Penales y Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Seguridad judicial: retos y desafíos para la impartición de justicia”.
Ciudad de México, a 12 de febrero de 2026
Versión de la intervención de la senadora Guadalupe Murguía Gutiérrez, en la mesa de análisis “Reformas al Código Nacional de Procedimientos Penales y Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Seguridad judicial: retos y desafíos para la impartición de justicia”
Gracias, presidente.
Bueno, en principio dos cosas. Una, creo que es importante preservar la seguridad de los jueces. Eso no es cuestionable. Personalmente, creo que esta figura de los jueces sin rostro viola derechos humanos. Toda persona tiene derecho a conocer la identidad del juez que lo está juzgando, ver quién es, qué características tiene y si hay elementos para poderlo recusar.
Por otro lado, creo que es contradictorio con las propuestas de la reforma judicial el que se establezca esto de los jueces sin rostro, toda vez que todos los jueces penales, magistrados penales fueron a las calles a pedir el voto. Entonces, hablar de una identidad reservada pues es en principio relativo. Porque si bien puede no conocerse el nombre en específico, pues, vamos, es identificable.
Y, por otro lado, pues hay que proteger también a fiscales, a ministerios públicos, etcétera. Sin embargo, y desde mi punto de vista es inconstitucional e inconvencional. Soy consciente que, de acuerdo a nuestro derecho, con estas modificaciones de la supremacía constitucional, que se hicieron hace unos meses, no hay medio de impugnación. Una reforma constitucional aprobada no puede impugnarse por acción de inconstitucionalidad, por controversia.
Celebro la disposición del senador Corral para pensar en una forma de reforma a la Constitución que nos acerque más en esta figura que, de suyo, es inconstitucional, es inconvencional a lo que es un respeto de los derechos humanos.
Y quiero referirme a la intervención de la maestra Carbonel, que hablaba específicamente de que es indispensable que sea un riesgo actual y grave, por ejemplo, que esté suficientemente acreditado, que sea un estándar suficientemente exigente para decir: se aplica en este caso, que sea la última medida. De tal suerte que no se incurra en esta figura, y lo tengo que decir, en casos de personas políticamente incómodas que, imputándoles delitos de delincuencia organizada, que es como se aplica, bueno, pues estén sujetos a un proceso que vulnera sus derechos y que, de alguna otra forma, también no puede impugnar.
Irnos a una Corte Internacional es importante, es una opción, pero se convierte en una quimera. Cuando la intervención de la Corte Internacional llega, el individuo ya está sentenciado. No, no hay mucho que hacer.
Y yo quisiera preguntarles, en aquellos estados, si ustedes conocen, en donde se ha implementado esta figura de los jueces sin rostro, estoy pensando en Colombia, en Perú, con Bukele, ¿ha habido una mejor condición de seguridad para jueces, magistrados, que conozcan de asuntos de delincuencia organizada?
Creo que es importante pensar en eso, pero también, como aquí lo dijeron, ir al origen. Tenemos que eliminar el origen, que es la delincuencia organizada y no encontrarnos en el supuesto de que la delincuencia organizada intervenga, actúe y tome acciones en este sentido.
Pero si ustedes saben si efectivamente a Colombia, a Perú, fue un cambio beneficioso cuando implementaron eso.
Les agradezco mucho, muchas gracias.
Y agradecería que en esta disposición del senador Corral de escuchar propuestas para regular esta figura de una mejor forma, ustedes, con su experiencia, pudieran darnos pues su opinión, sus criterios, que creo que serían muy valiosos.
Muchas gracias.
–000–
