Entrevista concedida por la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, previo al inicio de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso.
Ciudad de México, 7 de agosto de 2024
Versión de la entrevista concedida por la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, previo al inicio de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso
SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): … la reelección, cuando realmente la gente pide una elección transparente, porque es una manera de calificar a tus alcaldes, sobre todo en alcaldes.
A mí especialmente en alcaldes me gusta mucho. Yo lo viví como alcaldesa, los tres años son insuficientes para poder hacer un proyecto a más largo plazo, realmente hay una curva de aprendizaje, y pues cuando ya aprendiste prácticamente se acabó.
En Hidalgo lo resolvieron con cuatro años en alcaldías, pero yo creo que en alcaldes me gusta la reelección.
PREGUNTA (P): De aprobarse esta iniciativa, ¿habría una interrupción en los procesos de trabajo también de los legisladores, sobre todo?
XGR: Pues mira, yo creo que en el legislativo también es positiva la reelección, o sea, también aquí se requiere gente con experiencia. La verdad es que Morena tuvo muchos legisladores que no tenían ni idea de lo que se aprobaba, ni leían, ni estudiaban, ni venían a trabajar.
Entonces creo que los buenos legisladores se deberían de quedar.
P: Oiga, senadora, ya anunció ahorita que va a participar en la movilización del domingo, pero en días pasados en sus redes usted sacó un video convocando a la ciudadanía a hacer un juicio político.
XGR: A un juicio ciudadano, un JDC. Lo que enseña ahorita la gráfica es muy claro cómo el voto de un ciudadano que votó por el PAN, por el PRI y MC, que son los partidos de oposición, su voto tiene un menor valor. Y cómo quien votó por el Verde, por Morena y por el PT, su voto vale más. Eso es una violación a tus derechos humanos, a tu derecho de que tenga el mismo valor de tu voto. Una alianza entre partidos no puede estar por encima del voto de un ciudadano.
Entonces, aquí es la defensa de los ciudadanos, de nuestro voto. Los partidos van a ir con otro tipo de juicios, seguramente, inclusive Amicus Curiae, ciudadanos, pero aquí es que cada ciudadano le exija al Tribunal que su voto valga lo mismo. Y eso es un derecho humano. En otros países ha habido presidentes constitucionales importantes donde el voto de los descendientes afro valía menos que los blancos en Estados Unidos, por ejemplo. Y todo eso se corrigió. Hoy aquí las minorías tenemos derecho a estar representadas de manera plena y ética, porque si ganamos el 45 por ciento de los votos, tenemos derecho a estar representados en el Congreso.
P: Oiga, pero la convocatoria decía que estuviera pendiente los próximos días.
XGR: Es que necesitamos que el INE ya diga cómo asigna las curules y en ese momento que haga la asignación tenemos 48 horas para presentar este juicio. Es muy rápido. Por eso ahora estamos anticipando para que la gente que lo quiera presentar, pues se comunique con nosotros. O sea, atenta.
Inmediatamente que el INE resuelva la asignación de curules, yo subiré a las redes sociales un machote. Obviamente la gente le puede quitar, poner a su gusto, pero el machote les va a ser básico, como lo hicimos con el tema de los biométricos, ¿se acuerdan? Que fueron amparos ciudadanos que presentamos. Esto sería un juicio ciudadano. Y pues ojalá mucha gente que hoy se sienta agraviada por la sobrerepresentación actúe y no solo diga qué podemos hacer. Eso es lo que van a poder hacer, presentar este juicio.
P: Y, por último, senadora, el próximo 15 de agosto le van a entregar la constancia a Claudia Sheinbaum. Ayer la Suprema Corte rechazó la solicitud que le había hecho usted para el nombramiento de las magistraturas pendientes y la validación de la elección.
XGR: A la propia Claudia le convenía que hubiera un tribunal completo, bien. Ahora sí que siempre quedó la duda de cómo se asignó la sexta magistrada, porque en el pasado había sido la de mayor edad.
Hoy se cambió ese mecanismo de nominación. Para mí era importante que estuvieran los siete magistrados. Y creo que la Corte tenía facultades, tiene facultades. Si no, ¿quién te defiende? Ya ante cualquier injusticia, ¿quién te defiende?
Creo que la Corte no le quiso entrar al tema por un tema político. Ya no quiere enfrentarse con el Presidente, pero por supuesto que la Corte tiene facultades. Yo nunca esperé que anularan la elección, o sea, eso lo dije desde el día uno.
Sí espero, sigo pensando, que debe de haber un regaño hacia el Presidente. El presidente, no hay duda, lo vieron todos, se involucró en la elección, coaccionó el voto.
Sigue hablando de los programas sociales. O sea, el hecho que haya dicho que yo iba a quitar los programas sociales en una mañanera y que esto se haya replicado por millones de videos, sí influyó en la elección presidencial.
Claro que influyó. ¿Cuánto influyó? No sé, pero el presidente está como Layín, robó pero poquito, ¿no? O sea, dice, pues sí, sí influyó, claro que influyó. Y el Tribunal, pues no lo sanciona o hasta el momento no lo ha sancionado porque dice que no hay sanciones para el presidente.
Claro, en el artículo 102 de la Constitución, claramente el presidente puede ser llevado a juicio político por delitos electorales y eso que hizo el presidente es un delito electoral.
Entonces, yo esperaría que al menos los otros tres magistrados, pues le metan mano al proyecto, actual, que es un proyecto muy deficiente, un proyecto muy timorato, diría yo, con mucho miedo. O sea, le tienen miedo al presidente, pero lo que vio el pueblo de México fue una intervención franca y llana en la elección.
¿Cuánto influyó? Pues nunca lo sabremos. Reconozco el triunfo de Claudia, claro que lo reconocí desde esa noche, pero no acepto la intromisión del presidente.
P: Gracias, senadora.
ooOoo
