viernes, julio 19, 2024

Pide Xóchitl Gálvez tipificar como traición a la patria intervención del Presidente en procesos electorales

La senadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (GPPAN), Xóchitl Gálvez Ruiz, registró en la Gaceta Parlamentaria de la Comisión Permanente una iniciativa con la finalidad de tipificar y sancionar como traición a la patria las conductas del titular del Poder Ejecutivo federal, cuando éstas violen las leyes electorales, ya sea dentro o fuera del proceso electoral.

En conferencia de prensa acompañada por el coordinador de la bancada panista, Julen Rementería del Puerto, así como diputados federales del mismo partido, Gálvez Ruiz explicó que el modelo electoral vigente proviene de lo ocurrido en 2006, cuando el hoy presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, acusó de intervención electoral al titular del Ejecutivo Vicente Fox.

Sin embargo, señaló que a pesar de reformas posteriores, este modelo está agotado y ello quedó plenamente demostrado durante el proceso electoral 2023-2024, debido a que se mantuvo de forma permanente la intervención del presidente López Obrador, antes y durante cada una de las etapas del proceso electoral para favorecer a Morena y sus candidaturas.

Muestra de ello, dijo, es que la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral ordenó medidas cautelares ante el riesgo de la violación en al menos 22 ocasiones, respecto de 31 conferencias “mañaneras”.

“En 14 ocasiones se declaró procedente la tutela preventiva para que el Presidente de la República se abstuviera de opinar sobre temas electorales y de difundir propaganda gubernamental. Además, en al menos 55 expedientes, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emitió sentencia a causa de actos del Presidente, en el sentido de declarar que intervino para favorecer a las candidaturas de Morena”, indicó.

La senadora dijo que a pesar de estas sentencias, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha determinado que no es posible sancionar al Presidente de la República debido a que constitucionalmente no cuenta con un superior jerárquico.

“Ante esto es inevitable admitir que es necesario reformar el Código Penal Federal y la Ley General en Materia de Delitos Electorales para que estas conductas del titular del Poder Ejecutivo federal sean tipificadas como traición a la patria”, concluyó.

ooOoo

Ciudad de México, 26 de junio de 2024

Intervención inicial de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, en la conferencia de prensa acompañada del coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería del Puerto, y diputados del PAN.

 

 

 

 

Ciudad de México, 26 de junio de 2024

Versión de la intervención inicial de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz en la conferencia de prensa acompañada del coordinador de las y los senadores del PAN, Julen Rementería del Puerto, y diputados del PAN

SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Buenos días, muchísimas gracias. Agradezco al Grupo Parlamentario del PAN, aquí en la Permanente, que me acompañe.

Y bueno, les voy a leer un poco el contexto de la iniciativa que inscribí hoy para que el presidente de la República sea castigado por traición a la patria.

El modelo electoral vigente proviene de lo ocurrido el año 2006, en el que el hoy presidente Andrés Manuel López Obrador acusó la intervención electoral al titular del Ejecutivo, Vicente Fox.

Esto derivó en la reforma electoral del 2007, con la que se buscó impedir el uso del poder público a favor o en contra de cualquier partido político o candidato.

Así es como surgieron los principios de imparcialidad y neutralidad para los servidores públicos.

A pesar de que ha habido reformas posteriores, este modelo está agotado y quedó plenamente demostrado durante el proceso electoral 2023-2024.

A todas luces se mantuvo la intervención del presidente López Obrador antes y durante cada una de las etapas del proceso electoral para favorecer a Morena y a sus candidatos.

Muestra de ello es que la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral ordenó medidas cautelares ante el riesgo de la violación en al menos 22 ocasiones respecto de 31 conferencias mañaneras. En 14 ocasiones se declaró procedente la tutela preventiva para que el presidente de la República se abstuviera de opinar sobre temas electorales y de difundir propaganda gubernamental.

Además, en al menos 55 expedientes, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emitió sentencias a causa de actos del presidente en el sentido de declarar que intervino para favorecer a las candidaturas de Morena.

Sin embargo, a pesar de esas sentencias, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha determinado que no es posible sancionar al presidente de la República debido a que constitucionalmente no cuenta con un superior jerárquico y que dicha Constitución no prevé medidas específicas en contra de él, en estos casos.

Ante esto, es necesario reformar el Código Penal Federal y la Ley General de Materia de Delitos Electorales para que estas conductas del titular del Poder Ejecutivo Federal sean tipificadas como traición a la patria.

El objetivo de esta iniciativa es adicionar un artículo 123 bis al Código Penal Federal y un artículo 5 bis a la Ley General en Materia de Delitos Electorales con la finalidad de tipificar y sancionar como traición a la patria a las conductas de la persona titular del Poder Ejecutivo Federal cuando éstas violen las leyes electorales, ya sea dentro o fuera del proceso electoral.

Se establecerá lo siguiente: Artículo 123 bis, además de las conductas señaladas en el artículo anterior, la persona titular del Poder Ejecutivo Federal cometerá el delito de traición a la patria y se le impondrá la pena de prisión de 10 a 50 años y multa hasta de 3 mil unidades de medida y actualización cuando antes, durante o después

de un proceso electoral federal realice alguna de las conductas siguientes:

Uno, use o permite el uso de los recursos públicos, bienes, fondos, servicios o beneficios relacionados con la administración pública con la finalidad de incidir en el electorado para posicionar a una persona precandidata, aspirante a candidata, candidata a partido político o coalición.

Dos, usa o permita el uso de los recursos públicos, bienes, fondos, servicios o beneficios relacionados con la administración pública con la finalidad de incidir en el electorado para denostar, atacar, injuriar o difamar a una persona precandidata, aspirante a candidata, candidata a partido político o coalición.

Tres, ejerza por cualquier medio violencia política de género en contra de una persona precandidata, aspirante a candidata, candidata a partido político o coalición con la finalidad de incidir en el electorado.

Y cuatro, vulnere por cualquier medio los principios de equidad, imparcialidad y neutralidad electoral. Además, se propone adicionar un artículo 5 bis a la Ley General de Materia de Delitos Electorales para posibilitar la aplicación de las sanciones del Código Penal Federal en los casos de delitos cometidos por las personas titulado el Poder Ejecutivo Federal.

Lo anterior es posible toda vez que la reforma del año dos mil veintiuno en materia de fuero posibilitó juzgar y sancionar por traición a la patria hechos de corrupción, delitos electorales y cualquier otro delito por el que podrá ser enjuiciado cualquier ciudadana o ciudadano.

Este es el contenido de esta iniciativa de ley que inscribí a través del Grupo Parlamentario el día de ayer y lo que pretende pues es que se sancione. Hay dos sentencias ya del Tribunal una de violencia política en razón de género hacia mi persona.

Por supuesto que he impugnado el hecho de que no se le sanciona al presidente. Cualquier persona que ejerce violencia política en razón de género, uno, lo inscriben en el catálogo de violentadores. Dos, le ponen una multa. Tres, lo obligan a pedir una disculpa pública. Y cuatro, le piden que lea el manual del uso no sexista del lenguaje

En este caso el presidente cometió violencia política en razón de género y no se le ha puesto ninguna de estas sanciones. Y dos el Tribunal ya determinó que el presidente efectivamente intervino en la elección, pero tampoco se le castiga.

Y eso es todo, muchas gracias, si hay alguna pregunta estamos a sus órdenes.

ooOoo

Intervención inicial del Coordinador del GPPAN, Julen Rementería del Puerto, durante la conferencia de prensa ofrecida por la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, y acompañados por diversos diputados federales de Acción Nacional.

 

Conferencia de prensa ofrecida por la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, acompañada por el Coordinador del GPPAN, Julen Rementería del Puerto, así como por diversos diputados federales de Acción Nacional.

 

 

26 de junio de 2024

Versión de la conferencia de prensa ofrecida por la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, acompañada por el Coordinador del GPPAN, Julen Rementería del Puerto, así como por diversos diputados federales de Acción Nacional

SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Buenos días, muchísimas gracias. Agradezco al Grupo Parlamentario del PAN aquí en la Permanente, que me acompañe.

Y, bueno, les voy a leer un poco el contexto de la iniciativa que inscribí hoy para que el presidente de la República sea castigado por traición a la patria.

El modelo electoral vigente proviene de lo ocurrido el año 2006, en el que el hoy presidente Andrés Manuel López Obrador acusó la intervención electoral al titular del Ejecutivo, Vicente Fox.

Esto derivó en la reforma electoral del 2007, con la que se buscó impedir el uso del poder público a favor o en contra de cualquier partido político o candidato.

Así es como surgieron los principios de imparcialidad y neutralidad para los servidores públicos.

A pesar de que ha habido reformas posteriores, este modelo está agotado y quedó plenamente demostrado durante el proceso electoral 2023-2024.

A todas luces se mantuvo la intervención del presidente López Obrador antes y durante cada una de las etapas del proceso electoral para favorecer a Morena y a sus candidatos.

Muestra de ello es que la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral ordenó medidas cautelares ante el riesgo de la violación en al menos 22 ocasiones respecto de 31 conferencias mañaneras. En 14 ocasiones se declaró procedente la tutela preventiva para que el Presidente de la República se abstuviera de opinar sobre temas electorales y de difundir propaganda gubernamental.

Además, en al menos 55 expedientes, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emitió sentencias a causa de actos del Presidente en el sentido de declarar que intervino para favorecer a las candidaturas de Morena.

Sin embargo, a pesar de esas sentencias, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha determinado que no es posible sancionar al Presidente de la República debido a que constitucionalmente no cuenta con un superior jerárquico y que dicha Constitución no prevé medidas específicas en contra de él, en estos casos.

Ante esto, es necesario reformar el Código Penal Federal y la Ley General de Materia de Delitos Electorales para que estas conductas del titular del Poder Ejecutivo Federal sean tipificadas como traición a la patria.

El objetivo de esta iniciativa es adicionar un artículo 123 bis al Código Penal Federal y un artículo 5 bis a la Ley General en Materia de Delitos Electorales con la finalidad de tipificar y sancionar como traición a la patria a las conductas de la persona titular del Poder Ejecutivo Federal cuando éstas violen las leyes electorales, ya sea dentro o fuera del proceso electoral.

Se establecerá lo siguiente: Artículo 123 bis, además de las conductas señaladas en el artículo anterior, la persona titular del Poder Ejecutivo Federal cometerá el delito de traición a la patria y se le impondrá la pena de prisión de 10 a 50 años y multa hasta de 3 mil unidades de medida y actualización cuando antes, durante o después

de un proceso electoral federal realice alguna de las conductas siguientes:

Uno, use o permite el uso de los recursos públicos, bienes, fondos, servicios o beneficios relacionados con la administración pública con la finalidad de incidir en el electorado para posicionar a una persona precandidata, aspirante a candidata, candidata a partido político o coalición.

Dos, usa o permita el uso de los recursos públicos, bienes, fondos, servicios o beneficios relacionados con la administración pública con la finalidad de incidir en el electorado para denostar, atacar, injuriar o difamar a una persona precandidata, aspirante a candidata, candidata a partido político o coalición.

Tres, ejerza por cualquier medio violencia política de género en contra de una persona precandidata, aspirante a candidata, candidata a partido político o coalición con la finalidad de incidir en el electorado.

Y cuatro, vulnere por cualquier medio los principios de equidad, imparcialidad y neutralidad electoral. Además, se propone adicionar un artículo 5 bis a la Ley General de Materia de Delitos Electorales para posibilitar la aplicación de las sanciones del Código Penal Federal en los casos de delitos cometidos por las personas titulado el Poder Ejecutivo Federal.

Lo anterior es posible toda vez que la reforma del año dos mil veintiuno en materia de fuero posibilitó juzgar y sancionar por traición a la patria hechos de corrupción, delitos electorales y cualquier otro delito por el que podrá ser enjuiciado cualquier ciudadana o ciudadano.

Este es el contenido de esta iniciativa de ley que inscribí a través del Grupo Parlamentario el día de ayer y lo que pretende pues es que se sancione. Hay dos sentencias ya del Tribunal una de violencia política en razón de género hacia mi persona.

Por supuesto que he impugnado el hecho de que no se le sanciona al Presidente. Cualquier persona que ejerce violencia política en razón de género, uno, lo inscriben en el catálogo de violentadores. Dos, le ponen una multa. Tres, lo obligan a pedir una disculpa pública. Y cuatro, le piden que lea el manual del uso no sexista del lenguaje

En este caso el Presidente cometió violencia política en razón de género y no se le ha puesto ninguna de estas sanciones. Y dos el Tribunal ya determinó que el Presidente efectivamente intervino en la elección, pero tampoco se le castiga.

Y eso es todo, muchas gracias, si hay alguna pregunta estamos a sus órdenes.

PREGUNTA (P): Inaudible.

XGR: No conozco la declaración del presidente, y digo, pues la verdad es su punto de vista y lo respeto.

SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRP): Yo quisiera, si me lo permiten, hacer un comentario en relación.

Me parece que esta propuesta de iniciativa ley que hace nuestra compañera Xóchitl Gálvez, senadora y candidata, es de la mayor importancia porque no debería de haber en este país ninguna persona que se escape a estar obligada a cumplir con la ley.

Y lo que sucede es que el presidente, hoy como está nuestra legislación, desde la orden constitucional, es que no hay sanción para el presidente.

Entonces, salvo por aquellos delitos que se consideren traición a la Patria. Y como ésa es la vía, lo que se intenta precisamente es que pueda ser constituido como delito de traición a la Patria esto que sucedió con él, porque claramente violó la ley.

Hay sanciones, las cuales determinó un tribunal, en este caso el Tribunal Electoral, pero no pasó nada.

Entonces, es como coloquialmente se dice, como las llamadas a misa, las atiende quien quiere y quien no, no. Pues no, debería de, si hay una violación a la ley, como la hubo, como un tribunal lo decidió, pues que haya una responsabilidad y que haya desde luego un acatamiento.

Y si hay una desobediencia, que haya una sanción mayor y pueda haber una corrección en lo que se está haciendo.

Porque claro, sabiendo él que no había ninguna responsabilidad, pues seguramente guardó un archivo, tal vez los colgó en un cuadro, pues todas las sanciones porque no le importaban un comino porque al final no le significaba ningún riesgo en lo absoluto. Y eso no se puede permitir.

Tiene que haber para todo aquel mexicano, así seas el presidente de la República, que viola una ley, una sanción y tiene que estar obligado a precisamente cumplir con los ordenamientos de la ley, si no ¿para qué las tenemos?

No puede haber excepciones, así seas el presidente de la República.

XGR: Aquí quiero aclarar que el tribunal, que en este caso el INE, desde mi punto de vista, fue omiso. Era obvio que las conferencias mañaneras eran utilizadas para atacar a mi persona, para apoyar a su candidata, ahí están las evidencias.

Y en el 2006, el INE de ese entonces tuvo las agallas para bajar spots del Consejo Coordinador Empresarial o de empresarios, cuando hicieron una campaña en contra de Andrés Manuel. Y la bajaron sin haber elementos en la ley, pero decidieron que eso le quitaba equidad a la contienda.

El INE actual no quiso ni siquiera, con esta declaración del presidente, que él jamás me dio mi derecho de réplica de decir que yo iba a quitar los programas sociales. Y ése fue el tema de toda la campaña, que yo iba a quitar los programas sociales.

Hicieron un spot donde yo iba a quitar los programas sociales. El presidente declaró que iba a quitar los programas sociales, y le pedimos al INE que hiciera una campaña para equilibrar esta mala información que salía desde Presidencia, y se decidió que no.

Se le pidió que se cancelaran “Las mañaneras”, y no se hizo; se le pidió que se revisara, por cierto, la secretaria de Seguridad Pública dice que sólo 12 personas fueron asesinadas, candidatas oficialmente.

Señora secretaria, pues las otras 27 no llegaron porque las mataron, ¿ésas no cuentan?, ésos eran aspirantes a candidatos y fueron asesinados. ¡Qué consuelo!

No habían sido registrados y, por lo tanto, no los contamos y, por lo tanto, no fue uno de los procesos electorales más violentos en la historia del país. O sea, de verdad, esta manera en que el gobierno le da la vuelta a lo que vivimos en la contienda, a cómo la delincuencia organizada…, o sea, hubo una casilla allá en Durango, donde prácticamente gobierna la familia de “El Chapo”, en Tamazula, donde el 100 por ciento votó por Morena y el 100 por ciento del padrón votó, o sea, qué casualidad, ¿no?, ahí quien decidió fue el narco, la delincuencia organizada, y se le dijo al INE y no hizo absolutamente nada.

Entonces, yo dejo esto para el análisis. No me quise quedar con los brazos cruzados. No es una buena señal para la democracia que el presidente de la República intervenga de la manera como lo hizo, sin que la autoridad electoral hiciera absolutamente nada.

Y hoy, un año después, salga la sentencia de sí, el presidente cometió violencia política en razón de género y sale el presidente otra vez a negarlo, pues ¿cómo?

Por eso le mandé los dos libros el día de ayer. Espero que los lea y se dé cuenta que es un machista y que él ha normalizado la violencia hacia las mujeres. Y las mujeres no se lo vamos a permitir.

Y hoy estoy luchando por todas aquellas mujeres que aspiran a entrar en la política y a ser respetadas. Y yo espero que el tribunal atienda mi impugnación, para que sí quede inscrito el presidente de la República en el Registro Nacional de Violentadores Políticos, y ofrezca una disculpa pública antes de irse de Presidencia porque lo que hizo con mi persona es absolutamente inaceptable.

Gracias.

P: Hola.

Yo quería preguntar. Sé que la iniciativa es absolutamente legítima y que es necesario hacerla, pero me pregunto: ¿con qué votos la van a sacar, ¿va a ser una iniciativa sólo testimonial o cuál es el propósito?

XGR: Pues mira, la virtual presidenta electa dijo que va a escuchar a la oposición.

Cuando el presidente de la República perdió en 2006, el entonces PRD tenía no los votos suficientes para sacar esta iniciativa y el resto de los partidos escucharon su planteamiento.

El resto de los partidos pusieron en la ley el que el presidente de la República no pudiera participar en el proceso electoral.

Ésa es una reforma que se hizo gracias a Andrés Manuel López Obrador, porque en ese entonces las reformas electorales se construían en consenso. Sé que viene un debate de la reforma electoral.

Aquí está este documento para que, si Morena quiere que sigamos viviendo en un país democrático, porque hoy es imposible enfrentar una elección de Estado, o sea, yo competí contra los 26 mil servidores de la nación pagados con dinero público, tocando casa por casa, diciéndoles que yo les iba a quitar los programas sociales, eso es algo totalmente inequitativo, eso es inaceptable.

Entonces, la dejo, veremos de qué está hecha la virtual presidenta electa, si realmente decide escuchar, a la oposición, que no es cosa menor eh, al final estamos hablando de más de 47 puntos entre MC, PAN, PRI, PRD, que no votaron por ellos. Entonces, creo que en ese sentido estas minorías merecen ser escuchadas.

P: Confía en que, ya que evocó a Claudia Sheinbaum, ¿confía en que va a autorregularse, con todo ese poder que le dio la votación, que pueden cambiarle hasta el nombre al país?

XGR: Pues ella lo dijo en su discurso y creo que no le conviene al país ir por el camino que el Presidente actual quiere ir.

Yo también le diría al Presidente actual, deje de ejercer violencia política contra Claudia. Ese beso de Palacio Nacional es inaceptable, a las mujeres no nos gusta, ella ganó, que se vaya a su rancho y que la deje trabajar, sería mi consejo al Presidente.

JRP: Yo quisiera agregar algo, Francisco, si me lo permites. Yo sé que mucha gente, muchos periodistas, muchos ciudadanos, dicen: bueno, ¿qué va a hacer la oposición ahora si no le dan los números?, y claramente, pues los ciudadanos decidieron porque las cosas estuvieran como parece que van a estar a partir del 1 de septiembre, salvo las impugnaciones que están en curso.

Pero no obstante ello, la oposición no puede renunciar, ni debe renunciar nunca, a insistir en aquello que se debe corregir, sabiendo lo difícil que es, sabiendo lo complicado que ha resultado en este gobierno, esperemos que cambie para el otro, aprovechando lo que Xóchitl decía, este discurso que emitía la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, para que pueda eventualmente tomarse en cuenta lo que opinan otros, no porque sea la oposición, sino porque es la representación de una porción muy grande, aún así, tal vez no mayoritaria, pero muy grande de la población de este país.

Entonces, nosotros desde la oposición tendremos que insistir una y mil veces en aquello que creemos que se debe corregir, que se pueda mejorar. Será responsabilidad de ellos si no atienden, porque yo no creo que tampoco crean que todo lo que ellos hacen está bien, y todo lo que dice la oposición es incorrecto, claro que no. No hay negros y blancos, hay una gama de grises donde se pueden hacer las cosas, donde se puede coincidir, y donde debiéramos, en un régimen democrático auténtico, poder tomar en cuenta aquellas opiniones que pueden ser valiosas, y pueden ser realmente beneficiosas para la población el tomarlas. Estará en ellos la responsabilidad de reconocer si hay realmente esta voluntad por hacer las cosas de manera democrática.

Si no, estaríamos claramente en un régimen totalmente autoritario, en donde yo tengo la mayoría y no escucho, ni veo, ni oigo a nadie en este país, más que lo que yo quiero y lo que yo instruyo a las cámaras. Si ese es el camino, y se actualiza eso que algunos piensan, y que lo han comentado, y que lo piensan porque la experiencia que se tiene en este gobierno, bueno, pues estaremos realmente en un México mucho peor del que hoy estamos. Ojalá esto no suceda así, esperemos que entren en razón y que vean que sí es verdad, y no hay discusión respecto a eso.

La mayoría de la población les dio la oportunidad de tener esa representación en las cámaras, pero nunca, la mayoría de la población les dijo no escuches, no tomes en cuenta aquello que pueda mejorar aún las propuestas que vengan desde la Presidencia.

P: Hola, qué tal, muy buenos días. Senadora, pues preguntarle ¿qué retos o complicaciones ve para la aprobación de esta iniciativa, y preguntarle también si espera que sea aprobada en esta Legislatura?

XGR: Pues difícilmente vamos a tener un periodo extraordinario, pero la quise dejar como la experiencia que yo viví y el hecho de que tenga yo sentencias a mi favor y que no pase absolutamente nada.

El Presidente se cansó de decir que no había fuero, se cansó de decir que era igual ante la ley, y hoy lo que vemos con las sentencias es que no lo pueden tocar porque es el Presidente de la República.

Entonces, dejo el testimonio de dos sentencias ya ganadas, de todavía hay más de 30 en curso, vamos a ver si el tribunal sigue resolviendo, y si sigue resolviendo a mi favor, pues un año después, después de que acabó el proceso electoral, ya para qué, pero creo que podemos ponerle remedio. No está bien que el Presidente intervenga en la elección, no está bien lo que pasó, no me parece que sea justo ir a una cancha tan dispareja. En cualquier partido de fútbol, a la segunda amonestación te sacan la expulsión, aquí salieron más de 30 tarjetas amarillas, y nunca hubo una expulsión.

P: Gracias.

XGR: Gracias.

ooOoo

 

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Otros temas

Kenia López Rabadán, la senadora con más iniciativas aprobadas por el Congreso mexicano

La aplicación de Inteligencia Artificial, ChatGPT, confirmó el dato al responder que son 50 iniciativas presentadas por la senadora del PAN y aprobadas...

Senadora Kenia López Rabadán, para referirse al tema de agenda política, relativo a “Reforma al Poder Judicial”

Intervención en tribuna de la senadora Kenia López Rabadán, para referirse al tema de agenda política, relativo a “Reforma al Poder Judicial”.       https://youtu.be/7Ysi1nc8jfE   17 de julio...

Conferencia de prensa ofrecida por legisladoras y legisladores del GPPAN, encabezados por la senadora Kenia López Rabadán

Intervención inicial de la senadora Kenia López Rabadán, en la conferencia de prensa conjunta con la secretaria general del PAN, Noemí Berenice Luna Ayala,...