Entrevista concedida por el Coordinador de las y los senadores del GPPAN, Julen
Rementería del Puerto, previo al inicio de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso.
12 de junio de 2024
Versión de la entrevista concedida por el Coordinador de las y los senadores del GPPAN, Julen Rementería del Puerto, previo al inicio de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso
PREGUNTA (P): …arrollador los resultados electorales, pero pues mucha gente sigue sin creerlo.
SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRP): La verdad es que hay que reconocer que el resultado se dio a partir de, bueno, pues una decisión que toma la mayoría de los ciudadanos en este país, eso no se puede negar.
Ahora le toca a quien pues fue beneficiado con el resultado electoral, al gobierno, al que va a entrar, a los legisladores que van a entrar, pues responder a esa confianza, ¿no?
Y ya no tendrán en ningún caso la posibilidad de argumentar pues que es culpa de alguien más. Ya el pasado es este que estamos viviendo, cuando se actualice ya la entrada a la siguiente Legislatura, a la LXVI, pues no podrán echarle la culpa absolutamente a nadie, ¿no?
Me parece que fue una lección, sí, para los partidos en la oposición. Hay que entender realmente las causas y digamos que pues las necesidades directas, las más sentidas de la población.
Pero ahora ellos tendrán que encargarse porque tienen una responsabilidad enorme. Tienen que cuidar lo que hay en el país todavía. Tenemos desde luego un sistema de salud pues devastado. Tenemos el tema de la seguridad o de la inseguridad desbordada. Por supuesto que en el tema económico está así, con pinzas.
Y si esas pinzas se las quitan pues cuidado, porque ya nos pasó en una ocasión en donde en una transición que no se cuidó, no se procuró, pues nos dio aquello que hoy es famoso, “el error del 94”, y que no queremos que se repita.
Francamente, me parece que hay cosas que hoy están en la estabilidad macroeconómica que se deben de cuidar. Y estas cosas, estos pues dichos en un sentido y en otro por parte del presidente y por parte de la presidenta electa pues no abonan a la regularidad.
Yo escuché al presidente y de hecho escuché por ahí en alguna pregunta que se le hacía al senador Monreal de que los factores de poder y los grupos de poder que están intentando desestabilizar; no, no es cierto.
Lo que pasa es que hoy el mundo es globalizado y funciona así. Y hay que entenderlo. Y ellos, si no están atentos a realmente buscar que las cosas sucedan con tranquilidad, donde haya respeto a la ley, donde haya un verdadero Estado de derecho pues y haya seguridad para la inversión pues al final, si lo hay, la gente estará conforme y estará contribuyendo a que las cosas sigan y sigan con orden, con tranquilidad, con regularidad. Y ojalá pudieran seguir para bien en el futuro.
Si no, bueno, pues se genera inestabilidad, que no la genera nadie, simplemente nadie intencionalmente. La genera simplemente el ver que las cosas no suceden de manera adecuada, que se tienen dudas, que se puede poner en riesgo con esta famosa reforma judicia, lo que es la vigencia del Estado de derecho, y entonces, bueno, pues surge (inaudible).
P: Señalan que la prudencia va a estar para los legisladores de Morena presentes. Sin embargo, pretenden, de “fast track”, cinco reformas en el mes de septiembre para no echarle la culpa a la nueva presidenta.
JRP: La verdad de las cosas es que las cinco reformas, yo creo que digamos todas son importantes, pero la que podría preocupar, la que podría poner en riesgo al país, realmente así lo quiero decir, la que podría poner en riesgo al país es la judicial.
Porque el presidente…, las demás pues son buenas. Dar becas, dar ayudas y todo, bueno, pues al final, ¿quién puede estar en contra de eso? Yo creo que nadie.
Sin embargo, en la reforma judicial hagamos un alto y revisemos lo que se está proponiendo. Dice el presidente, y dicen…, no lo ha dicho, no lo he oído recientemente, en boca de la presidenta electa, pero el presidente Andrés Manuel, sí.
Él dice que es porque está podrido el sistema judicial y hay muchísima corrupción, y que con la elección de los jueces, magistrados y ministros, entonces se puede resolver esto.
No hay un dato que se pueda ofrecer por parte de él, no lo ha hecho nunca, en donde se garantice eso.
Hay alcaldes, hay diputados, hay gobernadores, bueno, ha habido presidentes, que simplemente son corruptos y que no son electos por la población, y que al final no quiere decir esto que elegir a los jueces, a los magistrados y a los ministros por elección popular garantice algo.
Y, por otro lado, pónganse ustedes un poco a reflexionar, y yo le diría a la gente que hiciéramos lo mismo: ¿cómo vas a diferenciar tú como ciudadano, yo, lo digo, Julen Rementería, como ciudadano, cómo puedes diferenciar entre un juez o una propuesta, o un candidato u otro para juez de distrito, por ejemplo?; ¿cuáles van a ser las cualidades para elegir a una persona o a otra persona?; ¿en dónde voy a basar yo la intención de mi voto? Si no hay ideología en ello, no hay nada que…, no tiene nada que ver con una materia económica, no tiene nada que ver con una materia social, lo único que tiene que ver es con que cumplan estrictamente con lo que está establecido en la ley y así se conduzcan.
Entonces, ¿cuál es la diferencia?
Yo creo, por eso insisto, y me parece que es la opinión de mucha gente experta en este sector, que lo que se tiene que hacer es buscar que podamos realmente poner a los mejor calificados y a los que se ha comprobado, con su hoja de servicio, que funcionan y funcionan bien.
De otra manera, ponemos en riesgo algo que sí, se puede mejorar, porque sin duda puede haber una reforma judicial mejor y que podemos hacer que el sistema judicial funcione mejor, pero a partir de dar este paso, me parece que es un error.
P: Senador, al parecer, la próxima semana se llevan a cabo estos foros sobre la reforma judicial.
JRP: Lo escuché, he escuchado que van a empezar los foros, y qué bueno, eso me parece bien. Ahora, lo importante es saber, ¿esos foros van a encontrar eco en la mayoría que va a haber en esta Cámara y en la Cámara de Diputados?, porque si no, son inútiles, o sea, es una perdedera de tiempo.
Y, perdón, pero hemos visto parlamentos abiertos en esta legislatura, en la anterior a esta, que también estuvo el Senado, en donde vimos que estos parlamentos simplemente fueron una tomadura de pelo, una pérdida de tiempo para todos.
Entonces, si los foros son para realmente escuchar, ojalá, ojalá, vi que la presidenta electa los propuso y que decía: vamos a establecer unos foros, vamos a ver, a consultar a la gente.
Si se hace una consulta, por cierto, a gente también informada, porque también escuché que se quería hacer una encuesta, y no hagan encuesta, yo estoy seguro, si se pone una encuesta, pues la gente va a decir que los elija la gente, porque así lo resultó, el resultado de la elección así lo indicaría, cómo quedó, hubo una mayoría muy importante de ellos, pues no habría una diferencia para elegir los jueces.
Lo importante aquí es que al final de cuentas se pueda elegir los jueces, en estos foros y en esta decisión, pues se tome en cuenta de la gente que conoce del tema, y no de un ciudadano, perdón…
P: ¿Del círculo rojo?
JRP: No del círculo rojo, sino de la gente que realmente, pues está en el sector, porque si tú vas a hablar, por ejemplo, de una cuestión automotriz o una cuestión energética, le preguntas a alguien del sector automotriz o del sector energético.
Si tú vas a hablar de un tema judicial tan delicado como este, pues pregúntale en los foros cómo se están haciendo, cómo se pretenden, cómo se ha dicho que se van a hacer, evidentemente a la gente que sabe de esto, si le vamos a hacer abrir a toda la población, pues perdón, yo no quiero de ninguna manera desestimar el valor de lo que la gente puede opinar, pero se tiene que preguntar también a la gente que tiene la posibilidad de opinar con conocimiento, porque si no, pues vamos a opinar lo que cada quien sentimos.
A mí si oye, tú quisieras de pronto, así de pronto, ¿tú quisieras que tuvieras la posibilidad de elegir, que tuvieras la posibilidad de decidir tú y la población de México sobre cualquier cosa? Pues de entrada sí, ¿por qué no? Cualquiera diría que sí, en este caso y en cualquiera.
Ahora, pero si el tema es técnico, pues yo creo que hay que preguntarle a los que realmente conocen sobre el tema y pueden a lo mejor medir las implicaciones que podría tener una decisión de este tipo.
P: Si ustedes están en contra, como lo ha dicho, de que sea una elección, que el pueblo los elija, ¿ese es el error de la iniciativa y por lo que ustedes no están de acuerdo?
JRP: A ver. Yo creo, sinceramente, que no es el método adecuado el poner a consideración de la población abierta cuál va a ser el juez de distrito, de cualquier distrito del país, porque con base en qué los vamos a elegir.
Hagamos, yo, Julen, me hago la pregunta, ¿cómo elijo entre dos? ¿Valorando qué?
Si al final lo que se tiene que elegir, valorar es realmente su currícula y en todo caso, tu expertise, que no lo conozco yo, sus condiciones, sus formas de actuar, que tampoco las conozco yo, la probidad o su hoja de servicio, que tampoco me consta a mí como ciudadano, y entonces, y un juez no te puede decir, oye, es que voy a ayudarte en esto, voy a ayudarte en aquello, pues es mentira, porque ¿cómo va a ser campaña? ¿Ofreciendo qué?
Lo único que podría ofrecer es el cumplimiento de la ley y lo demás está en su hoja de servicio, entonces, ¿cómo para qué tendría caso mandar a la gente a tener que decidir sobre algo?, pues que no tenemos, y perdón, ahí me incluyo, no se tienen los conocimientos suficientes de quién es quién, como para tomar una decisión, pues bien informado. Distinto a lo que es la política, porque en la política, por supuesto, oye, pues yo, quien ofrece más programas sociales, quien ofrece, pues uno que ofrece otra cosa, quien puede ofrecer, en todo caso, pues llevar a cabo decisiones que permita una estabilidad mayor, quien ofrece que el precio de la gasolina no va a subir, que las fuerzas armadas, cosas de ese tipo, ¿no?, que se van a sus cuarteles, pero en este caso, que la única función del juez es resolver en torno a lo que diga la ley, o más bien, de acuerdo a lo que diga la ley estrictamente, qué sentido tiene.
O sea, esa es la parte. Y luego, en otro momento, cuando dice el presidente, es que es por acabar la corrupción, con sinceridad, digamos, hagamos esta evaluación, como ciudadanos todos, ya no como reporteros, como funcionarios, como ciudadanos, simplemente.
¿Realmente el elegir a los jueces a través de la población va a garantizar que la corrupción se acabe en el Poder Judicial?
Me parece que esa no es la forma. Yo creo que habrá formas de poder lograr, porque, a ver, no estoy negando que haya corrupción en el Poder Judicial.
Lo que estoy afirmando es que no es la solución a través de una elección popular para estos puestos, para que esto se pueda acabar.
P: ¿Se le tienen que cambiar varias comas a esta iniciativa para que ustedes la puedan acompañar?
JRP: Yo creo que sí, hay que cambiarles muchas comas. A ver, la iniciativa hay que revisarla, y qué bueno que se hagan los foros, por cierto.
Ahora, ojalá esos foros sean atendidos, y ojalá en esos foros se dé la participación a la gente que conoce del tema.
P: ¿Y en qué tiempo se tendrían que hacer los foros?
JRP: Pues los foros se pueden hacer en dos, tres meses. A ver, los tiempos no son el problema. El problema es, ¿se va a hacer caso a lo que en los foros la gente informada diga? ¿Sí o no?
Ese es, en todo caso, el problema. Si la respuesta es sí, sí se va a hacer caso, ah, bueno, pues adelante, no hay problema.
Porque seguramente va a decir, oigan, no tiene caso, no vas a resolver la corrupción, y la gente no tiene la información, no digo capacidad, ojo, la información, para poder resolver sobre la mejor persona para el puesto.
P: ¿Eso no es, pues, desviar la atención ante la alta corrupción que existe en este sexenio?, sus hijos millonarios, Nahle millonaria, muchos funcionarios ya neocasiques.
JRP: Yo lo que creo es que, bueno, es un asunto en donde el Presidente se las quiere cobrar al Poder Judicial. Me parece más un asunto de revancha, de vendetta, ahora, pues, ahora me las vas a pagar, ¿no?, algo así.
Entonces, porque me he sentido agraviado porque el Poder Judicial ha resuelto cosas en contra de lo que yo como Presidente he decidido e impulsado en las cámaras, con los senadores y con los diputados, y una forma de buscar resolverlo, o de buscar, digamos, desagraviarse, o de enfrentarlos, dice, ahora va la mía, ¿no?
Y entonces, va a meter al Poder Judicial, con todo lo que implica, pues, un brete que pudiera no resultar bien para el país, ¿no?
P: Senador, en otro, oiga, sobre Xóchitl Gálvez, ¿usted estuvo detrás de Xóchitl Gálvez el día de la elección al finalizar, ¿quién empujó a Xóchitl Gálvez?
JRP: Yo no fui.
P: A mentir, en varias conferencias estaba usted ahí.
JRP: Sí, sí.
P: ¿Quién empujó a Xóchitl Gálvez a mentir sobre resultados que dio a conocer ese mismo día?, ¿o fue ella?
JRP: No, lo que pasa…
P: ¿O fue ella?
JRP: No, no, no, no es que la obligaran, no la obligaron a mentir. Los números que tenía en ese momento, en las encuestas de salida, que luego vimos que no resultaron serlo…
P: Pero si era evidente desde antes.
JRP: Bueno, era evidente para algunos, para quienes teníamos esos números ahí, pues se pensaba y se creía en ese momento que sí se tenían los números suficientes para hacer ese anuncio en especial, ¿no?, lo demás, bueno, pues, ya el resultado final, pues, ya se conoció, ¿no?
P: Pero entonces los engañaron, ¿las encuestadoras los engañaron a ustedes?
JRP: No, no es que nos hayan engañado, simplemente los números reflejaban eso en ese momento especial.
P: Senador, ¿y qué va a pasar con el PAN, se tiene que renovar, va a desaparecer?
JRP: Desaparecer no, yo creo que no. El PAN es el partido más antiguo en este país y seguramente el PAN va a retomar su papel. Yo lo que creo que el PAN tiene que reivindicarse en las causas que siempre ha propuesto y que de repente pudiéramos haber, pues, este, dubitado en algún momento en estas alianzas y en estas cosas. Yo considero que el PAN tiene que volver a sus orígenes y yo creo…, es una expresión, por cierto, a título personal, ¿eh?, a título absolutamente personal en donde yo creo que el PAN tiene que radicalizarse en las causas, en donde tiene que ver con el derecho a la vida, tiene que ver con la libre empresa, la libertad, la justicia, estos valores en donde son los que tienen que ser nuestra guía para que podamos realmente estar
en condiciones de ofrecerle a la gente algo que crea a la población que le puede servir y en consecuencia nos vote.
P: ¿Son en diciembre sus comicios internos?
JRP: No está la fecha determinada, pero es en el segundo semestre del año, así tiene que ser, así lo dice el estatuto.
P: ¿Van a continuar con alianzas con el PRI a pesar de que les afectó?
JRP: A ver, insisto y puntualizo, es una aclaración estrictamente personal, si la decisión fuera mía, yo no, yo no seguiría una alianza electoral con el PRI porque vimos que no funcionó.
P: ¿Qué opina de la carta que enviaron los exgobernadores del PAN?
JRP: Pues yo creo que es una carta que invita a la reflexión, invita a decir, oigan, hagamos una renovación de una dirigencia basada en estos casos, y yo creo que es eso, una invitación, y yo espero que pueda de todo esto al final, después de toda esta tormenta que pasó, saliera algo bueno para el PAN. Yo estoy confiado en que así va a ser.
P: ¿Seguirá unido el partido?, ¿no cree que haya divisiones?
JRP: No, va a haber discusión. Somos personas que podemos discernir y seguramente va a haber discusión, pero yo creo que va a salir unido el partido, porque la intención de todos, por cierto, ahí ustedes lo pueden ver, en todos, la intención ha sido siempre buscar que el PAN pueda reencontrarse y pueda relanzarse. Entonces, bueno, si estamos en eso, pues nada más es ver el cómo hacerlo, en donde podamos realmente convencer a la gente que, evidentemente, en esta elección que pasó, pues no se logró.
P: ¿Marko Cortés debería renunciar (inaudible)?
JRP: Marko Cortés ya ha dicho, él mismo lo dijo, que en este periodo él va a salir, él mismo lo ha dicho. Entonces, no hay que procesar una renuncia que ya él mismo dijo que iba a salir, que acababa su tiempo y que tendría que haber necesariamente obligado por los estatutos una renovación. Entonces, pues, ¿cuál es la…?, yo no le veo ya mayor discusión a esa parte.
P: Gracias.
JRP: Al contrario, muchas gracias a ustedes.
ooOoo