La senadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional (GPPAN), Xóchitl Gálvez Ruiz, presentó una denuncia complementaria ante la Securities and Exchange Commission de Estados Unidos para que se investigue el probable conflicto de interés relacionado con la “Casa Gris”.
Esta denuncia es complementaria a la presentada por la legisladora en febrero del año pasado, en la que denunció que el hijo del Presidente de la República vivió en una lujosa casa en Houston, cuyo dueño era un alto ejecutivo de Baker Hughes, empresa que recibió contratos millonarios de Pemex Internacional.
“La semana pasada, Mexicanos Contra la Corrupción presentó una investigación en la que se confirma que José Ramón, hijo del Presidente y su familia ocuparon la casa de Houston, justo el día en que la paraestatal le entregó un contrato a esta empresa. Siempre lo negaron y ahora hay pruebas. Es claro el conflicto de interés”, señaló la legisladora en conferencia de prensa.
Tras recordar que hace unos días se cumplió un año de impunidad con el conflicto de interés de la famosa “Casa Gris”, Gálvez Ruiz indicó que seguirá presentando las denuncias necesarias porque el gobierno le apuesta al olvido.
“Esta investigación revela que entre 2019 y 2021, Pemex firmó al menos 11 contratos con Baker Hughes y sus filiales por más de 29 millones de dólares. Aunque les duela seguiré denunciando para que se investigue y castigue su corrupción”, afirmó.
ooOoo
Ciudad de México, 8 de febrero de 2023
Comunicado de la oficina de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz
Intervención inicial de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, durante la conferencia del GPPAN.
Conferencia del GPPAN, encabezada por la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz.
Ciudad de México, 8 de febrero de 2023
Versión de la conferencia del GPPAN, encabezada por la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz
SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Muchas gracias, compañeras y compañeros.
Yo voy a ser muy breve, menos “rollera” que el Armenta.
Hace unos días se cumplió un año de la impunidad en el conflicto de interés de la Casa gris, de hecho, le hicimos su festejo, su conmemoración, con un pastel, nada más que no supe a dónde mandárselo.
Y obviamente este gobierno le apuesta al olvido, pero no podemos dejar atrás que José Ramón, el hijo del presidente, vivió en una residencia que pertenecía a un alto ejecutivo de Baker Hughes.
La semana pasada, Mexicanos contra la Corrupción dio a conocer siete contratos donde uno de ellos se firmó el mismo día que José Ramón llegó a habitar la Casa gris, ese mismo día se firmó un contrato entre Pemex Internacional y Baker Hughes, su filial de Texas; esto es algo que habían negado sistemáticamente los ejecutivos de Baker Hughes, inclusive encargaron una auditoría a una empresa donde ésta indicó que no había conflicto de interés porque no había habido contratos.
Estas evidencias tiran por debajo todos los argumentos de que no existían contratos; en total, durante 2019 a 2021, se firmaron 19 contratos por un monto de 28 millones de dólares, entonces su servidora presentó el día de ayer una denuncia complementaria ante la Security Exchange Commission con estas pruebas porque estas pruebas son contundentes en el conflicto de interés, ya no dejan ninguna duda de que sí hubo conflicto de interés, de que sí hubo contratos entre Baker Hughes cuando era titular Keith Schilling y Pemex Internacional, en su sede en Houston.
Por eso aquí está la denuncia nuevamente en la SEC en seguimiento a la anterior denuncia, que por cierto sigue en proceso de investigación y yo espero que muy pronto se pueda castigar en Estados Unidos, porque en este país son incapaces de investigar, qué lástima que García Luna esté sometido a juicio en Estados Unidos y no aquí por posibles actos de corrupción porque a este gobierno le tiembla castigar la corrupción, como le está temblando ahorita investigar lo de Campeche.
Y aviso que estaré en Campeche presentando una denuncia porque ya basta del cinismo con el que manejan el “cash” del pueblo de México, porque estoy segura que ese dinero viene de recursos públicos, si no por qué se entregan en las oficinas de gobierno, no los entrega un privado en sus oficinas privadas, se entregan en oficinas de gobierno a funcionarios que estaban de alguna manera fungiendo actividades.
Mangos que es para ayudar a los pobres, mangos, no, señores, este gobierno ha resultado ser un corrupto, por eso aquí está la segunda denuncia ante la Security Exchange Commission, aquí está el número.
Y decirles a todos ustedes que hay todo un proceso de seguimiento a la primera denuncia y seguramente pronto tendremos una respuesta.
PREGUNTA (P): Senadora, insistirle en este tema de Campeche, ya hablábamos con el senador Ramírez Marín, él pues decía prácticamente que tiene que renunciar este embajador que se nombró después de todo este escándalo, de inicio, y el tema de la investigación pues es seguirla….
La denuncia que va a presentar usted, ¿nos puede adelantar obviamente algunos datos particulares, por favor?
XGR: La denuncia la estamos elaborando, pero seguramente tiene que ver con uso indebido del ejercicio público, el posible uso de recursos públicos para este delito, se tiene que aclarar de dónde vino el dinero, para qué se asignó el dinero, si es un delito electoral también estaremos seguramente presentando la denuncia en las instancias electorales.
Pero lo de fondo es que están usando dinero público para campañas políticas o para comprar conciencias.
Entonces los abogados están tratando de integrar todo el expediente, pero lo voy a hacer en el estado de Campeche porque es un delito local, para que no digan que nadie denunció, hay que ir a Campeche, me voy a dar a la tarea de irme el próximo viernes y presentar las denuncias ante la Fiscalía de Campeche, que se ve que el fiscal es muy amigo de la gobernadora, y decirle a la gobernadora que no sea cínica, que a los pobres no se les ayuda de esa manera.
Los programas sociales tienen reglas claras y no se le entregan a un funcionario los millones de pesos para que los reparta, a menos que lo que esté haciendo es comprar votos.
P: Y ya muy rápido en este tema de las denuncias, la semana pasada que platicábamos con usted después de la sesión, allá abajito, nos comentaba que estará presentando una iniciativa respecto al tema de sujetos obligados, esto tiene que ver obviamente con lo que usted busca, el dar su versión en la conferencia matutina y finalmente, nos decía, pues que no se hable a espaldas de usted por parte en este caso del presidente de la República.
¿Cómo va este tema?
XGR: Este tema modifica la ley secundaria del derecho de réplica para que quede claramente que las autoridades que tengan un programa de radio y televisión federales sean sujetos obligados y no como lo deja prever, o sea, por eso el juez va a tener que hacer una interpretación más amplia pro derechos humanos porque seguro Presidencia es un sujeto obligado.
Por cierto, hoy estuve grabando un video afuera de Presidencia y tengo que denunciar, y van a ver ustedes el video que subiré el viernes o sábado, cómo fui acosada por cuatro personajes de seguridad y uno de ellos se identificó como de Gobernación, grabándome, intimidándome, avisando lo que yo estaba diciendo, o sea, estamos viviendo los peores tiempos dictatoriales, me recordó cuando yo era estudiante de la universidad en los años 80 y cómo nos mandaban a levantar cuando hacíamos marchas en el Palacio, en el zócalo, es increíble lo que está pasando en nuestro país.
P: Gracias, senadores. Muy buena tarde.
Preguntarte, Xóchitl, primero a ti luego al senador Zepeda, ¿cómo va lo de tu trámite de réplica con el presidente, si ya tienes alguna cita o si se va a terminar el sexenio y no va a haber esa reunión?
Con esta (inaudible) que tú presentas ahorita del hijo de López Obrador ¿esperas tú que los juzguen en Estados Unidos y no en México?, porque supuestamente hay gente que dice y que sabe que ya vive en México otra vez, que ya se vino para acá porque parece ser que ya lo están persiguiendo.
XGR: A qué le tiene miedo José Ramón, habría que preguntarle.
Primero, decir que respecto al tema de derecho de réplica el presidente dijo que abriría un diálogo circular, él se comprometió a eso y ahora está incumpliendo su palabra.
Segundo, cuando el presidente falseó información que nunca dije, yo le pedí el derecho de réplica por escrito y dijo que sólo me lo otorgaría si una autoridad competente se lo instruyera. Me voy al tribunal, con los jueces, presento mi amparo, admiten el amparo para su estudio y el presidente impugna, mete un recurso de revisión para que no se estudie el fondo del asunto.
Creo que bien vale la pena que se estudie, porque no se ha estudiado hasta este momento si Presidencia puede o no ser un sujeto obligado.
¿A qué le teme el presidente? Ahora sí que sacatito pal conejo, como decían en mi pueblo.
Simple y sencillamente es tan sencillo que él me diera el derecho de réplica para que pudiera yo aclarar en el mismo espacio y en el mismo lugar la mentira que él dijo sobre mi persona.
Y la segunda pregunta es José Ramón, pronto lo veremos ante la justicia de Estados Unidos por un tema de impuestos, por un tema de conflicto de interés que no va a poder acreditar de dónde pagó una renta de más de 115 mil pesos mensuales y yo sí creo que estas evidencia de contratos dejan clarísimo que Baker Hughes se benefició a cambio de prestarle una residencia o de rentarle o quién sabe qué al hijo del presidente y eso está prohibido en Estados Unidos y eso es severamente castigado en los Estados Unidos, el potencial conflicto de interés por no haberlo declarado.
P: Y para el senador Zepeda, preguntarte, senador, esto de combatir de la cuarta transformación y todo eso, ya es una vacilada, porque lo que estamos viendo en Campeche parece que era lo que ellos peleaban porque veían a otros recibir también fajos de dinero, y entonces aquí hay una senadora que se le ve, a Rocío Abreu, se le ve recibiendo esos fajos de billetes, ¿qué hacer contra eso y cómo ahora ver a la senadora, se es confiable o qué va a pasar ahí?
DZV: Mira, a mí me parece que uno tiene que ser consistente a lo largo del tiempo, y más allá de quien sea, sea el sea, del partido que sea, yo por eso soy tan contundente con el tema de García Luna, si resulta culpable que se refunda en la cárcel porque le falló a los mexicanos, así, y si es inocente que lo liberen.
Y el caso que estamos viendo hoy, que vimos videos antes, que vemos videos hoy, si tienen culpabilidad también que lo paguen. Es que hay que se parejos, quien comete un delito tiene que pagarlo.
Y yo creo que lo que nos conviene a todos los mexicanos es que se acabe la corrupción y que se combata de manera institucional.
Creo que este gobierno que compitió con una bandera de combate a la corrupción ha sido un fracaso absoluto, cuando vemos los indicadores internacionales y lo que vemos es que han perdido lugares en corrupción, es decir, hoy hay más percepción de corrupción, hoy hay un peor lugar a nivel internacional en combate a la corrupción que antes.
Y todo empieza por, el caso que tú me estás refiriendo no era a nombre de este gobierno, era en el gobierno anterior de Campeche, hasta donde tengo, no dice la fecha, pero según dijeron, pero en este mismo gobierno ocho de cada diez contratos no se licitan, pues claro que hay corrupción, pues claro que va a haber corrupción, si no hay competencia, si no se busca el mejor producto con el mejor servicio, el mejor precio, si les encantan las adjudicaciones directas. Eso no funciona.
Yo creo en un sistema sólido que ponga reglas parejas, transparentes para todos y que compitan. Y si en una competencia sana gana alguien con el mejor producto, el mejor servicio, el mejor precio, a mí no me interesa quién es esa persona, si lo conocen o no lo conocen. Lo que creo que debe de ser es que a los mexicanos se les den las mejores condiciones.
Entonces, en concreto, cualquier persona, sea quien sea, sea nuestro partido, otro partido, este gobierno, el anterior, el que sea, quien cometa un delito lo tiene que pagar. Esa es mi opinión.
P: Y ya finalmente, qué esperan del plan b, que salga o no salga, parece ser que ya lo alargaron.
DZV: Mira, el plan b, desgraciadamente la reforma electoral ya la aprobó Morena, esa es la verdad, ya está publicado el tema de propaganda gubernamental, ya lo impugnamos de hecho.
Y la otra parte yo quisiera poderle mover, pero ya no le podemos mover, ya no se pueda evitar que le hagan el daño al INE, ya no se puede evitar que le quiten las facultades de sanción, ya no se puede evitar que se corra al 80 por ciento de los funcionarios, porque ya lo aprobó ambas cámaras, no sé si estoy siendo claro en eso. Eso ya no se va a votar aquí, en el Senado. Eso ya no se va a votar.
Toda la discusión que viene va a versar sólo sobre un artículo, que es si queremos que desaparezca o no la transferencia de votos, la vida eterna para los partidos. Yo en lo personal quiero que desaparezca la transferencia de votos, creo que es dañina y creo que es un fraude electoral y creo que le haría mucho daño a este país si se queda.
No nos han enseñado el dictamen, vamos a ver cómo se plantea ese dictamen y ya se estará anunciando los pasos que siguen, pero la verdad de las cosas es que sí tiene que saber la ciudadanía que ya no podemos evitar esa reforma, ya se votó por ambas cámaras. Lo único que falta es que la publiquen. Esa es una realidad.
En cuanto se publique la vamos a impugnar. ¿y por qué no están poniendo a votación el resto? No sé, creo que nos convendría a todos los mexicanos que se vote cuanto antes para que ya podamos ir ante la Corte y podamos impugnar todo este paquete de reforma electoral. Esa es mi opinión.
P: Gracias, senadores, no sé quién quiera contestar. El presidente en la mañana dijo que esta promesa que dijo que vetaría la reforma si es que se aprobaría en el Senado, la de la vida eterna, él la vetaría porque no está de acuerdo. Hoy dice que ya no va a utilizar el veto, prefiere reservarse el veto para cosas más importantes y que le deja todo el paquete a la Corte, dice que tendrán que ser lo ministros quienes resuelvan y ahí se verá si están con el pueblo de México, ¿qué opinión les merece al respecto de que ande jugando con la palabra (inaudible) de que si viene y no viene.
DZV: A ver, quiero ser muy claro, una opinión personalísima eh, falta todavía un debate, falta ver cómo presentan el dictamen, si mezclan cosas o no.
La reforma electoral, el “Plan B”, ya fue rechazado por toda la oposición y de manera unánime lo rechazamos en el PAN, es dañino por donde se vea, ataca institucionalmente, al INE al grado tal de que le quita el 80 por ciento de su personal y no lo deja hacer funciones básicas de el que actualiza la sección electoral, el que entrega la credencial de votar, no la gente que acompaña a los consejeros, sino el que trabaja, el que hace que sucedan las elecciones, por eso es dañino.
Dos, permite burdamente que intervenga el gobierno con publicidad oficial en las elecciones.
Tres, le quita los dientes a la autoridad, que no puedan sancionar, faltas graves, no te puedo quitar la candidatura y demás. por todo eso fue rechazado, pero el cuarto tema dañino y venenoso es la trampa, el fraude electoral que querían y quieren llevar a cabo dándole votos regalados que no votó la gente por ellos, a los partidos chiquitos, eso es la cláusula de la vida eterna, querían que partidos que la gente no vote por ellos, que en un convenio le regalen votos y entonces eso va a hacer que partidos chiquitos sobrevivan, y no sólo eso, sino que va a hacer que les tengas que dar pluris, entonces nos va a generar una mayoría artificial en el Congreso, es gravísimo.
Bueno, eso el Presidente había dicho que él no quería y por eso les corrigió la plana. Todo lo demás ya se aprobó lamentablemente, lo único que falta es un artículo, uno, que es al artículo de si vamos a permitir que le den vida artificial a esos partidos o no.
Escuchando lo que me dices que el Presidente casualmente ya dice que no lo va a vetar, pues me da mucha desconfianza a mí, yo lo digo, es a título individual, me da mucha desconfianza por qué no lo han votado, ¿no será que quieren que no pase, que no se elimine la cláusula de la vida eterna?, ¿no será que están trabajando los duendes otra vez en el Senado tratando de que aquí sobreviva eso, que no se quite y que resulte ser que quede vigente la posibilidad de que les den vida eterna?, entonces yo, mi llamado es a que estemos muy atentos y que no permitamos el fraude electoral en México, encontremos la mejor manera de evitarlo, pongámonos de acuerdo, pero no sería correcto que el Senado deje viva la cláusula de la vida eterna, el fraude electoral que significa la transferencia de votos, entonces, aguas, no vaya a ser que los partidos anden queriendo cabildear por ahí, mira que votemos así, que no sé qué, que la fregada, y al final se salen con la suya y queda viva la cláusula de la vida eterna, sería gravísimo para este país, gravísimo, y lo digo adrede, y si no tengo razón ojalá y me desenmascaren y se dejen de cosas y votemos ya, ¿cómo por qué se tardan tanto? Ya, hombre; ¿dónde está el dictamen?, ¿por qué no estamos votando el tema?, a mí me suena a que quieren confundir y salirse con la suya.
P: Inaudible.
DZV: Yo creo que sí, y si no, órale pues, vamos a debatir el tema públicamente, porque qué casualidad que el Presidente dice que ya no la va a vetar, ah, mira nomás.
MODERADORA: Elizabeth Robles, del Canal del Congreso.
P: Senadora Xóchitl, senador Damián, buenas tardes. Preguntarle senador Damián, usted como integrante de la Comisión de Justicia, ¿cómo va a este proceso de los dos comisionados del INAI pendientes por ratificar?, a esto se le suma además la conclusión del periodo de Francisco Acuña Llamas, que concluye, si no me equivoco, el 31 de marzo, ¿se va a abrir un nuevo proceso?, ¿cómo va el asunto, senador?
DZV: Mira, con gusto te doy mi opinión, realmente estuvimos en un trabajo conjunto Justicia y Comisión Anticorrupción ¿se llama, Xóchitl?, y Transparencia, en donde llevaba la batuta la Comisión de Transparencia de la cual es integrante mi compañera Xóchitl Gálvez e hizo un trabajo bien profesional y ahí me gustaría mejor cederle la palabra.
Yo qué te digo: hago votos para que rápido logremos un consenso con los mejores perfiles posibles apartidistas.
P: Pero, ¿se tiene que abrir un nuevo proceso por lo del comisionado Acuña, son dos procesos diferentes?
DZV: Ah, por el nuevo sí, ahorita lo dice Xóchitl, pero por los que ya estaban, ya se hizo un trabajo bien profesional, se hizo un Comité, opinaron externos, yo diría, ojalá y por primera vez o por una de las pocas veces en el Senado le hagamos caso al análisis técnico que se hizo y nombremos y escojamos de los mejores perfiles, los que generen el consenso. Esa es mi opinión.
XGR: No pues simplemente decir que en este comité externo participaron la UNAM, la Ibero, el Tec de Monterrey, la Universidad de Guadalajara y una sociedad civil que se llama “Designaciones”, todos ellos, los expertos y especialistas en transparencia, hubo una evaluación que coincide en buena medida con la que hicimos las y los senadores aquí y quedaron seis y seis finalistas de cada lugar, yo creo que debe de haber mano negra de parte de Presidente, no le gusta que lo obliguen a la transparencia sobre todo porque el INAI ha tenido muchísimas resoluciones para que el Ejército habrá información que se ha negado a abrir, a mí me costaron casi tres meses poder conseguir el estudio de factibilidad área y me daban vueltas y vueltas, finalmente para los dos aeropuertos, para ver si son compatibles los dos aeropuertos o no, el estudio de Navblu, y entonces eso te habla de que les molesta, al Ejército le está molestando que el INAI muchas de sus audiencias públicas, sus reuniones públicas tenga que decirle al Ejército, tienes que entregar los contratos, tienes que abrir la información, entonces, pienso que adrede se está intentando boicotear el nombramiento del INAI por parte de la propia Secretaría de Gobernación, ojalá me equivoque y si me equivoco ya estamos listos para nombrarlos la semana que entra, mañana o pasado, porque el dictamen está puesto.
Y la nueva convocatoria ya hay que sacarla, porque el otro comisionado ya se va, entonces no es posible. La Comisión hizo su trabajo y lo hicimos muy bien, no se vale que por grilla se esté atentando contra una institución.
Ya se presentó un amparo, espero que también la Corte pronto nos ordene, como fue el caso de Cofece, que los nombremos.
MODERADORA: Mayolo López del Grupo Reforma.
P: A los dos. Entiendo que García Luna parece ser que no tiene militancia partidista, pero Calderón Hinojosa en su momento la tuvo, quiero preguntarles a los dos: ¿el PAN debería desmarcarse, deslindarse de Felipe Calderón Hinojosa por el lío en que está ahora?
XGR: No sé si Felipe está en el PAN o no…
DZV: Fue militante…
XGR: Fue militante. A ver, yo primero creo que tenemos que acabar con este desenlace. A mí, la verdad, sin defender a ningún corrupto: “de repente iba yo sobre la México-Toluca y vi una camioneta estacionada y estaban tres personas y eran dos narcotraficantes”.
O sea, es como cuento chino, como si de veras estos weyes se vieran en la carretera México-Toluca a ojos de todo mundo.
Y luego: “que el gobernador me dijo y que le dijeron”. Me encantaría que fuera un juicio más serio, más contundente, con más evidencias, con estados de cuenta, con dinero; o sea, tengo la impresión de que no hay fotos, videos, grabaciones…
P: Pruebas…
XGR: Pruebas que realmente vinculen. Me parece muy delicado que yo mañana diga que yo a Mayolo le di esto y lo otro, ¿pues cómo? ¿dónde? ¿cómo? ¿cuándo? Es fácil difamar una persona.
No estoy defendiendo a Felipe Calderón, él se puede defender solito.
Creo que tenemos que terminar el juicio, ver si hay alguna evidencia contundente y este gobierno es el que ejerce la justicia, si tiene alguna evidencia de que alguien esté involucrado pues tiene que actuar, trátese de quien se trate.
Pero pues obviamente no lo hace con Peña Nieto que está feliz de la vida o no lo hace con su hijo, con José Ramón, que aquí están las evidencias de que hay contratos entre Baker Hughes y Keith Schilling, que era el dueño de la casa en donde vivía. Ante esas evidencias el gobierno no hace nada. Entonces ha perdido toda credibilidad y pareciera, por lo que oigo de los senadores de Morena, que se desgarran las vestiduras tratando de encontrar un culpable de su gran fracaso, pero ellos tienen casi cinco años gobernando, ya no pueden seguir culpando a una sola persona.
Entonces, no tengo mayor información. Me parece que lo que yo he visto a simple vista no habla de una prueba contundente que pueda vincular como estos contratos, estos contratos son pruebas. Aquí esta la evidencia de que el casero de José Ramón recibió contratos de Baker Hughes. Estas son pruebas, estas son evidencias, por eso las presenté ante la SEC.
Y ya, yo como no milito en el PAN, tampoco quiero opinar sobre el tema y mi querido Damián sí lo puede hacer.
DZV: Me dejó la víbora chillando. Yo ya he dado mi opinión sobre el juicio de García Luna y la reitero: a mí me parece que no es un tema menor que un ex secretario de Seguridad Pública esté bajo juicio en Estados Unidos; me parece que el sistema de justicia de Estados Unidos es mucho más sólido que el mexicano, suelen ser procedimientos mucho mejor llevados y me parece que el interés, la prioridad nacional, es que se esclarezca sin lugar a dudas si hay culpabilidad.
Si el señor es culpable quiere decir que traicionó a los mexicanos y debe de pagarlo en la cárcel. A mí no me puede interesar menos si fue un funcionario de un gobierno emanado de un partido o de otro.
Pero si no lo es, creo que nos interesa a todos que queda clara su inocencia y para eso hay que permitir que concluya el juicio.
Difícilmente en un caso de esa naturaleza va a haber un testimonio notarial, pues ni modo que vaya con un notario a firmar un acuerdo entre un criminal y un funcionario de un acuerdo para ayudarle el gobierno… pues no, ¿verdad?
Pero me parece que tampoco solo puede haber dichos: yo quiero pensar, me imagino, que tendría que haber una suma entre declaraciones, hechos que sucedieron y evidencia, por ejemplo, de recursos.
Escucho que hablan de 700 millones. Si es así, híjole, pues tendría que explicar de dónde salieron. No aparecen 700 millones de la nada, ¿verdad? Tampoco.
Entonces, creo que la suma de cosas es la que seguramente tendrán que valorar en el juicio y yo creo que a los mexicanos nos interesa saber si es culpable, porque sí sería una de las más grandes tragedias de las últimas décadas de México, en dado caso que así sea, porque implicaría que los encargados de garantizar seguridad pública se pusieron de acuerdo con el crimen.
Ahora, me parecen que estas acusaciones están cruzando sexenios. Y se quedan muy callados en el gobierno actual, porque hace unos meses o hace unos años vimos el caso del general Cienfuegos ¿y quién cabildeó para sacar al general de Estados Unidos? Este gobierno y la acusación fue gravísima de un alto miembro, el más alto grado del Ejército y este gobierno lo sacó.
Y si vemos los datos de Estados Unidos no lo sacaron por decir que no era culpable, lo sacaron porque consideraron que políticamente les convenía más la relación con México y si ves hoy, los encargados, resulta ser que tenían cargos debajo de estas personas en muchos casos.
Entonces, yo quiero que se le levante la cortina a todo. Este gobierno, el pasado, hace tres, todo. Aquella persona que se haya atrevido a ponerse de acuerdo con el crimen organizado, repito mis palabras: ojalá lo refundan en la cárcel, porque los mexicanos lo que queremos es paz.
Pero también si es inocente que se le deje en paz.
Sobre la figura del expresidente. Me parece que el expresidente combatió frontalmente el crimen organizado. Lo digo, ese es mi sentir.
No tengo ninguna información que me dé otro dato, me parece que tomó una decisión que yo considero errónea, por cierto, de estrategia, combatió el crimen, pero creo que lo hizo de buena fe queriendo acabar con el problema. Esa es mi impresión, y no le funcionó, falto estrategia de salida, es evidente que se incrementaron los homicidios y demás, pero me parece que el actuar, cuando menos lo que yo vi, fue claramente de combate al crimen organizado.
Esa es mi opinión de él.
P: Correcto.
MODERADORA: No tendríamos más preguntas registradas.
ooOoo