4 de mayo de 2022
Versión de las intervenciones iniciales de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz y el senador Damián Zepeda Vidales, en conferencia de prensa ofrecida durante la sesión de la Comisión Permanente
SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): El paquete contra la inflación y contra la carestía que anunció el presidente López Obrador el día de hoy deja fuera algo que debería de ser prioritario y fundamental, que debería de ser el corazón de la propuesta, deja fuera por completo el apoyar a las personas más pobres de este país que hoy por hoy no les alcanza ni para comprar una canasta alimentaria, es decir, ¿qué tenemos?: tenemos un paquete que es un plan que tiene buenas intenciones y buenas acciones, que va a depender de cómo se implementen, del presupuesto que se acompañen y del alcance que tengan, pero que definitivamente se quedó muy corto y resulta completamente insuficiente para el tamaño de crisis económica que tenemos y para el impacto, hombre, que tiene la inflación hoy en día en los mexicanos.
A ver, déjenme explicarlo de manera muy sencilla: ¿qué está pasando con la inflación?, que es un impuesto para los mexicanos, adicional y bien grave, si alguien tenía 100 pesos en enero del año pasado, para diciembre de ese año esos 100 pesos ya sólo le alcanzaban para comprar 93 pesos, el equivalente; y si sigue como va ahora, va a alcanzar solamente para comprar 86 pesos, y si te vas a la canasta alimentaria está peor, en abril estaba 14 por ciento de incremento.
Entonces a la gente no le alcanza para comer, hoy en día tienes 52 millones de mexicanos en algo que se llama pobreza laboral por ingresos, es decir, que sus ingresos laborales no les alcanzan para comprar una canasta alimentaria, una, y hay 10.8 millones de personas en pobreza extrema, es decir, no les alcanza para comer y además tienen tres carestías sociales.
Entonces, ¿pueden esperar a que un plan de largo plazo dé fruto?: claro que no. ¿Bienvenidas las acciones para que en el mediano plazo se mejoren las cosas?: bienvenidas.
Pero hoy se necesita apoyar a la gente para que tenga para comer; por eso, nosotros retomamos la propuesta e insistimos en que se dé un apoyo directo, ingreso básico para emergencia de manera inmediata, suficiente para que la gente más pobre de este país pueda comprar una canasta alimentaria al menos, idealmente las 52 millones de personas que están en pobreza laboral por ingreso, pero de manera prioritaria y urgente, las personas que están en pobreza extrema, que son 10.8, ese sería un plan de apoyo directo.
Ahora, sobre lo que sí viene: Qué bueno que por fin se acepte o se vea que la inflación tiene multifactores, o sea, que viene sí del exterior, pero también del interior, y que está siendo afectada por muchos temas, incremento de energéticos por cuestiones de distribución y logística, por (inaudible) de producción y por muchos otros temas.
Me parece bien que se presenten acciones en esas medidas, pero muchas de ellas se quedan bastante limitadas, porque son anuncios de que no continúen aumentando las cosas. ¿Y qué pasa con los aumentos que ya se tienen hoy, que se absorban o qué?, o sea, qué bueno que se ponga arancel cero a las importaciones de temas principales, bienvenido porque va a generar competencia.
Qué bueno que se vaya a impulsar la producción, pero cuánto va a tardar en dar resultados ese impulso de la producción; qué bueno que no se vayan a aumentar las cuotas de las carreteras y del transporte ferroviario, pero hoy por hoy se requiere algo más, eso y además un apoyo directo a los mexicanos.
Por último, qué bueno que esto nazca de la suma de voluntades y no de una imposición, particularmente para aquellos casos que el aumento de los costos o del precio sea porque aumentó el costo de producción, sin embargo, el gobierno no debe de omitir el analizar si en algunos casos hay condiciones de no competencia efectiva, y ahí la ley y la Constitución sí te da facultad para entrar de manera más directa y más agresiva para evitar abusos, es decir, si tú incrementaste el precio porque aumentaron los costos de producción, qué bueno que no te impongan un precio fijo, pero si estás abusando en una practica desleal y estás sacándole ventaja a una situación en contra de los mexicanos, que no sea justificada, claro que el gobierno puede usar las herramientas que tiene a su disposición para acabar con este problema.
En resumen: buenas intenciones, buenas acciones, pero definitivamente se queda corto y es insuficiente y principalmente le falta el corazón a esta propuesta, que el gobierno abra el presupuesto y apoye con ingreso básico a los mexicanos más pobres de este país.
SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Gracias. En el mismo sentido, yo presenté un punto de acuerdo también para ayudar a contener la inflación, que creo que no se aborda por el presidente que es la seguridad de los empresarios, productores, transportistas, distribuidores, comercializadores que sufren pérdidas y aumento de costos por el cobro de derecho de piso.
El derecho de piso es gravísimo en todo el país y es algo que los comerciantes, que los productores están pagando.
Por los asaltos en carreteras y entiendas, por las extorsiones de las que son objeto por parte de diferentes autoridades locales, estatales y federal. Todo esto se refleja en el costo del producto.
Hoy sabemos que el aguacate y el limón están por los cielos porque el crimen organizado tiene cooptado y controlado su producción en el estado de Michoacán.
Entonces, el gobierno también tiene que hacer su parte. Qué bueno que haya esta alianza con el sector privado. Yo espero que un producto no suba de precio, pero que el resto obviamente tampoco y creo que aquí hay un punto clave, la seguridad que bien le ayudaría a toda esta cadena que es importantísima en el costo final a que pudiera bajar la inflación. Nada más con que les quitaran el cobro de piso y toda la extorsión de la que son sujetos los transportistas, créanme que los precios bajarían.
Así que el gobierno tiene que estarle buscando al tanto, tiene que ponerse a hacer su trabajo y parar la inseguridad de la que son víctimas.
Y aprovecho para contestarle a la Jefa de Gobierno que acaba de referirse a una servidora, por el punto de acuerdo que presenté el día de ayer, donde exijo que se haga transparente el tercer reporte DNV.
DNV ella lo contrató, nos los vendió como una empresa noruega de prestigio internacional con personas totalmente independientes que harían el peritaje de la Línea 12.
El pasado 16 de junio, cuando se dio a conocer el segundo reporte se dijo que el reporte final de la causa raíz sería entregado el 30 de agosto del año pasado. Lo que yo pedí de una manera muy respetuosa es que se hiciera público ese tercer reporte, ese punto de acuerdo iba a pasar a comisiones, ¿por qué? Porque se pagó con dinero público, porque los mexicanos tenemos derecho a saber qué pasó, por qué se cayó.
Qué bueno que se está apoyando a las víctimas, pero la verdadera justicia no se ha hecho, no se reduce simplemente a darles un apoyo económico, también es importante el deslindar responsabilidades y castigar a los responsables, porque la caída del metro no fue un accidente fue negligencia criminal.
Entonces, ella insinúa que yo me puse de acuerdo con Mexicanos vs la Corrupción y contra la empresa DNV para sacar este tuit. Ni conozco a DNV, jamás he cruzado palabra con ellos; en el caso de Mexicanos vs la Corrupción tampoco he cruzado palabra con ellos, simplemente es sentido común.
¿Por qué no conocemos este tercer reporte? ¿Y qué dice del reporte ella? Dice que el reporte se canceló o se canceló el contrato con la empresa porque este tercer reporte es deficiente, es mal ejecutado, con problemas técnico, tendencioso y falso.
Ah, caray, ¿será que el contenido del reporte ya no le gustó a la Jefa de Gobierno? ¿solo le gustó cuando se le echaba la culpa a su otro contendiente, a Marcelo Ebrard, cuando la causa había sido la construcción del Metro? ¿Y por qué no hemos hablado del mantenimiento? ¿Por qué nadie se dio cuenta que esas trabes tenían graves problemas? La estructura avisó y nadie quiso escuchar ni ver lo que estaba pasando, con el sobre peso, con el cambio de trenes, con los sismos. Claro, hay muchas causas.
Yo vuelvo a exigir que, aunque le incomode, los mexicanos tienen derecho a conocer ese tercer reporte. Y hoy amenaza, vi una nota del financiero, que va a demandar a la empresa; o sea, este gobierno solo quiere reportes a modo.
Qué grave y qué lamentable. Muchas gracias.
ooOoo