- Para predicar con el ejemplo se necesitan resultados y este gobierno ha sido un absoluto fracaso en corrupción y pobreza
El senador Damián Zepeda Vidales lamentó, por incongruentes, las declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en donde habló de combate a la corrupción y propuso un supuesto plan para la disminución de la pobreza, cuando en su gobierno ha sido un absoluto fracaso.
“No basta con sus discursos de barrer las escaleras de arriba hacia abajo ni con sus pañuelitos blancos, se necesitan hechos y resultados para acabar con la pobreza y la corrupción; para eso cuenta con nosotros, para discursos huecos, no”, aseveró.
En conferencia de prensa, legislador indicó que, si bien coincide en que la corrupción es el principal problema de México, el Presidente no tiene ninguna autoridad moral para proponer temas al mundo, cuando su gobierno ha sido un fracaso en el combate a la corrupción y a la pobreza y recordó los escándalos de sobres de dinero en videos, las casas de Bartlett y que el 80 por ciento de los contratos no se licitan.
Zepeda Vidales reviró las declaraciones del mandatario federal respecto a la pobreza, al subrayar que hoy en México a más de 50 millones no les alcanza para la canasta alimentaria y gastos básicos, y que fue él mismo quien se negó a brindar apoyos a las familias en plena pandemia.
En su cuenta de Twitter, el legislador federal destacó que desde que inició el Gobierno de Morena al día de hoy, según datos de Coneval, hay cerca de 4 millones de mexicanas y mexicanos más en situación de pobreza que antes. https://twitter.com/damianzepeda/status/1458542075868286983?s=20
ooOoo
Ciudad de México, 10 de noviembre de 2021
Comunicado de la oficina del senador Damián Zepeda Vidales
Se mordió la lengua @lopezobrador_ al hablar de combate a la corrupción y pobreza en la ONU cuando ha sido un fracaso su Gobierno:
-Escándalos de casas y sobres con $
-80% de contratos SIN licitar
-4 millones más de pobresBasta de discursos, exigimos resultados! pic.twitter.com/lQgnaMEDGP
— Damián Zepeda (@damianzepeda) November 10, 2021
Conferencia de prensa ofrecida por el senador Damián Zepeda Vidales
10 de noviembre de 2021
Versión de la conferencia de prensa ofrecida por el senador Damián Zepeda Vidales
SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): Los dos temas que quiero abordar son, primero el viaje y mensaje del presidente López Obrador en la ONU; y el segundo, el inicio que se retoma el debate, a la ley, que regula todo lo relativo al cannabis.
Voy a iniciar con el primer tema. El presidente López Obrador se mordió la lengua el día de ayer en su mensaje ante la ONU. Dice el presidente y coincido con él, que la corrupción es el principal problema de México y del mundo, y que la pobreza, el combate a la pobreza debe de ser una prioridad, por supuesto, sí, pero no tiene ninguna autoridad en base a sus resultados.
Para andarle queriendo el ejemplo, proponer temas al mundo, cuando ha sido un fracaso absoluto su gobierno en este país, tanto en combate a la corrupción, como en combate a la pobreza. Y doy datos.
Dice el presidente que hay que combatir la corrupción, claro, pero no basta con sus discursitos de darle el pañuelo blanco y que las escaleras se bañen de arriba para abajo. Pues eso está bien simpático, pero qué me dicen de Bartlett, qué me dice de las casas y sus funcionarios, qué me dice de los escándalos de los videos con sobres de video. Qué me dicen de ocho de cada 10 contratos por adjudicación directa sin licitar. No hay ningún avance en materia de corrupción para que quiera ir a predicar al exterior. ¿A quién quiere ir a dar resultados? Combate a la pobreza, pues claro, pues esa e la promesa que todos estamos esperando que cumpla. Peo durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador han aumentado casi cuatro nuevos millones de pobres en México. ¿Con qué cara va al exterior a decir que hay que combatir la pobreza, si aquí no está dando resultados? Y hoy en México hay más de 50 millones que no les alcanza para comer y para sus necesidades básicas. Durante la pandemia los apoyó, no.
Ni un solo apoyo, más allá de los programas sociales que ya existían, qué que bueno que estén. Así es que presidente López Obrador, no ande queriendo predicar afuera lo que hace usted aquí adentro, por qué no sumar esfuerzos para que, aquí en México, acabar con la pobreza y acabar con la corrupción. Para eso, cuente con nosotros. Para discursos huecos, por supuesto que no. Basta de discursos, es hora de resultados, es el mensaje directo al presidente López Obrador.
Eso, en el primero de los temas. En el segundo de los temas, como ustedes saben, el día de ayer se informó que se retoma el debate para la ley que regula el cannabis, la mariguana. Por eso, yo quiero reiterar la postura. Estoy completamente en contra de la legalización de las drogas en este país, completamente en contra de la legalización de las drogas en este país. Completamente en contra de la legalización del comercio abierto de la mariguana para. Fines recreativos en México. Y Quiero recordar de qué se trata el debate, para evitar engaños y confusiones.
En México, el día de hoy no está penado el consumo personal de Mariguana. Es una mentira que esté prohibido. No te llevan a la cárcel por traer unos churros de mariguana. Hoy en México puedes tener hasta cinco gramos, que según estudios de Estados Unidos es .33, pongan ustedes .5. 10 churros, puedes traer y no te van a meter a la cárcel. Lo que le falta a la regulación de México y lo único que ha dicho la Suprema Corte de justicia de la Nación es regula bien el autoconsumo, es decir, qué sí es cierto, que no es está permitido cómo adquirirlo, y eso genera un problema.
Pero de ahí, a lo que Morena quiere impulsar hay un mundo de diferencia, de ahí a lo que la Corte dijo, versus los que Morena quiere hacer, de abrir tienditas, en las esquinas, de permitir el consumo sin sanción, de permitir que traiga kilogramos,
Sin que vayan a la cárcel, sin que se permita la reventa a nuestros niños y a nuestros jóvenes hay un mundo de diferencia. Y por supuesto que no lo vamos a apoyar. Tiene solución. Se puede autorizar el autoconsumo, sí, ya no está penado cinco gramos, puedes permitir que tengan acceso a la semilla, que tengan acceso a sus plantas en sus casas, sociedades de autoconsumo, pero no necesitas abrir tiendas en las esquinas, y no necesitas quitarle sanción en el parque, y no necesitas permitir que se pueda consumir enfrente una escuela, ¿en qué cabeza cabe que eso va a ser sano para los mexicanos, para nuestros niños y jóvenes?, así es que desde ahorita le digo: por supuesto que no, completamente en contra de que se abra el mercado y que se comercialice abiertamente y que se fume en los parques y que lleve la marihuana cerca de escuelas a nuestros niños y a nuestros jóvenes, y vamos a luchar fuertemente por evitar que eso pase en México.
Y que no los engañen, la Corte no ordenó que se permita la venta de marihuana, lo único que está ordenando la Corte, lo único que ha dicho es que es inconstitucional que se prohíba el autoconsumo, de hecho, abiertamente dice la Corte que eso no significa que se tenga que permitir la comercialización, así es que basta de mentiras, no a la venta abierta de marihuana, de drogas en este país, nada de bien le va a traer a México.
¿Qué de bien le va a traer los mexicanos que los niños y los jóvenes tengan acceso a drogas? Ninguno, así es que, que no nos engañen.
Muy bien. Pues esos son los dos posicionamientos que yo quería hacer y estoy a la orden para cualquier tema.
PREGUNTA (P): Senador, con respecto al tema del posicionamiento al Presidente en la ONU, yo quisiera que me diera una opinión con respecto a lo que incluso le respondieron ya ahí mismo en el foro, el representante de Rusia, que le dijo que no era el lugar indicado para hacer el planteamiento de tipo económico que estaba él haciendo ahí, es decir, el Presidente de alguna forma fue hablar en un foro que es casi, casi como un cuarto de guerra, para eso sirve el Consejo de Seguridad para dirimir conflictos armados, prácticamente es para eso, y fue a hacer planteamientos digamos de otra índole.
Entonces como que pues estaba fuera de lugar, independientemente del trasfondo del discurso, pues parece que no entendieron ni el canciller ni él la naturaleza del Consejo de Seguridad y cuáles son los alcances de esa instancia en la ONU.
DZV: Mira, la verdad es que fue muy desafortunada toda la intervención; primero, ni quién lo pele, o sea, ni había nadie ahí, ni un solo medio internacional retomó el tema, había otras notas sobre México mientras él estaba ahí hablando, o sea, es increíble el grado de irrelevancia internacional que tiene la Presidencia de la República, y creo que se lo ha ganado a pulso porque ha desdeñado, ha rechazado, todos los esfuerzos internacionales en la materia, como el de hace unas semanas, en fin.
Entonces pues me parece que cuando uno rechaza algo, pues te regresan el rechazo, y eso quedó de manifiesto evidente; segundo, pues claro que no era el foro, o sea, el presidente está acostumbrado a dar discursos, aquí gobierna a través de posicionamientos en sus “mañaneras” y pensó que podía ir a hacer lo mismo allá, pues simplemente lo ignoraron.
Tercero, Rusia y China pues como que no están para andar aguantando un regañito ¿verdad?, y le dijeron: a ver, señor, usted ubíquese, aquí no es esto que usted está diciendo, éste es un lugar importante que, sinceramente, creo que sí le deberían de explicar que sí es un lugar importante ese foro que tenía y que hay otros lugares para tratar de hacer esfuerzos conjuntos en materia económica.
A ver, yo de fondo…, tener una buena iniciativa de combate a corrupción internacional, se la compro; tener una buena iniciativa de combate a la pobreza, se la compró; lo único es que uno le da seriedad cuando una propuesta es buena y viene de un interlocutor válido, que tiene autoridad moral, de resultados y yo lo que digo es: ¿quién le va a comprar al presidente una propuesta de combate a la corrupción cuando en México vamos de escándalo tras escándalo y no pasa nada pues?, ahí está Bartlett, ahí están las propiedades de sus funcionarios, ahí están 8 de cada 10 contratos sin licitar, ahí está el uso político de la justicia, ahí están los videos con sobres de fajos de dinero, ¿y tú me quieres venir a decir que vas a combatir la corrupción mundial?, por favor, hombre, ponte a combatir la corrupción en tu gobierno.
Entonces me parece que cuando hay incongruencia no funciona.
Y en materia de pobreza, otra vez, claro que es válido el pronunciamiento, un esfuerzo de combate, pero ¿por qué no lo hizo cuando en otros países, en la comunidad internacional, estaban dando ingreso básico, por ejemplo?, en Estados Unidos, el país donde habló, ahí sí dieron ingreso básico y por eso recibimos remesas, no por logro del presidente.
Entonces, oye, oye, oye, pérame tantito, qué bonito tu discurso, pero ¿por qué no le pusiste pesos atrás, acciones atrás?, ¿por qué dejaste abandonados a tus ciudadanos cuando estábamos en la crisis?, no es creíble pues, ésa es la verdad, ésa es la palabra: no tiene credibilidad el presidente en la comunidad internacional; no la tiene en México, la va a andar teniendo allá, por favor.
P: No sé, senador, yo le quisiera cambiar un poco el tema y preguntarle también…
DZV: Sí, del tema que gusten.
P: …de otro asunto.
Le preguntaba yo, fuera de micrófono, si habían corrido la invitación a la bancada del PAN, a usted en particular, para asistir el día de hoy a esta…, bueno, digamos, prueba que se hizo de senadores de la 4t del aeropuerto o, más bien, del hangar presidencial en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México al nuevo Felipe Ángeles, si les corrieron la invitación y qué le parece a usted pues que se siga utilizando, para empezar, el hangar por parte del propio canciller y que pues se hagan este tipo de pruebas, si se les puede llamar así.
DZV: Mira, a mí sí me invitaron, en lo personal me llegó un oficio de parte de la presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos y me invitaron y yo decliné la invitación, y voy a explicar por qué: yo nunca me he prestado para ser parte de una campaña publicitaria, y eso es lo que creo que es, una campaña publicitaria de parte del gobierno, o sea, que vengan a explicar, a comparecer al Senado con datos públicos de cuánto ha costado, de por qué se decidió estar ahí en lugar de aprovechar la inversión que ya se tenía, de si se va a poder tener compatibilidad de vuelos de ese aeropuerto con el otro y no un paseíto en donde seamos parte de la escenografía.
Entonces, ésa es mi opinión y yo por eso (inaudible), no quiere decir que uno no pueda asistir, sí, pero claramente están en una campaña publicitaria, hombre, invitando a distintos actores y pues yo, perdón, pero no me voy a prestar para la foto, que eso es lo que es, es una foto.
Si yo ahorita les pregunto: en qué cabeza cabe escoger un aeropuerto que tiene…, ¿cuántas?, ¿14 posiciones más o menos?, menos de 20, contra uno que tiene más de 100, o sea, que va a quedar obsoleto en cuanto arranque y que tiene un riesgo de vuelos, pues yo les diría: pues si dicen que van a abrir…, ¿cuándo?, el año entrante ¿no?, pues ya fuera para que estuvieran vendiendo vuelos ¿no?, tú puedes comprar ahorita un vuelo con anticipación en un aeropuerto que sí esté funcional, pero es que nadie confía en ese aeropuerto.
Ojalá y le saquen el mejor provecho porque a mí no me gusta tirar dinero a la basura, como tiraron dinero a la basura con el aeropuerto de Texcoco, pero es una de veras aberración lo que hicieron; oye, que si está bonita la pista, pues me imagino, pero eso no tiene nada en un análisis costo-beneficio, es menos de 20 posiciones contra más de 100, costo contra costo.
¿Cuánto costó cancelar este contra cuánto costó hacer este? O sea, es un sinsentido, al grado de que cuando deje tener el poder Morena les garantizo que van a reactivar el otro aeropuerto, que era de clase mundial; si había corrupción tú tienes el gobierno, mételos a la cárcel, acaba con la corrupción, hazlo con honestidad, no tires a la basura una inversión con tal de hacer un capricho.
Entonces, pues, no, yo no soy un producto mercadológico como para prestarme a eso.
P: Senador, la otra pregunta sería también, ¿no deberían de haber sido los senadores por tierra para hacer el recorrido que también va a tener que hacer la mayoría de los ciudadanos hasta ese aeropuerto y luego trasladarse, además también de aeropuerto entre aeropuerto? porque parece que van a hacer como un internacional y otra nacional o algo así.
DZV: Horas de traslado, imagínense el costo para la gente que vaya en taxi, en Uber, en Didi, lo que quieran, pues, no; el problema para la familia que los tiene que llevar, el tema de interlocución, de interconexión.
Yo no dudo que, pues que las Fuerza Armadas hagan ahí bien esa pista, pero no, no es funcional y yo sinceramente lo veo… perdón, a ver, yo no quiero criticar a quién vaya, yo en lo personal no me voy a prestar a una campaña publicitaria y eso es lo que es.
MODERADORA: La siguiente pregunta es de Víctor Ballinas, de La Jornada.
P: Senador, buenas tardes, yo quería preguntarle en el tema de marihuana, ¿esta postura es la posición del senador Damián Zepeda o es la postura de la bancada? Dos: finalmente sin el PAN puede salir la ley, como ya había salido la ocasión pasada, le pregunto: ¿por qué prohibir la siembra y comercio de marihuana si se permite la siembra del tabaco y la venta y la comercialización y hay millones de muertos, miles de enfermos de cáncer, millones o miles de millones que nos cuesta en salud? ¿por qué entonces prohibir la siembra y comercialización de la marihuana que podría servirle a los campesinos?
DZV: Gracias, qué bueno que me haces esas preguntas para meterme a detalle al tema, que es lo que debería de ser el debate.
A ver, primero, el PAN, la postura oficial del PAN, de la bancada, cuando votamos este tema, hay que recordar que se votó el Senado, se fue a diputados, nos regresaron, fue en contra; hubo algunos senadores muy puntuales que decidieron votar distinto y se respetó, como siempre se ha respetado, pero la postura ha sido, y yo asumo que será, no lo hemos todavía debatido, en contra.
Segundo, en México no está penado el consumo de marihuana, de hecho, el consumo personal de otras drogas tampoco; o sea, se da este debate con muchas mentiras.
Ahí está, puedes tener hasta 5 gramos a tu posesión, más o menos 10 churros, ¿pues cuántos quiero traer, pues, no? Pero, bueno, y no te van a llevar a la cárcel.
¿Qué le falta, que es lo que dice la Corte? La Corte lo único que dice es espérate, no puedes prohibir el autoconsumo, tiene solución; regula que puedan acceder a la semilla, tener unas plantas en tu casa si quieres. ¿No quiero tener en mi casa? Pon una asociación para que ahí te la siembren y tú tengas acceso, pero nadie está obligando al Senado ni a los diputados ni al Congreso a abrir tienditas en las esquinas.
Esa es una moda política de algunos políticos y negocio que quieren hacer otros actores, pero ¿quién está pidiendo que haya tinitas de mota en la esquina? ¿Saben cuáles son los datos de consumo en México? 2 por ciento, menos del 2 por ciento, según la Secretaría de Salud de personas que consumen regularmente; menos del 5 por ciento de consumo el año pasado.
¿Por ese porcentaje va a abrir tiendas de mota en todo el país? ¿por qué le quieres acercar la marihuana a los niños y a los jóvenes? “No, es que solo le van a vender a los mayores de edad”. Ah, sí, perdón, ¿cuánto van a poder traer? 25 gramos, van a ser 50 churros los que va a poder traer en un momento una persona libremente, ¿creen que no los van a revender?
Ah, no, espérame, le quieren quitar la canción hasta 200 gramos, 400 churros y quieren que no se los lleven a la cárcel hasta kilos, kilos, ¿qué va a hacer alguien con kilos? Pues revender, hombre.
“No, no te preocupes, porque va a estar prohibido fumar en área pública”. Ah, muy bien, ¿cuál es la sanción? “No, no, bueno, pues así leve”. Vas a tener los parques llenos de gente fumando marihuana. Aquí tenemos uno, aquí tenemos uno. Está bien.
¿Les parece un ambiente sano para que vengan con sus niños? Yo tengo niños chiquitos, tres, y a ellos los quiero proteger.
“Oye, un adulto quiere fumarse un churro”. Vete a una privacidad, de tu casa, lo que quieras, pero no tienes por qué estar en la vía pública, sanciones.
“Oye, afuera de la escuela”. ¿A quién le parece bien que afuera de una escuela esté alguien fumando? ¿qué ejemplo es ese para nuestros niños y nuestros jóvenes? No, yo no estoy de acuerdo.
No me meto en la libertad de la persona de tomar, fumar o echarse un churro, pero no creo que sea algo que debamos de promover en este país. Yo por eso digo va en contra.
“Oye es que habido mucha violencia”. ¿De veras creen que el crimen organizado se dedica solo a vender marihuana? O sea, van a vender cocaína, metanfetamina, éxtasis, fentanilo, o sea, no va a bajar el crimen por legalizar la marihuana.
“Oye, los campesinos que siembren”. Adelante, adelante, tiene todo un mercado medicinal e industrial, todo mercado me dicen, adelante; no, eso no está prohibido, pero que me digan “es que para que se divierta la gente vamos a abrir una tiendita en la esquina, para que puedan comprarse un churro y se lo puedan fumar enfrente de la escuela de mi niño”. No, mil veces no.
Regular autoconsumo, adelante; comercializar, no.
P: Sí senador, yo le preguntaba, ¿por qué prohibir la siembra, comercialización y venta de marihuana, si se permite siembra, venta y comercialización del tabaco para los cigarros?, hay millones y miles de muertos y enfermos y cuesta mucho a la seguridad pública, ¿por qué no permitir a los campesinos sembrar, vender la marihuana?
DZV: Otra vez. Primero, el debate del alcohol y el tabaco se dio hace décadas, yo nací y crecí en un mundo donde eso ya era permitido, hoy es parte de la vida social, no por eso quiere decir que entonces vamos a aumentar conductas que tenga la gente, o sea, ahora vamos a tener más miles de muertes por gente que fuma marihuana cada vez más y que conduce y que tiene accidentes y demás, no, perdón pero no, no es algo deseable.
Oye, ¿tengo un problema con que alguien en el ejercicio de su libre desarrollo de personalidad haga lo que quiera con su vida, un adulto? Adelante, no por eso tenemos que promoverlo ni facilitarlo.
Yo por eso digo, tiene solución señores. Primero: hoy no está penado, no digan que está penado, no es cierto, no se tiene que aumentar los límites; segundo: permite, no tiene por qué alguien arriesgar su vida, a ir a un callejón a comprar ilegalmente, ¿quieres comprar? Muy bien, semilla, siembra en tu casa; ¿no quieres sociedades?, ve a esta sociedad, pero no comparto, abiertamente lo digo eh, y la mayoría de los mexicanos tampoco, que necesitemos poner tienditas.
Reconvertir los sembradíos de los campesinos, hay un mercado enorme para el cáñamo industrial, denle, hoy está permitido, pero no lo han querido regular bien; medicinal, denle. Además, no se va a acabar con los plantíos ilegales, pues si la exportan, hombre, tendrían que permitir en el mundo, todo, la venta de marihuana para que se acaben los plantíos ilegales.
Entonces, yo les diría: hay alternativas, no tenemos un programa de consumo en México, no hace sentido, es una moda política, es una moda política. Yo le diría, por qué no, vámonos a consulta pública ahí está una propuesta concreta, vámonos a consulta pública el año entrante, usemos ese derecho y preguntémosle a los mexicanos si están de acuerdo que vendan en la tienda de su esquina, de su colonia, marihuana, que se puede fumar en la vía pública con sanciones muy bajas, vamos a ver, para que vean el rotundo no que les va a decir la mayoría de los mexicanos; por qué no preguntarle eso a los mexicanos, eso es una buena consulta. Ah no, los derechos no se consultan, cómo no, en Estados Unidos en la pasada elección le preguntaron estado por estado a los ciudadanos si querían que se legalizara la droga en su estado; como que no se consultan los derechos en el mundo, claro que sí.
Ahí está, propuesta concreta, propongo consulta popular, no andar haciendo lo que un puñado de legisladores se les antoja.
MODERADORA: La siguiente pregunta se la envía a Gerardo Segura, de Azteca Noticias, vía remota. La pregunta dice, él quiere conocer su opinión en relación a que las autoridades de salud litigan en contra de los niños del país para no vacunarlos contra el Covid-19, pero sí los amenaza con una tercera llamada para que todos asistan a las aulas.
DZV: Me parece que el manejo del tema del Covid por parte del gobierno verdaderamente ha sido muy irresponsable, y creo que ha causado muertes en este país, desde los mensajes a descuidarte, las tonterías del “detente”, “abrácense”, cuando estaba el mundo en plena crisis, hasta una reacción tardía en tema de vacunación, afortunadamente han avanzado en adultos y qué bueno, pero hoy la exigencia que hacemos es vacunación para los niños, de 12 en adelante, sin duda yo iría de 5 en adelante, pues si ya lo están haciendo en Estados Unidos, vamos, protejamos la vida, por qué no quieren proteger la vida de los niños y adolescentes.
Entonces, ver que el gobierno impugne la decisión de un juez, o sea, ver que niños, que familias tengan que ir y pelearse jurídicamente con el gobierno para lograr que su niño esté protegido, de veras, yo no sé dónde les queda el corazón eh, no sé si sea un cálculo de ahorrarse dinero, no lo puedo concebir eh, me parece fuera de toda proporción, es algo indebido, yo hago una exigencia de que corrija el gobierno y vacune a los niños en este país, para poder retomar la vida como la teníamos antes de la pandemia.
MODERADORA: ¿Alguien más compañeros, que tenga alguna pregunta?, no senador, se han agotado las preguntas.
DZV: Muchas gracias a todos por su atención.
ooOoo