Conferencia de prensa concedida por las y los legisladores del PAN, previa al inicio de la sesión de la Comisión Permanente

Conferencia de prensa concedida por las y los legisladores del PAN, previa al inicio de la sesión de la Comisión Permanente.

 

 

 

27 de julio de 2021

Versión de la conferencia de prensa concedida por las y los legisladores del Partido Acción Nacional, previa al inicio de la sesión de la Comisión Permanente

SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): Vamos a dar inicio con esta rueda de prensa.

El día de hoy queremos reiterar de manera clara y contundente la postura de los grupos parlamentarios del PAN presentados en la Comisión Permanente, con respecto al periodo extraordinario y, particularmente, a los procesos de desafuero, lo dijimos hace 15 días todos y lo reiteramos hoy.

El Partido Acción Nacional está y va a votar a favor de que exista un periodo extraordinario para llevar a cabo el desahogo de los juicios de procedencia y que se debata si se desafuera o no a los dos diputados que han sido señalados, uno por un tema de abuso sexual y otro por temas de corrupción.

No estamos prejuzgando a nadie, ni somos jueces, la Comisión Permanente exclusivamente decide si debe de haber o no un periodo extraordinario, que se debata el tema.

Nuestra postura es que se abran los expedientes, que se transparenten los temas, que se puedan defender quienes están siendo señalados y que al final del día la Cámara de Diputados tome una decisión de si se quita la protección para que se lleve ante el juez.

De hecho ni siquiera la Cámara de Diputados es juez, la Cámara de Diputados solamente quita o no esa protección constitucional.

Nosotros lo decimos de manera clara y contundente: no vamos a ser comparsas ni tapaderas de nadie y nos parece que se debe de analizar el tema, por lo tanto, reiteramos lo que dijimos hace 15 días en el pleno, aquí están los votos para poder proceder al periodo extraordinario.

Este proceso ha estado lleno de simulación, la verdad de las cosas es que se le ha hecho hasta lo imposible porque no se lleve a cabo esto, esa es la verdad, sabe perfectamente bien MORENA que tuvo haber tenido el consenso cuando hubiera querido, pero busca empantanarlo, busca meter otros temas, buscar que digan que no por otros motivos. Nosotros no vamos a caer en eso y aquí está la claridad del asunto.

Nosotros vamos a votar a favor, vamos a votar porque exista ese periodo extraordinario y aquí estamos listos para que siga el proceso de justicia, esa es la postura del Grupo Parlamentario del PAN que ya debatimos, que ya definimos y que estamos listos para votar.

Sobre otros temas, vamos a reservar los asuntos y esos temas no los vamos a acompañar, lo adelantamos, para que se sepa y nadie se sepa sorprendido, aquí se trata el tema de los desafueros y el resto de los asuntos no hay dictámenes, no están consensados, no están debatidos los temas, pero  no se preocupen, afortunadamente el proceso legislativo  no es de todo y nada, perfectamente se puede reservar los asuntos en donde no estás de acuerdo y en eso emitir tus votos, que eso  no sea pretexto para impedir que avance  la justicia, así de clara la postura del Grupo Parlamentario del PAN.

PREGUNTA (P): … que es en ese paquete con las tres propuestas… ustedes van a pedir que haya unas reservas en ese tema en particular.

DZV: A ver, que quede claro, vamos a votar por los procesos de desafuero y sí, la práctica legislativa te permite perfectamente reservar lo que no estás de acuerdo.

Ayer iba a haber otro dictamen, más claro, lo retiran, todo está hecho para que no pase, entonces, yo lo que les digo, ¿no quieren que pasen? Díganlo, díganlo, no quieran hacer toda una maroma para engañar y hacer como que sí quieren, pero que no quisieron, que la oposición votó, nosotros no nos vamos a presentar, aquí está listo, aquí está la propuesta para que se vote exclusivamente los dos temas de desafuero y que veamos quién quiere y quién no quiere avanzar.

Repetimos, sin prejuzgar, lo único que estás votando es que exista un periodo extraordinario en donde se debata el tema, por el bien del país debe de haber transparencia, debe de haber apertura, debe de discutirse este tema completamente, porque prolongar el asunto, el objetivo es que tenga una composición distinta la Cámara, pues digo, ni que fuéramos niños de primaria y garantizar impunidad, no debe de pasar eso. Que se debatan los temas de manera abierta.

Entonces, como dijimos la vez pasada, de hecho ya está registrada la reserva, perfectamente puedes reservar los asuntos, incluso dentro de un mismo artículo, apartado tal, lo reservas, ¿en dónde dice que tiene que ser todo o nada? En ningún lado, eso es lo que están tratando de hacer indebidamente.

Entonces nosotros aquí, igualito que hace 15 días, sí a los procesos de desafuero, así de claro, si MORENA no quiere, es su responsabilidad, no nuestra.

P: Inaudible.

DZV: No tengo conocimiento de ellos, no sé si alguno de mis compañeros lo tenga, yo pediría poderme enterar para poderte dar mi opinión.

P: … del Congreso.

DZV: Claro, tendría que ver qué presentó, pero sí existe la posibilidad tanto de acción de inconstitucionalidad, un tercio en controversia, mitad más uno en Cámara de Diputados, tiene la facultad directa la Presidencia de la Cámara, aquí hasta donde recuerdo en mi memoria, no existe la facultad expresa, pero han interpretado que sí, entonces sería debatible el tema, pero digamos, no quisiera hablar de un supuesto que no conozco, no sé qué hizo el Presidente, si es que lo hizo. No lo sé.

Yo me comprometo ahorita a enterarme y con gusto darles una opinión posterior de ello.

P: Senador, senadoras, diputada, mi pregunta es en el sentido de que ayer estaba todo listo y alrededor de las 7 de la noche, 8, echaron para abajo el acuerdo, ¿qué fue lo que argumentaron en la Comisión o qué fue lo que les dijeron a los legisladores del PAN de la Comisión Permanente para haber echado abajo cuando ya estaba, pues se pudiera decir, acordado el dictamen para la situación que ustedes están pidiendo?

DZV: Absolutamente nada, cuando menos que yo tenga conocimiento, yo soy integrante de la Comisión.

Simplemente llegó una notificación de que se cancelaba hasta próximo aviso, no sé si en Junta de Coordinación Política tienen algo distinto, entiendo que no y lo que se hizo fue subir un tema, pero a ver.

Yo otra vez, miren, no hay como hablar diferente, cada quien puede tener argumentos válidos alguien para apoyar o no cierto tema, en este caso me parece que representa un pacto de impunidad y yo no estoy dispuesto, nosotros no estamos dispuestos a avalar algo así, pero repito, sin prejuzgar.

Pero han hecho hasta lo imposible, no había visto o no habíamos visto, yo creo, no sé en los últimos tres años tantas maromas para un tema, es impresionante, desde cuando sabemos que quieren ver el outsourcing, cuando se anunció eso, hace ocho días, tenía que esperarse al cuarto para las 12 para presentar el oficio para que se subiera el asunto al orden del día, por favor, todo está hecho para generar resistencia.

Todo está hecho para que les digamos que no, pues que creen, no se las vamos a comprar.

Quieren evitar el desafuero, vayan y den la cara y díganle a los mexicanos que no quieren proceder, no estén buscando trampas y astucias distintas para lograr que sea la oposición la que diga que no, aquí no estamos nadie en primaria, nadie nos chupamos el dedo, somos políticos, profesionales, gente comprometida con los ciudadanos, que no nos vamos a prestar a este tipo de juegos.

Así es que hágale como quiera, pero ahí va a estar el PAN para votar a favor de los desafueros, así es que cuenten sus votos porque sí es dan.

SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Nada más precisando el número de votos, se requieren 25 votos para proceder al desafuero: MORENA tiene 17, el PES tienen 2; son 19, el PAN tiene 6; con eso son 25.

Entonces entre: MORENA, PAN y el PES, podemos tener los votos, suponiendo que otros partidos no quisieran o si ya se suma a toda la oposición, pues no necesitamos ni siquiera andar contando votos, se obtiene de manera inmediata y creo que el gran problema que tiene MORENA es su doble discurso. Porque se la ha pasado hablando del tema de la corrupción, se la ha pasado diciendo que en este Gobierno no existe impunidad y lo que se pretende hacer al no someter al desafuero, un supuesto fuero que ya no tenemos, por cierto, se llenaron la boca diciendo que no había fuero y resulta que siempre sí hay fuero, porque eso es lo que nosotros dijimos que no se haya quitado el fuero, pues  procedamos a la votación y ya, muchas gracias.

P: Buenas tardes senadores, pues como que también queda en la duda y volando ahí lo que están comentando ¿sí o no va a haber extraordinario? una y si hay extraordinario, que lo proponga MORENA, porque son los que mandan, ¿con todos los temas que suban, lo van a aceptar?

DZV: A ver, estamos siendo bien claros y los estamos diciendo adrede antes, que no existan sorprendidos.

Lo dijimos hace 15 días, lo mantuvimos en el Pleno, votamos en consecuencia en comisiones y hoy estamos en la misma postura, es idéntica, o sea, hemos sido consistentes.

Vamos a apoyar exclusivamente los desafueros, puedes votar separado, para eso existen las reservas, no vamos a aprobar ningún tema que suman ahorita andan diciendo que quieren sumar, que si el outsourcing, que si no sé qué, nada; por una sencilla razón, dos razones:

Primera no hay dictámenes, no se ha visto el tema, no está listo, ni siquiera ha ido comparecencia, por ejemplo, en Función Pública es mañana. ¿No? Y la segunda es una desconfianza que generó MORENA.

Las acciones tienen consecuencias en política y en la vida y se han agandallado de la buena fe que ha existido.

Entonces ahorita hay una legítima preocupación de que puedan querer meter goles, así es que nada lo decimos para que no salgan ni un tema vamos a apoyar en este momento. Puede haber consensos, tendría que haberlos, pero en este momento ni uno que no se haya visto, consensado, platicar, pero ahorita el tema central es el desafuero, aquí están los votos del PAN para apoyar el extraordinario para el proceso de desafuero.

Entonces, pues fuera máscaras, ¿no?  Y repetimos, ni siquiera estamos marcando postura específica de cada uno de los casos, o sea, tendrán que analizarse en la Cámara de Diputados con el expediente, no estamos preguntando nada.

P: Y una precisión, ¿la tercera ola no será motivo, pretexto para decir no se puede?

DZV: Aquí están los votos del PAN, quieren sesionar, sesionen, votamos, aprobamos, así de sencillo.

SENADORA KENIA LÓPEZ RABADÁN (KLR): Justo es eso, uno de los puntos que están queriendo incluir.

DIPUTADO MARCO ADAME CASTILLO (MAC): Muchas gracias. Bueno, ha concluido hace un minuto la Mesa Directiva, como se había anticipado, está incluida en la agenda el tema del dictamen que fue diferido, enviado a la Comisión, a la Primera Comisión, luego devuelto a la Presidencia en sus términos, es decir, sin modificaciones y así se presentará.

Pero ha anunciado la Presidencia que incluirán una propuesta de modificación a ese dictamen, incluyendo los temas de subcontratación, revocación de mandato, los nombramientos que están pendientes de ratificación, uno para el Senado y otro para la Cámara de Diputados y todo esto será objeto de discusión en el pleno.

Hay un procedimiento para esto. Los legisladores del PAN por mi conducto hemos dejado claro en la sesión y hemos pedido que conste en actas nuestra objeción, dado que este procedimiento adolece de las condiciones, de las características que se requieren para poder considerar temas para un periodo extraordinario.

En primer lugar la materia, significa que los asuntos que se proponen cuenten con dictamen. En el caso de los temas que corresponden a la Cámara de Diputados, particularmente el del nombramiento del secretario de Hacienda y los que corresponden a subcontratación, que fueron turnados a la Comisión de Hacienda y a la Comisión del Trabajo esas comisiones ni siquiera están citadas. Por tanto, no hay dictamen.

Es una de las muestras claras de que no hay materia. Así sucede también con los otros asuntos que están ahora pretendiendo incluir.

También hemos señalado que lamentamos mucho que el periodo que se abrió para construir un acuerdo político durante los últimos 15 días ha fracasado. La muestra es que el día de ayer la Comisión, la Primera Comisión, de manera muy precipitada canceló la sesión y se dejó claro en la declaración pública que fue por falta de acuerdos, es decir, no hay acuerdos.

Y en nuestra opinión para construir un periodo extraordinario se requiere acuerdo político, porque se requiere construir una mayoría calificada.

Y también hemos mencionado, a propósito de la última pregunta, que tenemos una preocupación, particularmente en la Cámara de Diputados porque la presentación de este estos temas en un solo decreto exige la sesión de Congreso General, y eso implica tener reunidos en unos días a 628 legisladores de manera presencial en San Lázaro, lo que representa un riesgo sanitario evidente dada la tercera ola de contagios y dadas las propias disposiciones sanitarias.

De tal manera pues que por todos estos elementos la posición que han enunciado ya mis compañeras y compañeros es la que sostendremos en el pleno.

KLR: Muchas gracias, diputado.

Yo quiero haber una acotación especialísima en esta lista que acaba de mencionar el diputado Adame, y es sobre el tema del outsourcing.

Este documento que se ha distribuido en la Mesa Directiva que además no tiene fundamento legal, no tiene procesamiento parlamentario, no hay dictamen, es increíble que vayan a poner a consideración temas que no tienen dictamen.

El tema del outsourcing como lo están proponiendo es solamente aferrándose a su necedad, que esta entrada en vigor de las reformas a la ley sean solamente un mes después.

Nosotros hemos dicho pública y claramente: exigimos que el Senado y la Cámara de Diputados sean suficientemente responsables. Estamos hablando de la posibilidad de que tres millones de mexicanos no pueden acceder al registro y, en su caso, en medio de esta pandemia, de esta crisis económica no puedan tener un salario para llevar a casa comida.

Esta necedad que se ve plasmada ahora en el documento que se está distribuyendo es terrible. Nosotros hicimos formalmente una posición pública presentamos una iniciativa, no hay dictamen, las comisiones de dictamen no sesionaron y lo que se está proponiendo son solamente 30 días que, como lo dijimos en su momento, es sólo un curita cuando se necesita una cirugía mayor.

Desde aquí hacemos un llamado a la sensatez, el gobierno de Morena no solamente ha duplicado a los pobres en este país, llegaron para destrozar la economía en México y hoy este periodo extraordinario de sesiones no da aliento a las familias que hoy están esperando una respuesta a propósito de la tercerización u outsourcing.

El documento hace eco a la propuesta de Morena, desoye la propuesta que presentamos el PAN, el PRI y el PRD, es una vergüenza, así como todo el proceso legislativo desaseado y con falta por supuesto de legalidad, lamentable, porque hoy lo que los mexicanos están esperando es tener una posibilidad de llevar a casa comida, de poder pagar el transporte, de poder detener esta manera brutal en la que ha crecido el precio de la gasolina, todo eso no se va a poder cuando menos para tres millones de mexicanos si siguen en su necedad de no ampliar el plazo para el registro de outsourcing.

Muchas gracias.

P: Hola, yo quisiera…, sé qué quizá piensen que es especular, pero me parece muy sospechoso que Morena y sus aliados no accedan al desafuero de estas tres personas y que insistan en ponerlo todo en un mismo paquete, sabiendo que el fiscal, por ejemplo, está amparado, detrás de eso a mí me parece que hay un pretexto para proteger a un personaje, a mi juicio a Mauricio Toledo.

Yo me he preguntado por qué esa defensa de Toledo, he especulado en mi cabeza de que pudiera ser porque el PT los está presionando para que no lo desafueren a cambio de que le den los votos sin problema en el presupuesto que está por (inaudible).

Entonces yo quisiera un comentario de ustedes sobre qué hay detrás de toda esta negativa tan insistente que verdaderamente los pone mal frente a la opinión pública, porque parece que están protegiendo a un pederasta y a un corrupto.

 

XGR: Pues es que lo acabas de decir con todas sus letras, realmente está muy claro que está por encima de la justicia, yo no digo si son culpables los dos, el posible pederasta tiene más elementos públicos porque vimos en un hotel, en las cámaras, de la mano con un niño, eso creo que es…, hay un juicio público ya clarísimo.

En el caso de Mauricio Toledo pues él dice que las propiedades que tiene puede argumentar cómo las tiene, bueno, entonces yo creo que lo justo es que se vaya a un juicio de procedencia y que ahí él tenga la posibilidad de defenderse, de acreditar lo que a su juicio le convenga y, si procede, pues ya  será la Cámara que vote, pero que no seamos nosotros los que impidamos que se lleve a cabo esto.

Por supuesto que Morena lo está cuidando son sus votos de sus aliados, entonces quiere como embarrar al PAN en decir: es que el PAN no quiere, cuando en el fondo ellos no quieren, pero no quieren ir…, o sea, que la opinión pública se dé cuenta de este juego, entonces creo que lo menos que hoy tenemos que salir de este Senado es con el tema de los dos desafueros para que ya se procesen en la Cámara Diputados y nada nos impide volvernos a reunir la semana que entra y convocar para otro periodo extraordinario si llegamos a un acuerdo del outsourcing o de otros temas en los que haya dictamen, en los que haya consenso pero yo creo que hoy, al menos, sí Morena dice ser realmente lo que dice ser, es luchar contra la impunidad, tendría que votar hoy contra… a favor de este dictamen, y ya proceder a un juicio de procedencia y ya acabar con esta historia que nos tiene perdiendo el tiempo ya hace varias semanas.

P: Inaudible.

XGR: Yo no puedo decir ni hacer esa aseveración, lo que sí puedo hacer es que el PT defiende a sus personas, ¿no?, hacer hasta lo imposible. No sé cómo lo haga, pero seguro lo hace.

P: Yo en otro tema si me lo permiten, el de llueva, truene o relampaguee los niños van a la escuela, entonces significa que llueva, truene o relampaguee López Obrador será el responsable de lo que les pase a esos niños.

Hoy López-Gatell, digo perdón, López Obrador fue el que dijo eso.

López-Gatell hoy insiste en que van a tener que ir los niños, que es muy bajo el riesgo que los niños puedan correr la suerte de una enfermedad mayor o tal vez la muerte, pero sí hay el riesgo.

Entonces, ¿qué opinan ante esta necedad? Llueva, truene o relampaguee los chicos van a ir a la escuela y pase lo que pase.

Ya incluso hasta puso a su hijo Jesús de ejemplo de que no pasa nada.

Entonces, ¿no es una indolencia de parte del presidente? ¿cómo lo perciben ustedes? Gracias.

KLR: Gracias, Gerardo. Claramente, la decisión de si los niños regresan o no a clases no es una decisión política, mucho menos es una decisión de López Obrador, tiene que ser una decisión técnica desde una prioridad y es salvar vidas.

Lo que necesita México son vacunas, vacunas y más vacunas. Entre más mexicanos estén vacunados menos posibilidades hay de que la persona fallezca.

Claramente es una irresponsabilidad que esa decisión sea tomada desde Palacio Nacional en una burbuja en la que vive el presidente de la República.

Miles, cientos de miles de niños van a estar en riesgo si no se hace un regreso a clases inteligente, seguro, con la mayor cantidad de mexicanos vacunados.

Lo reiteramos hoy: urge que el presidente de la República deje de estar pensando como un populista, tiene que pensar como un estadista y un estadista en medio de una pandemia lo que tiene que hacer es salvar vidas humanas, empezando por la de los pequeños en la escuela.

XGR: Bueno, decirle que no todos los niños tienen la oportunidad de vivir en un palacio y de tener los mejores servicios de salud; realmente tenemos muchos niños con desnutrición, muchos niños con enfermedades preexistentes y difícilmente podrán tener una atención.

Yo creo que no sólo hay que pensar en su hijo, tenemos que pensar en todos los niños del país y pues una posibilidad son las vacunas para infantes que ya en el mundo se están poniendo a disposición y si de aquí a diciembre hacemos un trabajo para vacunar a los niños, como los están haciendo otros países, creo que podrían regresar con menos riesgos.

P: ¿López Obrador será el único responsable de lo que le pase a los niños? Porque ha llevado a la muerte a más de (inaudible) mil personas y ahora va con los niños.

DZV: A ver, la postura está muy clara, todos, yo como papá, también quiero que mis hijos regresen a clases.

Es evidente que hay un daño educativo, eso es real, pero el mundo lo está haciendo bien; o sea, en muchos lugares lo que hicieron fue preparar ese regreso, ¿cómo?, como dicen mis compañeras: vacunas, vacunas y más vacunas.

O sea, necesitas tener muy avanzado el porcentaje de vacunación para que no se te disparen los contagios y no provoques más muertes.

Hacerlo de manera irresponsable claro que va a traer muertes y eso es una tragedia, y claro que hay una responsabilidad del gobierno.

Pero que quede claro, todos queremos que la educación regrese, solamente que se haga de manera correcta y que se cuide a los niños y a los familiares de esos niños, porque el niño, si bien es cierto, se sabe que la enfermedad afecta mucho menos, puede ser portador de un contagio, y si tienes un porcentaje muy bajo de vacunación, entonces eso te puede disparar los contagios, particularmente ahorita que estamos en medio de la tercera ola.

Pero entonces que quede claro: no es que estemos en contra, queremos un regreso correcto y responsable a clases, eso es lo que queremos, en el momento que sea adecuado, con el porcentaje de vacunación adecuado y con los protocolos adecuados, eso es lo que el PAN está diciendo.

P:  Hola, buenas tardes. Yo sólo voy a hacer una pregunta y va a ser muy contundente, los que conocemos bien de cerca a Toledo sabemos quién es, la pregunta es: ¿qué tanto dinero significa?, a parte de los votos, ¿qué tanto dinero significa Toledo?, porque es actos de corrupción y es de los tres líderes, dos de los que sobreviven del cartel inmobiliario, ¿cuánto significa en dinero este señor?

DZV: Queremos ser bien claros, cada quien puede tener una opinión –de nosotros– del tema, no estamos prejuzgando, queremos ser bien claros, lo que hoy se va a votar en esta Comisión Permanente no es si creemos que tal o cual persona es culpable, no es eso, lo único que esta votación es si debe de sesionar la Cámara de Diputados para analizar el caso, por eso nosotros decimos sí, ni siquiera estamos adelantando, nos podríamos, yo soy senador, no soy diputado, es facultad exclusiva de los diputados, cuando llegue el momento, analizar el expediente, lo que nos hemos dicho es que es sano para el país que se abra el tema a debate, se publicite, se haga transparente el expediente, se defiendan, acusen, y entonces tendrán una opinión los diputados del caso, pero ahorita es si debemos ir a este periodo o no, por eso nosotros decimos: no tenemos por qué ser ni comparsas ni tapaderas, ni impedir el avance de la justicia, y ni siquiera la Cámara de Diputados va a ser juez eh,  la resolución que haga la Cámara Diputados no es si la persona es culpable o no, es exclusivamente si se le quita la protección para que un juez decida si es culpable o no.

Entonces, sí queremos ser claros, no significa que estemos diciendo que alguien sea culpable o inocente, no es eso, estamos diciendo que estamos a favor de que se avance en el proceso de justicia y particularmente no ser comparsas de una estrategia que busque impedirlo, ese es el tema.

ooOoo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *