Intervención de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, para presentar reservas al proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Hidrocarburos.
22 de abril de 2021
Versión de la intervención de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, para presentar reservas al proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Hidrocarburos
Muchas gracias, Presidente.
Voy a tratar de ser lo más breve, le pido una comprensión porque son siete reservas de las que quiero hablar en este momento.
Primero, no puedo aceptar que se nos diga que por el hecho de no aprobar somos parte de la corrupción.
Por supuesto que siempre vamos a condenar el huachicol, cosa que en mi estado de Hidalgo se ha incrementado; no sólo se ha disminuido, se han incrementado los piquetes a pesar de las 134 personas que fallecieron producto de la escasez de gasolina.
Si la Profeco es absolutamente incapaz de arreglar para que se cancelen los permisos a las gasolineras corruptas, es porque el señor estaba más preocupado por ser candidato que por ponerse a trabajar, porque claro que hubo una serie de verificaciones y se detectaron mil 206 bombas con problemas.
Se hicieron 103 denuncias ante la Fiscalía General de la República.
¿Quién está encarcelado?
Entonces, asuman también su irresponsabilidad en que en las aduanas siga habiendo corrupción y sigan entrando pipas y pipas con gasolina y diésel que no paga los impuestos.
Pero eso es responsabilidad de ustedes, tienen tres años en el gobierno y no logran meter orden.
Entonces, no acepto que nos digan que nosotros somos corruptos cuando ustedes no atacan la corrupción.
La primera reserva tiene que ver con el 59 Bis.
Ustedes están viendo escenas de las últimas explosiones que ha tenido Pemex.
La reserva dice que “cuando se prevea un peligro”.
¿Quién va a definir cuándo se prevé un peligro?
Por qué no han previsto que van a tener un peligro en la Cangrejera, en Minatitlán.
Vean los sendos incendios que esta administración ha tenido y las anteriores también, porque Pemex es bastante incapaz en la administración de riesgos.
La propuesta concreta es que exista un riesgo.
Proponemos que se defina claramente qué es seguridad nacional, qué es seguridad energética y qué es economía nacional, porque no está definido en esta ley, y, por lo tanto, se deja a un criterio muy muy extraño.
Imagínense si esta ley le aplicara a Pemex, le tendríamos que quitar la operación de las refinerías, porque representan un peligro de seguridad nacional.
Esas explosiones sí representan un peligro de seguridad nacional, pero obviamente el buen juez por su casa no empieza porque no son capaces de sancionar a la ASEA, que está dormida, que es inexistente, no sé si por corrupción no aplica estándares de seguridad y permite que ocurran este tipo de explosiones.
El segundo artículo reservado, o sea, no estamos en contra que haya almacenamiento, yo propongo que se aclare que es para petrolíferos, este está relacionado con el cuarto transitorio porque dice que si no cumplen con el almacenamiento se les va a cancelar el permiso al día siguiente de la publicación, van a crear un desastre de desabasto con el que crearon a principio de la administración.
Eso fue lo que pasó en mi estado, por eso la gente fue a buscar gasolina porque tenía un mes que no había gasolina en Tlahuelilpan, la gente estaba desesperada.
Entonces, qué van a hacer, le van a cerrar, van a cancelar los permisos, cuando el almacenamiento no estaba en la ley, no existía.
Lo que estamos pidiendo es que se dé un plazo para que pongan el almacenamiento; si no se va a prestar a corrupción a quién sí le permiten operar, a quién no, los propios gasolineros tienen que cambiarse de empresa.
Es más, si le aplican la ley a Pemex, Pemex no tiene almacenamiento suficiente para abastecer a todas sus gasolineras.
¿Le van a cerrar la concesión a Pemex? Pues no, pero sí a los privados.
Entonces, yo aquí lo que propongo, en aras de ayudar, en aras de que no sea retroactivo, es que se amplíen los plazos para este almacenamiento.
La negativa ficta.
Si un gobierno está obligado a contestarle a sus ciudadanos, pues resulta que se puede tardar, nunca te van a contestar, porque de por sí la CRE nunca ha contestado.
Y quiero decirles que tengo conocimiento que la CRE está… (Fallas de origen)
¿Por qué? Porque está a la discreción, ya no tienen plazos, ya no tienen obligaciones.
Y hoy que simplemente si no te contestan es negativo, y te tienes que amparar para que te digan por qué es negativo, qué te faltó, o sea, un gobierno está para responder a sus ciudadanos, no para hacerse tontos, no para no contestar, manga ancha a la burocracia.
No me voy a tardar los 24 minutos de Monreal, pero sí pedí permiso que eran siete iniciativas.
Entonces, aquí lo que proponemos es que sí se establezca un plazo para contestar.
Cuando se suspenda un artículo al 59 Bis, la autoridad podrá contratar.
En el 59 Bis dice que: “la autoridad sólo podrá contratar a Pemex”. A este Pemex de las explosiones, a este Pemex de la falta de seguridad.
¿Qué pasa cuando Pemex no tenga la capacidad para operar lo que está decomisando?
¿Qué pasa?
¿Quién lo va a operar?
Entonces, la propuesta es que se permita cómo está hoy en primera instancia Pemex; pero si Pemex no puede, que lo haga el sector privado.
Y ya existe el 56 y 86.
Miren, la gasolinera que no dé litro de a litro, o que alteren sus equipos, se le suspende el permiso.
Bueno, a los huachicoleros les van a dar derecho de audiencia, a los huachicoleros les van a permitir que sea mediante la orden de un juez.
Pues a los que tengan algún problema de a litro de a litro a esos no, a esos les van a aplicar de inmediato la suspensión.
Entonces, nosotros hacemos reservas, no estamos en contra de que no se haga esta ley, no nos oponemos a que la hagan, lo que les planteamos es que la hagan bien para que no sea inconstitucional y después no estén quejándose del pobre juez Fierro, porque no es que el juez Fierro sea el favorito, les quiero aclarar, hay dos juzgados especializados nada más en el país, por eso es que los amparos caen en estos juzgados especializados en materia energética y en materia de telecomunicaciones.
Entonces, yo propuse siete reservas, todas en aras de mejorar este dictamen, no para que siga existiendo la corrupción; no para que sigan existiendo los huachicoleros, es para que no sea inconstitucional, es para que pase, es para que puedan hacer lo que quieren, pero dentro del marco constitucional, no violando la Constitución.
Pero como ustedes no escuchan y a veces podrían aprender un poco, a veces escuchando y mejorando las leyes, creo que sería una buena decisión.
Y si no, ni modo, nos vamos a tener que ver en la Corte.
Muchas gracias.
ooOoo