Presenta senadora Alejandra Reynoso voto particular del GPPAN advirtiendo que México sufrirá la aplicación de aranceles verdes.
Intervención de la senadora Alejandra Reynoso Sánchez, al presentar voto particular a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
2 de marzo de 2021
Versión de la intervención de la senadora Alejandra Reynoso Sánchez, al presentar voto particular a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Gracias, Presidente. Con su permiso.
Este voto particular lo presento en nombre de jóvenes, de niñas, de niños y adolescentes que aspiran a tener un mejor medio ambiente, que aspiran a tener una mejor calidad de vida, esos a los que a la mayoría no le interesa proteger, esos a los que la mayoría no quiso escuchar en un parlamento abierto.
Presento este voto particular en nombre de tantas mexicanas y mexicanos que hoy están padeciendo problemas respiratorios, a esos a los que a Morena no le interesa proteger, a esos a los que no les quiere garantizar una mejor calidad de vida.
Si su objetivo justo es no garantizar el derecho a la salud, es no garantizar el derecho a un medio ambiente sano. Y, además, si su objetivo es vulnerar la libre competencia, bravo, Morena, lo están logrando muy bien.
Esta reforma en materia energética, esta reforma de la industria eléctrica, sin duda alguna carece de perspectiva de derechos fundamentales. Ya se ha dicho, vulnera el cuarto constitucional, vulnera tratados internacionales, no atiende los objetivos, no atiende los compromisos que México ha asumido.
Toda persona tiene derecho a la salud, no lo garantiza; toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano, tampoco lo garantiza.
Y como se los dijimos ayer, va en contra de los objetivos del desarrollo sostenible, esos en que hasta aquí en el Senado se armó una comisión especial porque estamos muy interesados en que se alcancen y que México cumpla, pero hoy con este dictamen imposible poder cumplirlos.
El daño que se le causará al medio ambiente y a la salud al favorecer, y aunque no lo quieran reconocer, al priorizar las hidroeléctricas y centrales contaminantes de la CFE, que usan carbón o combustóleo, se favorece a proyectos que generan gases contaminantes y que afecta de manera importante a la salud.
Hace apenas unos meses se festejaba la aprobación de un acuerdo ambiental, recuerdo que en el debate decían que este acuerdo ambiental que se había incluido en el T-MEC era para obligar al entonces presidente Trump al cumplimiento de los acuerdos ambientales. Nunca se imaginaron que en realidad quien tendría problemas para cumplir estos acuerdos ambientales sería nuestro país.
En esos mismos discursos que ustedes, mayoría, utilizaron el año pasado, ojalá hoy recordaran cuando menos un poco de la importancia de proteger al medio ambiente.
Pero también podemos hablar del CPTPP, pero también podemos hablar de los compromisos que se han asumido en materia ambiental o también podemos hablar de los compromisos asumidos en la Ley de Transición Energética. Y, miren, ¿por qué la inconstitucionalidad de esta reforma? Porque en mayo del año pasado, cuando la Secretaría de Energía emite un decreto, el acuerdo por el que se emite la política de confiabilidad, seguridad, continuidad y calidad del sistema eléctrico nacional, todo lo que menciona esta reforma lo tenía ese acuerdo, este mismo que hace apenas unas semanas la Suprema Corte dijo que era inconstitucional.
Ojalá leyeran los argumentos, en uno de ellos justamente se contrapone lo que el acuerdo decía y hoy se contrapone lo que esta reforma menciona con otras leyes y con otros ordenamientos.
Contraviene la legislación actual y esto ya lo han expresado diferentes organismos. Y miren, si lo que hoy pretenden es que haya litigios internacionales, lo están haciendo muy bien, porque sin duda se dejarán venir estos litigios internacionales. Si lo que ustedes pretenden es que estemos amenazados permanente con aranceles verdes, lo están haciendo muy bien. Sin duda eso se va a alcanzar.
Por eso presentamos este voto particular en contra, porque estamos convencidos de la inconstitucionalidad de esta reforma, porque para ustedes no es suficiente vulnerar los procesos legislativos, porque no fue suficiente con no escuchar a la sociedad, porque para ustedes, mayoría, no es suficiente y no entienden la democracia participativa a través del parlamento abierto; porque no quisieron escuchar a la academia, porque no quisieron escuchar a los especialistas, porque no quieren escuchar a México. Para ustedes lo único importante es escuchar a su patrón, que despacha desde Palacio Nacional y que ahorita está jugando baseball.
Esa no es nuestra responsabilidad como legisladores y legisladoras, ojalá que asumieran el compromiso con México. Ojalá que la historia la hicieran realmente pensando en un futuro. Pero no, ustedes no quieren hacer historia, ustedes viven de la historia, viven del México de hace 40 años, ese México al que hoy quieren volver a retroceder.
Es cuanto, Presidente.
ooOoo
Intervención del senador Julen Rementería del Puerto al referirse a un dictamen de las Comisiones Unidas de Energía; de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
2 de marzo de 2021
Versión Intervención del senador Julen Rementería del Puerto, al referirse a un dictamen de las Comisiones Unidas de Energía; de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica
Muchas gracias, Presidente.
Saludo a todos mis compañeros.
Al tiempo que tengo que lamentar el que estemos en una sesión como ésta el día de hoy, una sesión tan importante que significa, además, en materia económica, la diferencia entre que nos vaya bien o no como nación.
Lamentablemente no se dio el tiempo suficiente para poder escuchar a todas aquellas personas, expertos, que pudieran decirnos cuáles son las implicaciones de esta decisión.
Ayer en la sesión de las Comisiones Unidas de Energía; de Estudios Legislativos, Segunda; y, desde luego, la de Medio Ambiente, se oyeron argumentos que más bien pasan por la parte ideológica que por alguna otra razón de peso que pudiera considerarse.
Yo realmente estoy decepcionado de cómo se están dando las cosas.
Yo esperaba, como lo propusimos ayer, que se pudiera llevar a cabo un parlamento abierto en el que pudiéramos saber qué es lo que está pasando con esta ley, que es lo que en todo caso debe de resolverse.
Sí para ayudar a la Comisión Federal de Electricidad.
Sí para que crezca, para que vuelva a tener todo lo que debió tener siempre, que pudiera fortalecerse, el que pudiera ser una empresa de empuje, pero no a costa de lo que hoy estamos viviendo.
Miren, lo que se está proponiendo y como se está proponiendo, es sin decirlo, una contrarreforma a la Reforma Energética.
Lo que estamos viviendo, que seguramente ocurrirá en nuestro país, es que la energía resultará más cara en el futuro.
¿Y eso por qué? Es muy simple, cualquiera lo puede entender.
Si hoy se compra primero al que produce más barato y luego así sucesivamente hasta que el que produce más caro, y esto se va a invertir, y lo que vamos es a comprar primero a las plantas que hoy producen más caro, pues no se necesita ser muy técnico ni tampoco muy sabio para poderse dar cuenta que la energía va a costar más en nuestro país, además de que la mayoría de esta energía reproduce la empresa nacional, Comisión Federal de Electricidad, bueno, pues es derivada precisamente de la quema de combustibles fósiles, específicamente del combustóleo.
Se habló ayer durante mucho tiempo del tema de la soberanía.
Yo pregunto ¿realmente al ciudadano mexicano, que es a quien todos representamos aquí y a quién debiéramos de enfocar nuestras decisiones a la hora de resolver lo que tenemos qué votar y cómo votarlo, le importará quién le produce?
¿Realmente tendrá algún valor para el ciudadano la diferencia entre si la produce una empresa u otra, si esta es nacional o es extranjera, o realmente le importa que le llegue energía suficiente, que le llegue a buen costo y, por supuesto, que esta pueda ser generada a base de procesos limpios que no dañen el medio ambiente?
Yo creo que este tema de la soberanía realmente es un falso debate, no hay tal cosa.
Sí a fortalecer CFE.
Sí, hay forma de hacerlo, pero sin atropellar a todo el resto de los actores en la industria eléctrica, los participantes en el mercado.
Luego miren lo que pasó, lo que se propone con el Centro Nacional de Control de Energía.
Lo que se está proponiendo ahí es que el Centro de Control de Energía prácticamente desaparezca en sus funciones principales, era como una especie de árbitro en lo que viene a ser el despacho de las energías a partir de los productores para destinarlas a los usuarios, sean éstos los grandes usuarios o los muy pequeñitos, el hogar de una familia, la más modesta en nuestro país.
Y por supuesto que al cambiar esta forma de cortar la energía y que ya dejen de ser por mérito, por mérito me refiero en cuanto al precio, el que se ofrece, y que sea ahora a partir de una decisión de que la compre primero la empresa nacional y que en todo caso, no importa cuál sea el precio, evidentemente tiene un efecto que va a encarecer la energía, dicen “no va a subir” porque ayer se discutía eso “no va a subir el precio de la energía” decían algunos Senadores de Morena y de sus aliados.
Yo me pregunto ¿cómo es posible que puedan afirmar eso?
Por supuesto que la energía va a subir.
Ahora, si lo que pretenden es subsidiarla, bueno, la van a subsidiar ¿con quién? Con los impuestos que pagan todos los mexicanos.
Pero por supuesto que va a subir la energía, si antes la comprabas a un precio y ahora vas a empezar a comprarle primero al que la vende al triple que al que la vendía precisamente a una tercera parte, pues la mezcla en el precio por supuesto que va a ser mucho más alta.
Entonces, eso es simplemente un falso postulado, es algo que realmente debemos de dejar de engañar a la gente, la energía en nuestro país va a ser más cara y, por supuesto, va a ser más sucia.
Y el tema de la soberanía no tiene nada que ver con esto, a la gente no le interesa eso.
Ahora, otro detalle.
Se habla de que vamos a satisfacer, y algunos ayer en la comisión, en donde por cierto atropellaron todo, porque lo resolvieron en un solo día, un dictamen que daba para discutirlo mucho, para poderlo hacer en parlamento abierto, como ya lo dije, pues resulta que se dejó de lado este tema que es muy importante.
Hay una curva de crecimiento en el consumo de energía que es mayor, y por bastante, a la curva de crecimiento de generación de nueva energía.
¿Esto qué quiere decir? Que vamos a tener en poco tiempo más diferencia entre lo que se consume o se demanda para consumir y, en todo caso, lo que estamos produciendo como nuevo, ahí, entonces, vamos a tener energía insuficiente y vendrán los apagones.
Y no porque lo desee, ni siquiera lo quiero; no, no es así, no realmente estamos pensando en que le vaya mal al gobierno, todo lo contrario, porque aquí hemos nacido, aquí vivimos y queremos que a nuestro país le vaya bien, pero francamente con estas decisiones no pareciera que se pudiera lograr eso.
Hay más consumo y hay menos generación, va a abrir la brecha y, por supuesto, vamos a tener una falta de energía cada día mayor.
No puedo más que decir estoy de acuerdo en que podamos tratar de conseguir que a la Comisión Federal le vaya bien, le vaya mejor, yo creo que todos podemos estar coincidiendo en eso, el tema es cómo, pero esta minuta, esta ley en donde atropelladamente la sacan, en donde una sesión verdaderamente fuera de lugar, en donde me parece a mí que se violenta la más mínima cordialidad política para poder discutirla, para poderla llevar a cabo en una sesión adicional, ya no estoy hablando solamente de las comisiones, sino lo de esta sesión.
El mismo día, ayer por la noche, a las 11:00 de la noche, se terminó de discutir el dictamen.
Hoy primera lectura.
Se cierra la sesión e inmediatamente una segunda lectura para poderla votar.
Me parece que no hay necesidad si de todas maneras tienen la mayoría, por qué no se discute, por qué no se hacen las cosas bien de cara a la nación, pareciera que lo estuviéramos haciendo como a escondidas, que lo estuviéramos tratando de llevar con demasiada prisa.
Yo creo que lo que tenemos que hacer es valorar cuál es la verdadera postura.
Lamento muchísimo, para concluir, lamento muchísimo que esto se dé, así como está.
Y ojalá me equivoque, pero quiero decirles que esto, lo que plantea, es un panorama de mayor costo de la energía, por supuesto, de incumplimientos a tratados internacionales, seguramente será combatida en tribunales y seguramente perderá, y también, por supuesto, plantea un escenario de energía insuficientemente al haber prácticamente, porque en la práctica se van a ir fuera los demás competidores y se quedará sólo en unos cuantos años la empresa estatal o la empresa nacional.
Así que lamento mucho todo esto que ocurrió y, desde luego, nuestro voto, en el Partido Acción Nacional, será en contra.
Es cuanto, Presidente.
ooOoo
Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, en la discusión del dictamen que reforma la Ley de la Industria Eléctrica
Intervención de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz para referirse a un dictamen de las Comisiones Unidas de Energía; de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
2 de marzo de 2021
Versión de la intervención de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, al referirse a un dictamen de las Comisiones Unidas de Energía; de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica
Muchas gracias, presidente.
Me da mucha risa escucharlos hablar del pasado y de los gobiernos neoliberales, pero cuando los veo me acuerdo de que muchos de ustedes militaban en el PRI, por más de 20 años fueron candidatos del PRI, del PAN, digo ¿no se morderán la lengua? ¿No les duele su lengua?
Voy a votar en contra porque yo sí quiero una verdadera soberanía energética para este país y la soberanía energética no está en los combustibles fósiles. Ese es un grave error.
El 60 % de la electricidad efectivamente se genera con gas, pero ¿qué creen? Ese gas viene de Estados Unidos, porque hemos sido incapaces de tener gas propio y una alternativa pues era tener este combustible de transición, y apostarle al sol y al viento.
Lean a Jeffrey Sachs, un contemporáneo, un conocedor del tema del cambio climático y habla que México en lugar de tener a Pemex debía tener a Solarmex, una empresa dedicada a la producción de energía, pero de energías limpias y ser un gran exportador de energías.
La iniciativa cancela la posibilidad de bajar las tarifas eléctricas y les voy a explicar muy fácil por qué. La CFE produce cuatro veces más cara la energía, eso ya lo hablamos ayer, de mil 485 pesos la de combustóleo, hasta dos mil 200 pesos la de diésel.
Las energías limpias sí han contribuido de manera importante a bajar los precios, las energías limpias pagan en su recibo, los productores, operación del Cenace, garantía de suficiencia de ingresos, servicios conexos regulados, servicios conexos, MEM, transmisión, distribución y potencia.
Es absolutamente falso que digan que los productores de energía limpia no pagan estos costos.
Las plantas renovables que ahora van a mandar a la cola concursaron y ganaron un contrato que firmaron con el Estado mexicano, logramos tener una de las subastas más bajas a nivel mundial.
Este cambio deja a la reputación del Estado en entredicho, la iniciativa no propone un mecanismo para que México tenga energías renovables, es falso que las hidroeléctricas van a cubrir ese hueco. Vean números, no generamos más del 15 % de la matriz total de energías limpias a través del agua. La hidroeléctricas operan en función del nivel del agua que la naturaleza decide que exista.
Esta iniciativa, en este proyecto de ley sólo se establece que primero van las plantas de CFE sin ningún tipo de criterio económico, desaparecen las subastas como el mecanismo transparente que asegura que los mexicanos tengamos la energía más barata, sustituyen mecanismo con unos contratos a modo de entrega de energía, mediante los cuales la CFE podrá acordar los términos sin que medien mecanismos de transparencia, ni incentivos algunos para que sea el menor costo.
Por cierto, le van a encargar este trabajo a uno de los hombres más corruptos de la historia, Manuel Bartlett, hablan por él sus 35 casas y empresas, y además de haberle robado la elección al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. Ese es el hombre honorable que va a estar a cargo de estos contratos.
Con los criterios aplicables a los CELs, darle CELs a las plantas de CFE que operaban antes de la reforma se destruyen incentivos para el que fueron creados. O sea, los Acuerdos de París hicieron un conteo de lo que existía y se establecieron metas futuras, esto ya fueron descontadas de las emisiones globales.
La idea era atraer nuevas plantas de energía renovable con la medida propuesta, sólo se garantiza que la CFE no sea sancionada, y ahí en las reservas les voy a hacer unas propuestas para ayudarle a CFE y que no se pervierta el mercado de los certificados de energía limpia; pero esto no cumple con el objetivo de traer más energía renovable.
El proyecto obliga que la CRE deje de otorgar permisos de generación por cumplimiento de requisitos, tal como corresponde a un modelo de competencia. Ahora, estos permisos dependen de un proceso de planeación a cargo de la Sener, por lo que de facto se contradice el derecho.
Las sociedades de autoabastecimiento quedaron con una enorme incertidumbre legal sobre el futuro los permisos, se dice que se cancelarán si se otorgaron bajo condiciones ilegales. Si algún permiso no fuera legal, no se requiere establecer una ley su cancelación, me sorprende que este gobierno de la honestidad y la transparencia no los haya sancionado.
¿Por qué no los han metido a la cárcel si tuvieron problemas legales, si fueron obtenidos con trampa, si hay corrupción? Lo que pasa es que somos alcahuetes, sólo meten a la cárcel a los que les interesa.
Todo lo anterior aleja la inversión privada en energía, queda entonces pendiente la respuesta a las siguientes preguntas:
¿Cómo hará México para resolver la necesidad de incorporar más energía renovable a la matriz energética y cumplir con las obligaciones de proporcionar a los mexicanos un ambiente sano? Vean nada más mi estado, que horror.
Si los costos de la CFE son más altos, porque las plantas con viejas, porque el combustóleo es caro, porque los costos de operación son muy elevados, ¿cómo tendremos los mexicanos menores tarifas o menores subsidios que nos permitan contar con dinero para cosas como vacunas, como para medicinas con los niños con cáncer, para todo eso en lo que no han gastado.
Si el Congreso no autorizó ni un peso a la CFE para invertir en transmisión y no se acepta la inversión privada, se cancelaron licitaciones de línea de transmisión, por cierto, por eso fue el apagón, no les eche la culpa a otras cosas, tenemos débiles líneas de transmisión y no pudimos mandar energía a donde sí había, al norte del país.
Si el Congreso tampoco aprobó presupuesto a la CFE para construir sus seis plantas de ciclo combinado que dijo que iba a hacer, y basta ver los resultados de 2020 para entender que faltan recursos para tener la infraestructura.
¿Cómo resolverá México sus necesidades de energía de corto, mediano y largo plazo?
¿Quién va a generar la energía que necesitamos?
El acceso abierto libre a líneas de transmisión desaparece con este proyecto, ahora se regresa al mecanismo anterior de la reforma, en el cual el Cenace con criterios obscuros define quién tiene derecho a conectarse y quién no.
Y les juro que ahí el corrupto de Manuel Bartlett va a aprovechar para hacerse de otras casitas.
El proyecto obliga a que los contratos firmados con los productores independientes de energía sean desconocidos y vueltos a firmar sin que exista evidencia alguna de que tienen subsidios ocultos.
Si hubiera subsidios o corrupción que se demuestre y castigue, pero se desconocen compromisos del Estado mexicano sólo por una descalificación sin fundamento.
¿Cómo va a resolver México los retos que le impone el siglo XXI en materia de cambio tecnológico?
Por ejemplo, la electrificación de las cosas, la generación in situ, la medición inteligente, el automóvil eléctrico.
¿Ya Bloomberg nos dice que en 2040 los autos electrónicos serán la mitad de las ventas totales en el mundo?
Ustedes quieren hablar de los años cincuenta, yo les quiero hablar a los jóvenes, a los que están estudiando robótica, mecatrónica, ingeniería ambiental, a ellos, a todos los jóvenes les quiero decir que este partido Morena no piensa en su futuro.
Se estima que derivado de la caída de los precios de la energía generada a partir de renovables en países como Estados Unidos puede alcanzar el 90 % de su generación con renovables sin aumento en los costos y el precio a los usuarios básicos para el 2035, ese es el plan vaivén, hacia allá va el mundo, allá no se están quejando de la variabilidad, por cierto, no es, la palabra intermitencia es un error, quítenlo de su diccionario, se llama “variabilidad”.
Han dicho que la reforma eléctrica no bajó los precios. Claro que los bajó, la entrada de renovables bajaros los precios en todos los nodos, y si no es cierto renunció de Senadora, que venga Manuel Bartlett a decirme que estoy diciendo una falsedad, bajaron los precios gracias a las renovables en todos los nodos.
Pero si de promesas hablamos, el presidente prometió que el Ejército regresaría a los cuarteles y ahí sigue en la calle y, por cierto, la seguridad con problemas.
El presidente prometió que íbamos a crecer al 4 % y ahora culpa a la pandemia cuando ya este crecimiento era menor.
Por cierto, una promesa de campaña fue que iba a impulsar las energías limpias, esas que están viendo ahí en mi pantalla, esas energías que son el futuro del mundo; pero, desafortunadamente, no quieren decir, díganlo claro, quieren vender un combustóleo que ya no compra nadie a costa de la salud de los mexicanos.
Pruebas científicas demuestran que, en el Valle de Tula, donde por cierto vienen de vez en cuando ustedes y seguramente les duele la garganta, fallecen 14 mil personas producto de la contaminación.
Yo creo que quieren voltear la cara, pero si aprueban esta reforma, de verdad sin privilegiar a las energías limpias, estarán condenando a miles y miles de personas a fallecer antes de tiempo, y en gran medida la pandemia de Covid ha cobrado principalmente más muertes en la Ciudad de México por los altos niveles de contaminación porque la gente tiene sus pulmones con serios problemas con lo que respiramos todos los días.
Muchas gracias, presidente.
ooOoo
Senadora Audelia Villarreal Zavala, en la discusión del dictamen que reforma la Ley de la Industria Eléctrica
Intervención de la senadora Audelia Villarreal Zavala, al participar en la discusión de un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
2 de marzo de 2021
Versión de la intervención de la senadora Audelia Villarreal Zavala, al referirse a un dictamen de las Comisiones Unidas de Energía; de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica
Gracias, señor presidente.
Honorable Asamblea:
Ante la emergencia problemática que enfrenta el mundo y nuestro país, se presenta un dictamen con severos impactos negativos en materia de protección ambiental que desconoce esta realidad.
Ese dictamen va en contra del cuidado del medio ambiente del país, es un discurso político que exalta la ideologización de un supuesto rescate energético que carece de sustento técnico y jurídico.
Con esa reforma fast track y con un proceso legislativo desaseado y al vapor quieren aprobar que el combustóleo, diésel y carbón sean la fuente principal de la producción de energía eléctrica nacional.
Cuando vivimos una pandemia de esta magnitud deberíamos estar aprobando una reforma para prohibir el uso del combustóleo y carbón; en lugar de ello, van a aprobar su uso indiscriminado. Somos el único país que hace eso.
Pero eso no le importa a este gobierno, por encima del interés de la sociedad está cumplir con un nuevo capricho presidencial. Ni siquiera aceptaron escuchar a la sociedad, bajo el argumento de que era perder el tiempo.
Basta de engañar a la gente con el argumento de la soberanía energética, cuando en realidad se está violando nuestra Constitución y el Estado de derecho.
Ese dictamen pretende formalizar lo que ha venido haciendo la Secretaría de Energía y el Cenace desde el 2019.
Uno, la modificación de las reglas para la emisión de certificados de energía limpia a la CFE, de manera que pueda adquirirlos simulando el cumplimiento de metas de reducción de gases de efecto invernadero a través de plantas chatarra que seguirán expeliendo gases altamente contaminantes.
Y dos, la eliminación de electricidad a través de energías limpias para privilegiar la generación de energía eléctrica con combustóleo, carbón y diésel, lo cual intentó la Sener y el Cenace, a través de los acuerdos de política de confiabilidad, seguridad, continuidad, calidad en el Sistema Eléctrico Nacional y el Programa Sectorial de Energía 2020-2024.
Al invalidarse por la Suprema Corte la política de confiabilidad de la Sener, se optó por presentar esta reforma para darle fundamento jurídico a una visión estatista, atrasada y contaminante de generación de energía eléctrica a costa de la salud, del medio ambiente y de la seguridad de las personas.
Para los habitantes de Baja California Sur es un día triste, porque desde el Congreso de la Unión se envía el mensaje de que sólo habrá energía eléctrica producida con combustibles fósiles que tanto daño hacen a la salud y al medio ambiente de las y los sudcalifornianos.
Los proyectos de energía solar y eólica que existen, y los que están en proceso, reciben el tiro de gracia.
La soberanía energética la veremos en el aire contaminado de la ciudad de La Paz y con mayor incidencia de enfermedades catastróficas.
Este modelo de un supuesto rescate de nuestra soberanía energética no ha funcionado, en Baja California Sur sufrimos hoy la realidad que va a vivir el resto del país con esta reforma, elevadas tarifas sin importar las altas temperaturas, apagones prolongados, cortes del servicio a quienes no pueden pagar los adeudos en esta época de pandemia, reciclar termoeléctricas antiguas que contaminan a la población y que generan fuertes impactos a la vida y a la salud, uso de combustóleo que no genera confiabilidad en el sistema eléctrico y cancelación de proyectos sustentables de energía a cambio de promesas de nuevos proyectos cancelados o de centrales de ciclo combinado sin presupuesto y que, por cierto, exacerban la dependencia del gas.
México y Baja California Sur no se merecen esta realidad.
Senadores y Senadoras, ¿cómo aprobar una minuta en la que su autor gira instrucciones al Congreso de la Unión para que no le cambien ni una coma, violando la división de poderes?
¿Cómo aprobar una minuta en la que no se escuchará a las personas afectadas y que pasa por encima de la Constitución, los tratados internacionales y los derechos humanos?
¿Cómo aprobar una minuta que pretende privilegiar la generación de electricidad contaminante y tóxica en detrimento del medio ambiente y la salud de la gente, y que cuyo resultado será el encarecimiento de la luz, que no solucionará los apagones de grandes zonas de México?
No engañen a la sociedad con el argumento que no apoyar este dictamen es contrario al país.
Queremos electricidad de calidad, que no contamine y que cueste menos. No se trata de apoyar proyectos particulares. No es un debate entre público y privado.
Hubiéramos querido ver que la CFE produciría las energías limpias, las renovables también pueden ser públicas. La lucha contra el cambio climático exige diversificar las fuentes de energía.
Rechazamos estas reformas porque son un intento más por producir energía eléctrica cara, insegura, intermitente y contaminante, disfrazándola de defensa a la soberanía energética nacional.
Por eso votaremos en contra.
Es cuanto, señor presidente.
ooOoo
Intervención del senador Jesús Horacio González Delgadillo para referirse a un dictamen de las comisiones de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
2 de marzo de 2021
Versión de la intervención del senador Jesús Horacio González Delgadillo, al referirse a un dictamen de las Comisiones Unidas de Energía; de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica
Muy buenas tardes noches.
Amigas Senadoras, amigos Senadores.
Tan lejos del Acuerdo de París y tan cerca de la Refinería de Dos Bocas. Mi mensaje va a ser muy sencillo y muy concreto. Tenemos que buscar energías limpias y las más baratas para todos los mexicanos.
Siendo del norte del país, de Nuevo León, por supuesto que me interesa que México tenga suficiencia energética. Apenas dos semanas vivimos los peores apagones en Nuevo León y fueron los apagones más severos que hemos vivido en la historia y no queremos que se repitan, pero también siendo un auténtico servidor público como muchos de ustedes, también me interesa obviamente fortalecer la CFE como una empresa productiva del Estado, pero siempre eficiente y eficaz, pero también siendo padre de familia, por sobre todas las cosas, me interesa el futuro limpio para nuestros hijos.
Después de hoy cómo les vamos a explicar a las siguientes generaciones que dimos pasos atrás en el cuidado del medio ambiente, cuidado del medio ambiente y cuidado del planeta del cual todos, absolutamente todos estamos obligados.
Entiendo y me parece imposible convencer a la mayoría de este Senado, en que la dirección que estamos tomando no es la correcta, está equivocada, pero quiero decirles que lo respeto. Lo respeto porque la transformación nacional por la cual lucha ciegamente es en el fondo un anhelo histórico, pero que implica vivir del pasado y de la nostalgia, no del presente y del futuro.
Hoy estamos tomando una decisión de impacto irreversible con esta ley combustóleo, pero no sólo para el desarrollo económico de México, sino también para un daño irreversible para el cuidado del medio ambiente de toda nuestra humanidad y de próximas generaciones.
Miren, estoy convenido que es un error por estas sencillas razones:
Número uno, está privilegiando la energía sucia, por encima de las renovables, como lo sabemos que es el aire o el sol.
Segundo, incrementa las emisiones de gas efecto invernadero.
Tercero, cancela la participación de actores privados en la generación de electricidad que, por cierto, tendría que generarse a través de la libre competencia.
Y, por último, ahuyenta inversionistas del Tratado de Libre Comercio, el famoso T-MEC, así como europeos, asiáticos y de todo el mundo, lo cual implica perjudicar la generación de empleos.
Ahora bien, la verdad de las cosas es que ya estamos avanzando, México ya ha registrado una disminución del 4 % en emisiones de carbono, íbamos por buen camino.
Segundo, pues si ya sabíamos que el precio había iniciado en 115 dólares y terminaba en las subastas, en 21 dólares, es decir, el costo del 20 %, o sea, una quinta parte del costo.
Con esto, entonces, termino diciéndoles que estamos ante una oportunidad de actuar por convicción, porque hoy tenemos el apoyo de muchísimos jóvenes que sí saben diferenciar el impacto el cambio climático, que sí saben diferenciar el impacto en un grado en el clima, que sí saben que la energía solar y la energía eólica son el futuro no sólo de México, sino del planeta.
Pero si no, también por conveniencia, porque también sabemos que existe el respaldo internacional, en donde está demostrado que las energías limpias, sin duda, son las más baratas.
O bien, como mexicanos, por estrategia y por inteligencia, porque hoy tenemos que hacer de México un país innovador, vanguardista, a la altura de la competencia internacional y de la cual nos podamos sentir orgullosos en donde hablen de nosotros en cualquier parte del mundo.
Cierro diciendo que en este Senado me queda muy claro que las diferencias se nutren con visiones diferentes, y se fortalecen con acciones, pero siempre se perfeccionarán escuchando a la ciudadanía.
Es por eso, que al igual que todos mis compañeros y compañeras, así como hemos recibido cientos de correos electrónicos y cientos de manifestaciones en contra de energías sucias y siempre a favor del medio ambiente, mi voto será en contra.
Por eso les tengo que decir no a la ley combustóleo y que Nuevo León va en contra de la energía cara y la energía sucia.
Muchísimas gracias.
ooOoo
Senadora Indira Rosales San Román presenta reservas a un dictamen en materia de la Ley de la Industria Eléctrica
Intervención de la senadora Indira Rosales San Román, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención del coordinador en funciones, Erandi Bermúdez Méndez, al presentar reservas a un dictamen de las Comisiones Unidas de Energía; de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático; y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención de la senadora Alejandra Reynoso Sánchez, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención de la senadora Audelia Villarreal Zavala, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención de la senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención de la senadora Kenia López Rabadán, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención del senador Damián Zepeda Vidales, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención de la senadora Josefina Vázquez Mota, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención del senador Gustavo Madero Muñoz, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención de la senadora Guadalupe Murguía Gutiérrez, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención de la senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención del senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.
Intervención del senador José Alfredo Botello Montes, al presentar reservas a un dictamen de las comisiones unidas de Energía, de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, y de Estudios Legislativos Segunda, que reforma diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica.