Introducción de la conferencia de las senadoras Kenia López Rabadán y Xóchitl Gálvez Ruiz, acompañadas de la diputada Laura Rojas Hernández, la doctora Patricia Olamendi Torres e Yndira Sandoval Sánchez, para hablar sobre paridad de género en las gubernaturas
8 de diciembre de 2020
Versión de la introducción de la conferencia de las senadoras Kenia López Rabadán y Xóchitl Gálvez Ruiz, acompañadas de la diputada Laura Rojas Hernández, la doctora Patricia Olamendi Torres e Yndira Sandoval Sánchez, para hablar sobre paridad de género en las gubernaturas
DOCTORA PATRICIA OLAMENDI TORRES (POT): Muchas gracias, muy buenos días. Agradecemos en este día la participación de las senadoras y la diputada, al igual que de Yndira Sandoval, de “Nosotras tenemos otros datos”.
El 17 de noviembre de este año, 600 organizaciones de mujeres de la sociedad civil, mil 423 académicas defensoras de derechos humanos, activistas, diputadas y senadoras, presentamos un Amicus Curiae al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en contra de los recursos de apelación 116 y 117 presentados contra el Partido Acción Nacional y contra el Senado de la República por la el acuerdo del Instituto Nacional Electoral, que emite criterios para la elección de por lo menos siete mujeres en los cargos de gubernaturas.
Queremos señalar que esto lo hicimos ayudando y manifestando nuestro apoyo total a la resolución del INE. Ya se acabaron los cargos para los hombres, eso tiene que quedar claro, el principio de paridad del 2019 señala que todo cargo de elección y de designación en la administración pública federal, estatales y municipales deberán ser para hombres y para mujeres en igualdad de condiciones, por lo tanto, seguir creyendo que las gubernaturas le pertenecen a los hombres violenta la Constitución, el principio de igualdad y el principio de paridad.
Nos hemos estado reuniendo con magistradas y magistrados del Tribunal Electoral y lo hemos hecho saber, y esperamos que sean congruentes, desechen el recurso del Senado y contesten como corresponde a la legislación mexicana y sobre todo a los principios de igualdad y paridad, artículo 1º, 4º, 41 y 35 constitucionales.
Muchas gracias.
DIPUTADA LAURA ROJAS HERNÁNDEZ (LRH): Muchas gracias, Sergio. Muy buenos días a mis compañeras Xóchitl, Kenia, a Paty, a Yndira, a los medios de comunicación que hoy nos acompañan en esta conferencia de prensa, gracias por invitarnos a ser parte de ella.
Yo simplemente decir que yo fui de las que firmó este Amicus Curiae que ya explicó la doctora Olamendi, como mexicana, como mujer pero también como legisladora; Kenia y Xóchitl también podrán ahondar en su momento sobre el proceso de discusión, de aprobación, incluso de presentación, porque Kenia presentó iniciativa sobre el espíritu de la reforma de paridad, y ustedes que han seguido también la fuente del Senado o de la Cámara, que ha seguido las discusiones sobre el tema, pues podrán dar constancia de que en ningún momento en la discusión, en los debates, ni en la presentación de las iniciativas, se excluyó a las gubernaturas de la paridad, esta es una interpretación que se hace por quienes están impugnando el acuerdo del INE, que el INE lo único que hace es regular, es reglamentar esto que ya está establecido en la Constitución, y que claramente dice en el artículo 35 fracción segunda, que son derechos de la ciudadanía poder ser votada en condiciones de paridad para todos los cargos de elección popular, teniendo las calidades que establezca la ley.
Entonces, de ninguna manera están exentas las gubernaturas, eso es lo que lo que dice la Constitución, al menos en la Cámara, aquí habló por la Cámara, nunca se planteó que había exclusión de las gubernaturas en ningún momento, y por eso es que estamos presentando este Amicus Curiae, y por eso es que estamos acompañando a las organizaciones de la sociedad civil, como “Nosotras tenemos otros datos” y otras, en esta reuniones, en estas audiencias que se están sosteniendo con los magistrados y magistradas, a favor de que se ratifique el acuerdo del INE y ya quede para estas elecciones del próximo año 2021, claro que tiene que ver paridad en las candidaturas para gobernadores y gobernadoras.
Entonces, simplemente hacer público, como ya lo he hecho por otros medios, el apoyo a la causa de la paridad y particularmente a que se ratifique este acuerdo del INE.
Muchísimas gracias.
YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ (YSS): Muchas gracias, muy buenos días, saludo con mucho gusto a la diputada Laura Rojas, a la senadora Xóchitl Gálvez y Kenia López Rabadán y a la doctora Patricia Olamendi. Yndira Sandoval de “Las constituyentes feministas” y “Nosotras tenemos otros datos”, comentar en la misma línea que es muy importante tener mucha claridad en que el Instituto Nacional Electoral no extralimita de ninguna forma sus funciones y sólo materializa lo que ya en el artículo 35 y 41 de la Constitución se establece y que el propio Senado de la República y por eso nuestro reconocimiento a las senadoras que están hoy en esta conferencia de prensa, vale la pena mencionar porque en principio fue el Senado la República quien ratifica la reforma constitucional que genera la paridad en todo, y segundo porque es el propio Senado de la República o por lo menos algunas o algunos senadores quienes promueven este este proceso de impugnación o de apelación al acuerdo de INE, por se abre doblemente importante que las senadoras ahorita comenten su posición sobre que el asunto del 35 constitucional establece que la paridad debe ser un principio para todos los cargos de elección, y en este sentido las gubernaturas son cargos de elección, no podrían estar exentos este principio por parte de ningún partido.
Y segundo, que el 41 constitucional en la base primera establece que los partidos políticos, quienes son quienes postulan las candidaturas, tienen que atender al principio de paridad en lo que establece para todas las postulaciones y en ese mismo sentido, las gubernaturas no podrían estar exentas.
Y, por último, comentar de manera muy concreta que la reforma del 2014 en materia electoral le adjudica al INE una serie de funciones y de atribuciones que le permiten regir la parte de la vida electoral tanto en el ámbito federal como en lo que hace a los organismos públicos locales electorales, a los OPLEs, en la vida estatal, por ello por supuesto que tiene competencia el Instituto Nacional Electoral, por supuesto que el acuerdo sólo materializa y reglamenta y da instrumentos para que se cumpla un principio que no es un privilegio para las mujeres, la paridad no es un privilegio para las mujeres, la paridad es un principio constitucional y democrático, que permite igualdad de condiciones en una sociedad, en una nación, en un régimen democrático.
Entonces ésa sería mi participación, y comentar que este…, amigos como amigas de la Corte, no solamente hemos tratado de presentarnos como amigas de la Corte ante las y los magistrados, sino hacemos un llamado a que además de que se ratifique el acuerdo del INE por parte de esta autoridad, los partidos políticos atiendan a este llamado, a este principio constitucional y a este derecho político y electoral ya establecido, que también no solamente sea un asunto del tribunal, sino que los partidos políticos puedan atenderlo.
Muchas gracias.
SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Bueno, pues básicamente celebro que se esté discutiendo este tema en el tribunal, yo creo que es la instancia que lo tiene que hacer, no debía haber habido esta interpretación si aquí los hombres senadores hubieran aceptado hacer una reforma absolutamente integral, que incluyera las gubernaturas, es la verdad, no se lograron los consensos, no quisieron y ellos pensaron, inocentemente creo, que bastaba precisar y nos damos cuenta que la interpretación del artículo 35 y 41 pues son muy amplias, y por lo tanto se incluyen las gubernaturas.
Entonces creo que esto lo tendrá que reconocer el tribunal, qué bueno que los partidos políticos ya hicieron un compromiso en caso remoto de que el tribunal fallara en contra, pues después de ver el debate del INE a mí me quedó…, yo soy ingeniera, yo no soy una abogada experta en la materia, pero vi completo ese debate y sí pienso que hay razones jurídicas de peso para que hoy el tribunal ratifique esta decisión que tomó el INE en el acuerdo.
En caso contrario, pues creo que lo debemos hacer es reformar la Constitución, si hubiera esa interpretación por alguna presión política, no sé si la haya, pues entonces hay que completar el trabajo, y ya hay una iniciativa de una servidora presentada hace dos semanas o tres semanas, justo que pudiera enmendar esa posibilidad que hoy…, porque sabemos que puede haber ambas, o ratificar o rechazar, pero lo que ya nadie va a posponer es el que las mujeres seamos candidatas a gobernadoras en situación de paridad, eso ya nadie lo va a quitar porque eso, desde el punto de vista político, ya es incorrecto que los partidos no pongan mujeres, y de eso nos vamos a seguir encargando.
Qué bueno que hay 63 senadoras y, por lo tanto, muchas alcaldesas para que ya no digan que quién ¿no?, habemos muchas que podemos aspirar a estos cargos.
Gracias.
SENADORA KENIA LÓPEZ RABADÁN (KLR): Agradecer por supuesto la presencia de la diputada Laura Rojas, sin duda para las mujeres es una referencia y es un ícono de trabajo, de liderazgo, la presidencia que ha tenido en la Cámara de Diputados es una muestra de que las mujeres por supuesto que podemos tomar decisiones, decisiones inteligentes, objetivas, institucionales; agradecer también a la doctora Patricia Olamendi, que sabemos que ha tenido un trabajo desde la sociedad civil, además del que ha tenido desde el espacio público, ahora desde la sociedad civil, dando una batalla inteligente, jurídica, y por supuesto hoy representando los intereses de millones de mexicanas.
Agradecer por supuesto a Yndira, tener otros datos es a veces, en muchas ocasiones, es bueno, cuando los datos son objetivos, cuando los datos son inteligentes, cuando los datos están basados en la verdad, así es que en los estudios que generan por supuesto se agradecen desde el Legislativo porque en muchas ocasiones a nosotras nos sirven para análisis en su caso de iniciativas que proponemos o de dictámenes.
Muchas gracias por supuesto a mi compañera Xóchitl Gálvez, como bien lo ha dicho ella, por esta iniciativa que ha presentado y que en estricto sentido en su momento se habrá de discutir y de debatir y ojalá por supuesta se acompañada de manera plural.
Como ustedes saben, el pasado 6 de noviembre en una sesión sin precedentes el Instituto Nacional Electoral emitió los criterios de paridad de género para la renovación del próximo año de 15 gubernaturas y que obliga a los partidos políticos a postular mujeres en al menos 7 entidades, este acuerdo es incluyente y hace justicia a las millones de mujeres que a través de la historia han demandado procesos electores más democráticos y equitativos.
Desde 1953, en donde las mujeres empezaron a votar, a 2020, de las 351 personas electas para gobernar una entidad federativa, el 98 por ciento ha sido hombre, es decir, 344, mientras que sólo el 2 por ciento ha sido mujer, sí, tan sólo 7 han sido electas como gobernadoras, la primera de ellas Griselda Álvarez, seguida por Beatriz Paredes, Amalia García, Ivonne Ortega, Claudia Pavlovich y recientemente Claudia Sheinbaum y nuestra querida Marta Erika Alonso.
En la historia de nuestro país deben escribirse más nombres de mujeres como gobernadoras, es necesario, desafortunadamente contra ese histórico acuerdo del INE en el que se establecen los criterios para la elección del próximo año se interpusieron dos recursos bajo el argumento de que se viola la ley.
Por ello, tanto legisladoras, ex servidoras públicas, activistas y representantes de organizaciones de la sociedad civil, todas mujeres comprometidas con el respeto, promoción, protección y garantía de los derechos humanos, interpusimos (inaudible) ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para que la máxima autoridad electoral conozca y escuche nuestra opinión técnica; en este recurso se aportaron valiosos argumentos para defender la decisión del INE mediante la cual se busca que al menos 7 de las 15 candidaturas a gubernaturas sean postuladas por mujeres.
Estamos seguras que el INE actuó dentro de los márgenes constitucionales y legales que tiene señalados en nuestros ordenamientos legales, además de su finalidad, que es absolutamente humana, que es revertir la brecha de desigualdad entre mujeres y hombres en estos cargos de representación popular.
No podemos olvidar que durante siglos las mujeres han luchado por tener las mismas oportunidades que los hombres para desenvolverse en la vida pública; sin duda, se han dado pasos trascendentes para la consolidación de los derechos político electorales de las mujeres, primero que se reconociera el voto femenino, después la inclusión en los congresos, en las gubernaturas de los estados y a partir de la reforma constitucional del año pasado, para ocupar de manera paritaria cargos de decisión en el Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial y en los organismos constitucionalmente autónomos, además de los tres órdenes de gobierno.
Estamos frente a uno de los cambios de paradigmas más importantes en la historia moderna del país, ya que no basta con postular candidaturas de forma paritaria, también se deben establecer nuevas reglas para que en el ejercicio del poder las mujeres tengamos un acceso real a las mismas oportunidades que los hombres.
Sin duda con este tipo de acciones afirmativas lo que se busca es un piso parejo para todas y todos, que la acción complementaria tanto de hombres como mujeres se logre y se configure por el bien de nuestras instituciones, esperemos que el tribunal electoral tenga altura de miras y no revoque el acuerdo del INE, que rompe con los paradigmas de sumisión de las mujeres en el poder.
Muchísimas gracias.
ooOoo
8 de diciembre de 2020
Versión de la conferencia de las senadoras Kenia López Rabadán y Xóchitl Gálvez Ruiz, acompañadas de la diputada Laura Rojas Hernández, la doctora Patricia Olamendi Torres e Yndira Sandoval Sánchez, para hablar sobre paridad de género en las gubernaturas
DOCTORA PATRICIA OLAMENDI TORRES (POT): Muchas gracias, muy buenos días. Agradecemos en este día la participación de las senadoras y la diputada, al igual que de Yndira Sandoval, de “Nosotras tenemos otros datos”.
El 17 de noviembre de este año, 600 organizaciones de mujeres de la sociedad civil, mil 423 académicas defensoras de derechos humanos, activistas, diputadas y senadoras, presentamos un Amicus Curiae al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en contra de los recursos de apelación 116 y 117 presentados contra el Partido Acción Nacional y contra el Senado de la República por la el acuerdo del Instituto Nacional Electoral, que emite criterios para la elección de por lo menos siete mujeres en los cargos de gubernaturas.
Queremos señalar que esto lo hicimos ayudando y manifestando nuestro apoyo total a la resolución del INE. Ya se acabaron los cargos para los hombres, eso tiene que quedar claro, el principio de paridad del 2019 señala que todo cargo de elección y de designación en la administración pública federal, estatales y municipales deberán ser para hombres y para mujeres en igualdad de condiciones, por lo tanto, seguir creyendo que las gubernaturas le pertenecen a los hombres violenta la Constitución, el principio de igualdad y el principio de paridad.
Nos hemos estado reuniendo con magistradas y magistrados del Tribunal Electoral y lo hemos hecho saber, y esperamos que sean congruentes, desechen el recurso del Senado y contesten como corresponde a la legislación mexicana y sobre todo a los principios de igualdad y paridad, artículo 1º, 4º, 41 y 35 constitucionales.
Muchas gracias.
DIPUTADA LAURA ROJAS HERNÁNDEZ (LRH): Muchas gracias, Sergio. Muy buenos días a mis compañeras Xóchitl, Kenia, a Paty, a Yndira, a los medios de comunicación que hoy nos acompañan en esta conferencia de prensa, gracias por invitarnos a ser parte de ella.
Yo simplemente decir que yo fui de las que firmó este Amicus Curiae que ya explicó la doctora Olamendi, como mexicana, como mujer pero también como legisladora; Kenia y Xóchitl también podrán ahondar en su momento sobre el proceso de discusión, de aprobación, incluso de presentación, porque Kenia presentó iniciativa sobre el espíritu de la reforma de paridad, y ustedes que han seguido también la fuente del Senado o de la Cámara, que ha seguido las discusiones sobre el tema, pues podrán dar constancia de que en ningún momento en la discusión, en los debates, ni en la presentación de las iniciativas, se excluyó a las gubernaturas de la paridad, esta es una interpretación que se hace por quienes están impugnando el acuerdo del INE, que el INE lo único que hace es regular, es reglamentar esto que ya está establecido en la Constitución, y que claramente dice en el artículo 35 fracción segunda, que son derechos de la ciudadanía poder ser votada en condiciones de paridad para todos los cargos de elección popular, teniendo las calidades que establezca la ley.
Entonces, de ninguna manera están exentas las gubernaturas, eso es lo que lo que dice la Constitución, al menos en la Cámara, aquí habló por la Cámara, nunca se planteó que había exclusión de las gubernaturas en ningún momento, y por eso es que estamos presentando este Amicus Curiae, y por eso es que estamos acompañando a las organizaciones de la sociedad civil, como “Nosotras tenemos otros datos” y otras, en esta reuniones, en estas audiencias que se están sosteniendo con los magistrados y magistradas, a favor de que se ratifique el acuerdo del INE y ya quede para estas elecciones del próximo año 2021, claro que tiene que ver paridad en las candidaturas para gobernadores y gobernadoras.
Entonces, simplemente hacer público, como ya lo he hecho por otros medios, el apoyo a la causa de la paridad y particularmente a que se ratifique este acuerdo del INE.
Muchísimas gracias.
YNDIRA SANDOVAL SÁNCHEZ (YSS): Muchas gracias, muy buenos días, saludo con mucho gusto a la diputada Laura Rojas, a la senadora Xóchitl Gálvez y Kenia López Rabadán y a la doctora Patricia Olamendi. Yndira Sandoval de “Las constituyentes feministas” y “Nosotras tenemos otros datos”, comentar en la misma línea que es muy importante tener mucha claridad en que el Instituto Nacional Electoral no extralimita de ninguna forma sus funciones y sólo materializa lo que ya en el artículo 35 y 41 de la Constitución se establece y que el propio Senado de la República y por eso nuestro reconocimiento a las senadoras que están hoy en esta conferencia de prensa, vale la pena mencionar porque en principio fue el Senado la República quien ratifica la reforma constitucional que genera la paridad en todo, y segundo porque es el propio Senado de la República o por lo menos algunas o algunos senadores quienes promueven este este proceso de impugnación o de apelación al acuerdo de INE, por se abre doblemente importante que las senadoras ahorita comenten su posición sobre que el asunto del 35 constitucional establece que la paridad debe ser un principio para todos los cargos de elección, y en este sentido las gubernaturas son cargos de elección, no podrían estar exentos este principio por parte de ningún partido.
Y segundo, que el 41 constitucional en la base primera establece que los partidos políticos, quienes son quienes postulan las candidaturas, tienen que atender al principio de paridad en lo que establece para todas las postulaciones y en ese mismo sentido, las gubernaturas no podrían estar exentas.
Y, por último, comentar de manera muy concreta que la reforma del 2014 en materia electoral le adjudica al INE una serie de funciones y de atribuciones que le permiten regir la parte de la vida electoral tanto en el ámbito federal como en lo que hace a los organismos públicos locales electorales, a los OPLEs, en la vida estatal, por ello por supuesto que tiene competencia el Instituto Nacional Electoral, por supuesto que el acuerdo sólo materializa y reglamenta y da instrumentos para que se cumpla un principio que no es un privilegio para las mujeres, la paridad no es un privilegio para las mujeres, la paridad es un principio constitucional y democrático, que permite igualdad de condiciones en una sociedad, en una nación, en un régimen democrático.
Entonces ésa sería mi participación, y comentar que este…, amigos como amigas de la Corte, no solamente hemos tratado de presentarnos como amigas de la Corte ante las y los magistrados, sino hacemos un llamado a que además de que se ratifique el acuerdo del INE por parte de esta autoridad, los partidos políticos atiendan a este llamado, a este principio constitucional y a este derecho político y electoral ya establecido, que también no solamente sea un asunto del tribunal, sino que los partidos políticos puedan atenderlo.
Muchas gracias.
SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Bueno, pues básicamente celebro que se esté discutiendo este tema en el tribunal, yo creo que es la instancia que lo tiene que hacer, no debía haber habido esta interpretación si aquí los hombres senadores hubieran aceptado hacer una reforma absolutamente integral, que incluyera las gubernaturas, es la verdad, no se lograron los consensos, no quisieron y ellos pensaron, inocentemente creo, que bastaba precisar y nos damos cuenta que la interpretación del artículo 35 y 41 pues son muy amplias, y por lo tanto se incluyen las gubernaturas.
Entonces creo que esto lo tendrá que reconocer el tribunal, qué bueno que los partidos políticos ya hicieron un compromiso en caso remoto de que el tribunal fallara en contra, pues después de ver el debate del INE a mí me quedó…, yo soy ingeniera, yo no soy una abogada experta en la materia, pero vi completo ese debate y sí pienso que hay razones jurídicas de peso para que hoy el tribunal ratifique esta decisión que tomó el INE en el acuerdo.
En caso contrario, pues creo que lo debemos hacer es reformar la Constitución, si hubiera esa interpretación por alguna presión política, no sé si la haya, pues entonces hay que completar el trabajo, y ya hay una iniciativa de una servidora presentada hace dos semanas o tres semanas, justo que pudiera enmendar esa posibilidad que hoy…, porque sabemos que puede haber ambas, o ratificar o rechazar, pero lo que ya nadie va a posponer es el que las mujeres seamos candidatas a gobernadoras en situación de paridad, eso ya nadie lo va a quitar porque eso, desde el punto de vista político, ya es incorrecto que los partidos no pongan mujeres, y de eso nos vamos a seguir encargando.
Qué bueno que hay 63 senadoras y, por lo tanto, muchas alcaldesas para que ya no digan que quién ¿no?, habemos muchas que podemos aspirar a estos cargos.
Gracias.
SENADORA KENIA LÓPEZ RABADÁN (KLR): Agradecer por supuesto la presencia de la diputada Laura Rojas, sin duda para las mujeres es una referencia y es un ícono de trabajo, de liderazgo, la presidencia que ha tenido en la Cámara de Diputados es una muestra de que las mujeres por supuesto que podemos tomar decisiones, decisiones inteligentes, objetivas, institucionales; agradecer también a la doctora Patricia Olamendi, que sabemos que ha tenido un trabajo desde la sociedad civil, además del que ha tenido desde el espacio público, ahora desde la sociedad civil, dando una batalla inteligente, jurídica, y por supuesto hoy representando los intereses de millones de mexicanas.
Agradecer por supuesto a Yndira, tener otros datos es a veces, en muchas ocasiones, es bueno, cuando los datos son objetivos, cuando los datos son inteligentes, cuando los datos están basados en la verdad, así es que en los estudios que generan por supuesto se agradecen desde el Legislativo porque en muchas ocasiones a nosotras nos sirven para análisis en su caso de iniciativas que proponemos o de dictámenes.
Muchas gracias por supuesto a mi compañera Xóchitl Gálvez, como bien lo ha dicho ella, por esta iniciativa que ha presentado y que en estricto sentido en su momento se habrá de discutir y de debatir y ojalá por supuesta se acompañada de manera plural.
Como ustedes saben, el pasado 6 de noviembre en una sesión sin precedentes el Instituto Nacional Electoral emitió los criterios de paridad de género para la renovación del próximo año de 15 gubernaturas y que obliga a los partidos políticos a postular mujeres en al menos 7 entidades, este acuerdo es incluyente y hace justicia a las millones de mujeres que a través de la historia han demandado procesos electores más democráticos y equitativos.
Desde 1953, en donde las mujeres empezaron a votar, a 2020, de las 351 personas electas para gobernar una entidad federativa, el 98 por ciento ha sido hombre, es decir, 344, mientras que sólo el 2 por ciento ha sido mujer, sí, tan sólo 7 han sido electas como gobernadoras, la primera de ellas Griselda Álvarez, seguida por Beatriz Paredes, Amalia García, Ivonne Ortega, Claudia Pavlovich y recientemente Claudia Sheinbaum y nuestra querida Marta Erika Alonso.
En la historia de nuestro país deben escribirse más nombres de mujeres como gobernadoras, es necesario, desafortunadamente contra ese histórico acuerdo del INE en el que se establecen los criterios para la elección del próximo año se interpusieron dos recursos bajo el argumento de que se viola la ley.
Por ello, tanto legisladoras, ex servidoras públicas, activistas y representantes de organizaciones de la sociedad civil, todas mujeres comprometidas con el respeto, promoción, protección y garantía de los derechos humanos, interpusimos (inaudible) ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para que la máxima autoridad electoral conozca y escuche nuestra opinión técnica; en este recurso se aportaron valiosos argumentos para defender la decisión del INE mediante la cual se busca que al menos 7 de las 15 candidaturas a gubernaturas sean postuladas por mujeres.
Estamos seguras que el INE actuó dentro de los márgenes constitucionales y legales que tiene señalados en nuestros ordenamientos legales, además de su finalidad, que es absolutamente humana, que es revertir la brecha de desigualdad entre mujeres y hombres en estos cargos de representación popular.
No podemos olvidar que durante siglos las mujeres han luchado por tener las mismas oportunidades que los hombres para desenvolverse en la vida pública; sin duda, se han dado pasos trascendentes para la consolidación de los derechos político electorales de las mujeres, primero que se reconociera el voto femenino, después la inclusión en los congresos, en las gubernaturas de los estados y a partir de la reforma constitucional del año pasado, para ocupar de manera paritaria cargos de decisión en el Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial y en los organismos constitucionalmente autónomos, además de los tres órdenes de gobierno.
Estamos frente a uno de los cambios de paradigmas más importantes en la historia moderna del país, ya que no basta con postular candidaturas de forma paritaria, también se deben establecer nuevas reglas para que en el ejercicio del poder las mujeres tengamos un acceso real a las mismas oportunidades que los hombres.
Sin duda con este tipo de acciones afirmativas lo que se busca es un piso parejo para todas y todos, que la acción complementaria tanto de hombres como mujeres se logre y se configure por el bien de nuestras instituciones, esperemos que el tribunal electoral tenga altura de miras y no revoque el acuerdo del INE, que rompe con los paradigmas de sumisión de las mujeres en el poder.
Muchísimas gracias.
PREGUNTA: Gracias, senadora. Tenemos un listado amplio de preguntas, no todas son sobre el tema de la conferencia. Precisamente, voy a brincarme un poquito la lista que tengo anunciada. Tiene la palabra Jorge Chaparro, quien tiene una pregunta sobre el tema. Jorge, tienes la palabra, por favor.
Muchas gracias, qué tal a todos, senadoras, diputada, Yndira, mucho gusto. Yo quisiera preguntarles, este (inaudible) de amigos de la Corte que están ustedes promoviendo implicaría que les dan pues acceso a toda la discusión y el expediente que va a resolver la Corte. Primera pregunta, ¿estamos ante una si me permiten la palabra, rebelión contra el poder de los hombres dentro del propio Partido Acción Nacional, porque el Partido Acción Nacional fue uno de los que impugnó esta decisión del INE? Segunda, ¿tendremos más mujeres en candidaturas, pero decía por ejemplo alguien en Morena durante este registro que llevaron a cabo de sus candidatos, que no estaban obligados a cumplir con ese requisito o ese acuerdo del INE, porque es eso, un acuerdo y no es propiamente un ordenamiento jurídico que le dé fuerza a esta situación? Y la última pregunta que tengo que hacerles, si me lo permiten, es respecto de este pues señalamiento de los legisladores hombres, de los varones, en el sentido de que el INE había sobrepasado sus funciones y estaba legislando, lo mismo fue el mismo argumento que se utilizó ayer respecto de la reelección de los diputados federales, se habla de que el INE está legislando, pero parece ser que los legisladores no lo quieren hacer, es pregunta para ustedes. Muy amables, gracias.
PATRICIA OLAMENDI: Muy breve, en cuanto al Amicus Curiae tenemos la posibilidad de participar en los alegatos, que es lo que hemos venido haciendo, es decir, presentar nuestra postura en apoyo al acuerdo del INE sobre paridad en gubernaturas.
Desde el día de ayer sostuvimos a lo largo de todo el día de manera personal con cada uno de los magistrados, el día de hoy tendremos otra reunión también que incluye al presidente también del Tribunal Electoral.
Estamos presentando en cada uno de ellos nuestras razones jurídicas, por supuesto, para que este acuerdo del INE sea validado por el Tribunal y desechados por improcedentes los dos recursos presentados, tanto por Acción Nacional como por el Senado. En el caso del Senado debería ser desechado porque el Senado no tiene, digamos coloquialmente vela en el entierro, ya legisló, ya no tiene porqué participar ni forma parte del proceso electoral. Y yo con esto me despido y les doy las gracias, porque entramos a una reunión con otro magistrado. Muchas gracias.
P: Gracias, Doctora. Respecto a la parte del PAN, diputada o usted, senadora, quien desee. Diputada Laura Rojas, por favor.
LAR: Yo lo que diría es que no se trata de una rebelión o no rebelión, simplemente se trata de ser consistentes y coherentes con lo que hemos estado trabajando las diputadas y las senadoras, incluso también con el apoyo de nuestros compañeros varones legisladores en el PAN.
O sea, este tema de la paridad llevamos dos años trabajándolo desde que empezó la legislatura, insisto, la senadora Kenia López presentó la primera iniciativa, después se presentaron el paquete de iniciativas, más de 80 leyes que se reformaron para que fueran consistentes, congruentes con la reforma constitucional y yo insisto, hablo por la Cámara de Diputados, nosotros en ningún momento nadie planteó cuando nos llegó la minuta del Senado, que iban a estar excluidas las gubernaturas.
En ningún momento ningún diputado ni ningún senador se acercó para decirnos oigan, hay un acuerdo político en el que se entiende que las gubernaturas van a estar, eso no sucedió en la Cámara, nosotros no nos dimos por enterados.
Y lo que votamos en la Cámara fue paridad en todos los espacios e independientemente, como ya lo dijo la senadora Gálvez, de que haya una interpretación o haya habido algún acuerdo político, lo que dice la Constitución es lo que dice, y la Constitución dice todos, y en español todos significa, perdón la redundancia, pero todos los espacios, sin excluir ningún espacio.
Lo único que estamos haciendo es ser congruentes con este trabajo que hemos estado haciendo durante estos dos años. En los partidos políticos como en cualquier familia, como cualquier organización, hay diferentes puntos de vista, y lo que estamos haciendo simplemente es defender nuestro punto de vista en este caso, con mucho respeto lo hemos hecho y eso es lo que estamos haciendo, nada más. Muchas gracias.
KLR: La pregunta me parece maravillosa porque nos da oportunidad a decir que en el PAN sí hay democracia.
XGR: Qué bueno que Laura abre el tema del acuerdo político, que creo que ese tema ha dado mucho y se ha interpretado de maneras distintas.
Definitivamente, Laura, no se modificó el artículo 41, donde se precisaba el tema de las gubernaturas y en ese momento justo cuando yo salí a esa rueda de prensa estaba consciente, no era un acuerdo político porque nosotros hacemos leyes, no hacemos acuerdos políticos, y en ese momento esta minuta avanzó sin modificar el artículo 41.
Si se hubiera modificado el artículo 41, hubiera habido una precisión que no nos tendría hoy en los tribunales, ese es el tema de fondo.
Pero pues ni modo, los hombres perdieron por güeyes, porque pues el artículo 35 dice que todas. Entonces, pues la verdad es que a la mejor no detectaron, o no leyeron y se pensó que con no modificar el 41 las gubernaturas no estaban incluidas, pero no es un acuerdo político, es un acuerdo que está en la ley y en la Constitución así quedó y así se fue la minuta del Senado a la Cámara de Diputados.
A la mejor si allá le hubieran puesto en el 41 lo que faltó acá, pues ya no tendríamos que estar en el Tribunal.
Qué es lo que yo creo, qué bueno que el PAN impugnó porque entonces ya se resuelve el problema. Y nos que nos sintamos las mujeres, yo no me siento impugnó incluida, si yo voy a ser candidata claro que lo voy a lograr por talento, por capacidad y no por misericordia del PAN en algún tema.
La verdad es que si lo impugnó porque tiene una duda, que vaya al tribunal que le resuelva la duda. Sí hay una interpretación, hay que ser honestas y esa interpretación hoy el Tribunal la va a resolver.
Yo después de escuchar el debate del INE creo que efectivamente tiene razón que en el 35 dice todas, ni modo, se apendejaron, acéptenlo los hombres. Yo creo que esta el Tribunal se la va a dar a las mujeres.
KLR: Gracias, a mí me parece la pregunta muy afortunada, la pregunta es muy interesante y trascendente de contestar.
A ver, en el PAN somos democráticos, en el PAN las feministas sí somos feministas, en el PAN no tenemos que pedirle permiso a nadie ni subordinamos a nadie.
A mí me impresiona cómo muchas mujeres que han dicho durante muchos años que son absolutamente litigantes a favor de los derechos de las mujeres, hoy ante un gobierno machista y misógino se quedan calladas.
Yo estoy convencida de que los pasos que se han dado para que los derechos de las mujeres sean defendidos, sean respetados requiere de la valentía de las mujeres a lo largo de la historia. No ha sido fácil y aquí estamos hoy, compañera del PAN diciendo claro que se puede.
Y ojalá y el Tribunal reconozca la trascendencia de su resolución, la trascendencia va a cambiar un paradigma en este país. Ojalá y respeten, acompañen el acuerdo del INE y así podamos tener condiciones que, por cierto, ni siquiera son paritarias, pero al menos condiciones mucho más cercanas a la paridad.
A ver, cuántas gubernaturas objetivamente se van a poder ganar, pensando que cada partido podría establecer estamos siete de 15 y que no un partido político se va a llevar todas las gubernaturas.
Y que seguramente en estos pesos y contrapesos estamos hablando a lo mejor de ocho, nueve, diez gubernaturas para mujeres, pero hay 32 entidades federativas, en realidad esto que está generando el INE, y que ojalá respalde el Tribunal, es apenas un paso más para intentar, y es literal, intentar la paridad; estamos lejanos de ella, pero ojalá y se puede lograr este paso que se vuelve transcendente e histórico.
P: Gracias, Sergio, buenos días, senadoras, diputada, buenos días a las personas presentes en la conferencia, me preocupa que se dice y se dice mucho cuando hay casos polémicos que resolverá el Tribunal, que resuelve el Tribunal, que hay presiones y en este caso pues ya se escucha por todas partes las presiones, sobre todo de los senadores, de los senadores con poder frente al Tribunal Electoral y, en este caso, pues incluso aunque viniera a favor la ponencia de la ministra Yanine, pues podría darse el caso que ante las presiones, incluso se dice la magistrada Soto podría votar en contra de esta resolución, ¿ustedes saben de algún cabildeo directo de los senadores? ¿han hablado ustedes con los magistrados? ¿qué piensan de la posibilidad de que sea adversa la resolución no por derecho sino por presión política? Gracias.
LRH: Muchas gracias, te saludo Ivonne, a ver, yo en lo personal no he sabido, digamos, nombres, concretamente nombres de senadores que hayan estado presionando; o sea, igual que tú he escuchado digamos este este rumor de que están las presiones muy fuertes, pero no, no, no me consta y no podría decirte: a ver, el senador fulanito de tal le llamó a tal magistrado o está haciendo tal cosa o está teniendo reuniones.
Entonces, más allá de las presiones o no presiones, a mi me parece que la atención debe centrarse en la decisión del Tribunal; o sea, finalmente tienen un nombramiento de Estado, tienen una función primordial para el funcionamiento de nuestra democracia, del Estado, de nuestra democracia y creo que la lo que tenemos que esperar todos pues es que actúen conforme a su propio criterio, para eso fueron electos, conforme a su (inaudible) de interpretación de la Constitución. En efecto, Xóchitl ha explicado que hay un margen para interpretarlo de una u otra manera y lo que nosotros estamos haciendo es exponer las razones por las que creemos que el artículo 35 prevalece sobre el 41 y ya, y los que los que tienen otra interpretación están dando sus argumentos también, y está bien.
O sea, el Tribuna ya determinará lo que a su juicio corresponda, yo creo que lo que tenemos que pedir es eso, simplemente, imparcialidad, que actúen conforme a un criterio ético, independiente, y ya.
Y si no se nos da la razón esta vez, insisto, pues yo creo que no pasa nada, se pone la Constitución; después de esta discusión yo creo que va a ser muy difícil que alguien lo niegue, se pone en la Constitución y se zanja el debate.
Lo que sí es cierto, como ya también lo dijeron mis compañeras, es que la paridad va; eso ya, ya es un hecho. Es un fenómeno nacional, somos un país vanguardista en ese tema en el mundo, tenemos que sentiros orgullosas y orgullosos de eso, y si no es en el 21 será en el 22, y de aquí para el real, de ahí para el real la paridad llegó para quedarse.
XGR: Ivonne, muchas gracias, yo creo que es una pregunta extraordinaria; o sea, la verdad de las cosas es que lo ideal hubiera sido que fuera limpio el proceso jurídico, pero desafortunadamente he explicado el por qué pasó lo que pasó.
Me gustó la interpretación que se hizo en el INE, yo la verdad como ingeniera aprendiendo de abogados, me convenció me convenció absolutamente que es correcta interpretación que hace el INE y yo estaré atenta a la sesión del Tribunal, la seguiré con mucho cuidado para ver si los argumentos que les dieron para votar en contra son tan convincentes como los que me dieron para creer que el 35 prevalece sobre 41, y no pase como la consulta de la Corte que pues hubo argumentos tan triviales que decías pues no.
La verdad es que ahí sí hubo línea, ¿no?, vamos a verlo ahora, vamos a ver los argumentos jurídicos, no son tan complejos como para que una ingeniera no los entienda y entonces yo te podría contestar si hubo línea o no hubo línea.
KLR: Gracias, Ivonne, qué gusto escucharte, verte. Me parece que es un gran reto la definición del Tribunal, porque su decisión va a marcar un antes y un después en el poder en México y deben de esta a la altura de esta etapa histórica que les ha tocado vivir y decidir a los magistrados, ojalá y decidan a favor de las mujeres; somos la mitad de la población, pagamos impuestos, tenemos derecho, votamos.
Me parece que es una gran oportunidad de que los Derechos Humanos de las mujeres se continúen materializando y defendiendo hoy por la máxima autoridad electoral, gracias.
P: Empezaremos con el listado de preguntas, algunas tienen tinte, pudieran encajar, Tere Moreno nos pregunta qué opinión les merecen los cambios en el gabinete que anunció el presidente ayer, principalmente en materia económica, y si faltaron más cambios, por favor.
XGR: A mi me parece que… celebro que ponga mujeres el presidente, lo que no celebre es que algunas de ellas no reúnan el perfil técnico para el cargo al que se les está asignando; seguramente si estuviera aquí Malú Micher me diría que nadie nació presidenta municipal, pues claro que no, pero vas a tomar una decisión muy importante.
Su servidora fecha son cajones gabinete cuando me Vicente Fox me invitó a ser secretaria de Estado, juntamente porque yo desde mi punto personal sabía que no tenía la experiencia para estar al frente de una secretaría y tuve la humildad de decir: gracias, señor presidente, pero creo que mejor no por esto y esto.
Obviamente se ve que ninguna de ellas lo va a rechazar, lo van a aceptar, sabiendo que no tiene conocimiento, experiencia, y que seguramente adquirirla puede llevar un tiempo y en este momento México no está para aprender; México está pasando por una situación económica difícil, me preocupa el nombramiento de la tesorera que no tiene mayor experiencia en el tema de finanzas y simplemente lo que diría es: celebro que sean mujeres, lo que creo es que el presidente pudiera buscarles espacios a esas mujeres en perfiles, en lugares adhoc al perfil que tienen y no estar improvisando, pero parece que el presidente le encanta despreciar la experiencia, lo vimos en la CRE, estamos viendo las consecuencias de lo que ha pasado en la CRE por no tener conocimiento, por mandar a Bartlett a CFE, por estar viendo las consecuencias de tener una empresa que pierde dinero, de mandar a un agrónomo a Pemex, vemos las consecuencias de lo que vive Pemex, y así, así está el Gobierno.
P: Diputada, Rojas, por favor.
LRH: No, yo coincido con lo que dijo Xóchitl, no tendría nada más qué agregar.
P: Claudia Flores Barreto nos pregunta: ¿la de ayer fue la primera batalla pérdida del INE, que cedió al no exigir licencia a los diputados que buscará la reelección?
Después, para la senadora Gálvez en concreto, dice: ¿si sigue pensando que exigir paridad por parte del INE pone en riesgo el proceso electoral, como lo considero en la conferencia que dio junto a otros senadores el día que se conoció la noticia?
Y finalmente: ¿Qué opinan de los nombramientos de mujeres que hizo el presidente el día de ayer?
LRH: A ver, este es un tema que se discutió bastante en la Cámara de Diputados cuando nosotros reglamentamos precisamente la reelección, se aprobó, se mandó al Senado, el Senado no nos lo aprobó y por eso el tiempo, digamos no la ha probado, y por eso es que él INE tuvo que emitir está reglamentación.
Yo no creo que es una batalla perdida, yo creo que tenemos que ver el contexto de la reelección y entiendo que es un tema polémico, también entiendo que es la primera vez que vamos a ir a la reelección en este país y creo que es un proceso de, como en cualquier otro proceso, digamos de prueba, de probar, funciona o no funciona y de ir ajustando.
Nuestra referencia o la referencia que se tomó en el momento en el que discutimos nuestra reglamentación y que no pusimos el requisito de la separación del cargo durante la campaña, son muchos de los países en donde hay reelección desde hace muchas décadas, incluso algunos siglos, y donde no se exige la separación del cargo.
¿Por qué? Lo que sí es importante hacer y creo que se está logrando con este acuerdo como un primer saque, es el no uso de recursos públicos para la campaña. Eso me parece que el quid del asunto y lo que se tiene que asegurar, que no se utilicen recursos públicos para la campaña.
Pero la reelección se trata de eso, se trata de defender tu asiento, tú ya estás en el cargo y te vuelves a presentar desde el cargo para decir: esto fue lo que hice, estos fueron mis resultados de trabajo; me vuelves a votar para continuar en el cargo o me quitas.
Entonces, digamos, ese es el enfoque, lo que sí en eso compartimos creo que todos, es que no se deben de utilizar recursos públicos para la campaña.
Eso es lo que se tiene que cuidar, tiene que haber una regulación, una supervisión estricta; ahora, de todas maneras, y aquí lo saben los compañeros que cubren la fuente de la Cámara de Diputados, la verdad es que, ¿qué recursos públicos son? Tenemos un staff, los que no están en comisiones de un asistente, tenemos una partida de atención ciudadana de 28 mil pesos; o sea, honestamente es que no se puede hacer gran cosa por 28 mil pesos al mes.
Los que hacemos trabajo de tierra tenemos que poner de nuestro salario, de nuestros ahorros para poder completar el mucho o poco trabajo que se hace, o pedir donaciones a empresas.
Entonces, yo entiendo muy bien la preocupación, pero creo que tenemos que ponerlo en el contexto actual y revisar los apoyos que tenemos.
De verdad es que a veces hasta para hacer nuestro propio trabajo legislativo de comisiones tenemos que estar pidiendo apoyo a fundaciones, a organizaciones de la sociedad civil, a expertos, porque no tenemos ni siquiera un staff suficiente ni capacitado en la Cámara de Diputados a raíz de los recortes presupuestales que se hicieron desde hace dos años en la Cámara, lo cual no está mal porque sí había excesos y se podía recortar, pero hemos llegado a un extremo, de verdad, de tener un asistente de menos de 25 mil pesos para ser asesor en una comisión y ya, se acabó.
Entonces, creo que sí es importante ponerlo en el contexto real que vivimos en este país y sí, sin duda regular que no se utilicen recursos públicos, que ya expliqué cuáles son los que tenemos para este fin.
Muchas gracias.
XGR: A ver, pareciera que cuando una mujer cuestiona un tema legal de mujeres, es políticamente incorrecto, no, simplemente lo que yo dije este día es el debate que se había dado en la Cámara de Senadores no se había modificado el artículo 41, que el proceso ya estaba en marcha podía haber el riesgo de que alguien me impugnará y ya lo impugnaron, ya pasó; creo que el hecho de que lo hayan impugnado los propios partidos, y si hoy el Tribunal confirma este acuerdo, se acabó, y entonces ya todo mundo tiene la certeza que la reforma a la Constitución en esta interpretación amplia, como debería de hacerse, en favor de las mujeres, siempre se ha hecho una interpretación en favor de los hombres en el pasado, pues ya quien quiera impugnar sabe cuál es el destino de su impugnación.
Entonces, creo que está bien que se haya impugnado en este momento y no cuando ya se eligieran los candidatos y candidatas.
KLR: Muchas gracias, un gusto saludarte. A ver, primero hay que celebrar, digo, para ser congruentes con esta conferencia, hay que celebrar y reconocer que haya mujeres en la toma de decisiones, eso me parece que es algo que más allá de cualquier gobierno, de cualquier partido, eso me parece que es un gran avance.
Ojo, el único cambio de gabinete, porque se anunció como “mujeres al gabinete”, la realidad es que sólo hubo un cambio de secretarias, digamos, de Estado, es el gabinete como tal, una mujer que se sustituye por otra mujer, sigue igual de mal en términos paritarios el gabinete, sigue sin haber paridad en el gabinete, sigue habiendo 8 mujeres y 12 hombres, o sea, sigue el Presidente de la República incumpliendo con la Constitución, es increíble que Presidente de la República haya dicho en su Informe que tenía el 50 por ciento de las mujeres formaban parte de su gabinete, eso no es cierto, sigue teniendo un déficit, la verdad es que muy lamentable, pero hay que reconocer que ha habido un avance en estos nombramientos.
Cuando me preguntan: ¿cómo ven los perfiles? Pues yo les diría: el gabinete tiene desafortunadamente una conformación seguramente como lo dice el Presidente, muy leal, pero poco técnico, a ver, en Pemex hay un agrónomo, o sea, no hay un ingeniero petrolero, hay un agrónomo; el en Insabi no hay un doctor, hay un administrador de empresas; en Sedatu hay un arquitecto; ahora en la Secretaría de Economía habrá una Licenciada de Lenguas Inglesas, la realidad es que lo que este gobierno necesita es técnica, lo que requiere es inteligencia para tomar decisiones a favor de los mexicanos, cuando uno lee esto pues es difícil pensar que se toman decisiones en términos técnicos, seguramente habrá la duda de si estarán cumpliendo con el reto, pero no me refiero a las mujeres o a los hombres, me refiero a los servidores públicos.
Hoy los resultados han sido pésimos, en términos de seguridad estamos mal; en términos de derecho de acceso a la salud estamos mal; en términos de dinero en el bolsillo de los mexicanos estamos mal, y la fórmula digamos lastimosa, es justamente porque no hay perfiles técnicos en función de los cargos en este gobierno, y por eso es que muchos de los secretarios de Estado terminan siendo unos floreros, porque simple y sencillamente lo que pareciera que es su prioridad, es aceptar todo lo que el Presidente de la República diga y estamos justamente metidos en este gran problema de falta de dinero en el bolsillo de los mexicanos, liderando como país lamentablemente por muertes a propósito del Covid y en el año más inseguro de la historia.
El problema de fondo es que simple y sencillamente el gobierno sigue buscando lealtades, por cierto sólo lealtades al Presidente de la República, no buscan lealtades a los mexicanos no buscan lealtades al servicio público la administración pública, buscan lealtades a una visión que es la del Presidente de la República, por eso es que desafortunadamente el círculo vicioso se vuelve negativo.
Gracias, Clau.
P: Tenemos todavía bastantes preguntas, para la senadora Gálvez López, Mayolo pregunta: ¿qué opinión tiene sobre el hecho de que las grandes empresas se han amparado para pelear el autoabasto de electricidad?
XGR: Mayolo, pues la verdad es que qué bueno que lo han hecho, porque me parece que es una injusticia de parte de este gobierno. Hoy el gobierno les incremento a las tarifas de porteo, sin tomar en cuenta en varias de ellas hicieron aportaciones importantes, te voy a poner un ejemplo, las que construyeron energía renovable en el Istmo de Tehuantepec pagaron 136 mil dólares por megawatt conectado, para que CFE pudiera hacer una línea de interconexión, o sea, ellos le dieron dinero hace muchos años a CFE, por eso las tarifas de porteo en este caso fueron muy bajas, porque básicamente la infraestructura la había colocado el sector privado, de manera unilateral la CRE incrementa estas tarifas de porteo y en este momento hay una suspensión, no se están pagando sobre todo en energías renovables, porque la CFE de alguna manera ha hecho todo un cabildeo para que esto se eche para atrás.
Hoy CFE es 15 a 20 por ciento más cara en electricidad para estas empresas, una empresa como Nissan, como Peñoles, como aquellas empresas que están en la industria, agarra electricidad entre 15 y 20 por ciento más cara, la saca de competitividad a nivel internacional, ellos tienen que exportar sus autos. Entonces, la verdad es que al ser CFE súper ineficiente por seguir usando energías sucias, combustóleo, para que se den una idea, insisto, la energía renovable está en el orden de 420 pesos el megawatt ahorita, y la energía más sucia está en 2 mil 200 pesos. Entonces, obviamente CFE, esos costos se los transmite a la industria, al sector privado, por lo tanto la energía es entre un 15 y un 20 por ciento más cara, entonces creo que las empresas hacen bien en pelar esto para mantener bajos costos de electricidad y de alguna manera ser competitivas y seguir generando empleos para los mexicanos en la industria, sobre todo para la exportación, en la industria de los servicios.
¿Quién acabaría pagando más costos por ejemplo de las empresas de tiendas de autoservicio? Pues el usuario, el que compra, porque si a la empresa le sube la electricidad, pues se lo remite al usuario, o sea al comprador, entonces yo creo que el hecho de que CFE sea una empresa ineficiente no tiene por qué pagar los platos la industria.
Entonces, creo que está bien que se sigan amparando y ojalá y puedan llegar a un consenso, sería también posible incrementar las tarifas, también lo creo, pero de una manera consensuada y no de una manera unilateral y quizá de manera paulatina.
P: Gracias, senadora. Tenemos tres preguntas, se las hago una por una, de Gerardo Segura, las leo, literal, como llegaron, dice: López Obrador responde de manera cínica a las acusaciones en su contra por casos de corrupción que lo involucran como el de Felipa Obrador, pretende evadir su responsabilidad y complicidad, ¿cómo debe actuar el PAN y la oposición ante esto para evitar que se sigan burlando de todos y se cumpla la ley en estos casos?
XGR: Justamente el día de mañana voy a presentar un punto de acuerdo para que se aclaren una serie de situaciones respecto a los contratos de Felipa Obrador, son parte del Instituto Mexicano del Petróleo, de Aeropuertos y Servicios Auxiliares, el Instituto Mexicano del Seguro Social y algunas empresas filiales de Pemex.
Quien se impuso este candado en su memorando famoso fue el Presidente; el Presidente primo, primo hermano, tío, hijo, sobrino, llevaría a cabo contratos con el gobierno, yo no creo que sea ilegal llevar contratos siempre y cuando estos estén manifestados claramente en sus conflictos de interés, yo le preguntaría al Presidente ¿qué otras empresas tienen sus familiares?, sería deseable que el Presidente publicará una lista de todas las empresas de sus primos, sobrinos.
Miren, al titular de la CRE lo destituyeron por un supuesto conflicto de interés, porque un primo en tercer grado de su esposa hizo una solicitud de un permiso y eso fue motivo para que Guillermo García Alcocer fuera destituido de la CRE.
Entonces, a mí me parece que hay mucho que explicar, mañana estaremos presentando este punto de acuerdo para que la Secretaría de la Función Pública inicie en términos del artículo 91, una investigación de oficio sobre este contrato y sobre su cancelación, porque a mí lo que me preocupa es que dentro de 5 años estemos pagando cantidades millonarias a Felipa por la indebida cancelación de los contratos; o sea, así como el Presidente decide a quién no contrata, pues pareciera que también decide a quién sí contrata y eso es absolutamente ilegal.
Entonces, yo no quisiera, de verdad si esa cancelación no se hace conforme a la ley, pues lo más seguro es que Felipa en algún futuro le gane al Estado una demanda y los mexicanos le acabemos pagando millones de pesos, entonces, aguas con ese tema, y por eso estaré presentando día de mañana ese punto de acuerdo.
P: Gracias, senadora. Hace otra pregunta Gerardo Segura sobre los nombramientos, que ya se contestó, y la tercera que hace es: las alianzas del PAN con el PRI fueron criticadas por el Presidente y Mario Delgado, hay quienes aseguran que fue un error la alianza con el PRI, ¿qué opinan?
Pero además qué le responden a Mario Delgado y a su jefe López Obrador por la alianza que mantiene Morena con el Verde y otros partidos, como el PT y Encuentro Social, que sólo buscan beneficiarse del poder sin importar a la ciudadanía, ¿tiene calidad moral López Obrador para criticar la alianza con el PRI?
Gracias.
LRH: A ver, justamente eso es lo que iba a decir, o sea, lo dicen quienes se aliaron con el Partido Verde, la verdad es que es…, digo, está de risa esta crítica cuando ellos no solamente se aliaron con el Partido Verde después de las elecciones, sino que han hecho una serie de…, perdón, ¿se oye mucho ruido?, es que están aquí trabajando, pero me dicen si se oye mucho ruido para callarlos…, a ver, o sea, ellos son los maestros de estas alianzas, pero que además son alianzas a la mala y basta recordar lo que han hecho en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Diputados Morena no llegó con mayoría y construyó una mayoría artificial precisamente a base de esas alianzas con el Partido Verde, con el Partido del Trabajo y con el Partido Encuentro Social, burlando la voluntad de los ciudadanos y así se hizo durante 3 años de la Junta de Coordinación Política…
P: Perdón que la interrumpa, sí se escucha muchísimo.
LRH: Deme un segundo.
P: Si quiere la senadora López Rabadán; por favor, senadora.
KLR: Si quieren, en lo que Laura checa.
A ver, es claro que le tienen terror a un bloque, a un frente opositor en este país y le tienen terror porque saben que unidos los partidos políticos y los ciudadanos van a ser mucho más fuertes, la desesperación del presidente de Morena de querer golpetear al frente demuestra claramente que se están haciendo bien las cosas por parte de la oposición, hay muchísima gente, millones de mexicanos que están hartos de este pésimo gobierno, hay millones de mexicanos que reclaman justicia, que quieren dinero en sus bolsillos porque hay un desempleo brutal, que esperan que haya decisiones mucho más inteligentes porque la inseguridad está minando la vida de muchos mexicanos.
Así es que este frente opositor sin duda es una gran noticia para que la oposición no se pulverice, para que la oposición no se atomice, la posibilidad de tener más de 100 distritos en un frente sin duda generará mejores condiciones para que los ciudadanos, los electores, voten por las aberraciones de este gobierno o por la posibilidad de tener más diputados de oposición en la Cámara de Diputados en el 2021 y se puedan tomar mejores decisiones.
Así es que a mí me parece que la ruta es la afortunada.
Y cuando vemos a Mario Delgado, o cuando vemos al gobierno, al mismo presidente de la República preocupados, pues sí, que se preocupen porque efectivamente van a perder la mayoría en el 2021.
P: Diputada, si nos hace favor.
LRH: Bueno, ya para concluir, yo lo que diría es qué nivel de cinismo, en primer lugar, porque les estaba yo contando todo lo que hicieron en la Cámara de Diputados para hacerse de esta mayoría artificial, burlando la voluntad de los ciudadanos, y lo que estamos haciendo nosotros ahora, lo que vamos a hacer nosotros ahora con esta alianza no es burlar la voluntad de los ciudadanos, sino presentarnos ante los ciudadanos como una opción que busca generar el contrapeso que tanto le hace falta a este país.
Urge un contrapeso en la Cámara de Diputados para al menos…, para frenar y para revertir todas las malas decisiones que este gobierno y la mayoría de Morena han adoptado, ejemplos sobran, o sea, abundan desafortunadamente, desde las ocurrencias al principio, la cancelación del aeropuerto que nos ha costado muchísimo dinero, el mal manejo por la pandemia, el abandono a los pequeños y medianos y micro, pequeños sobre todo y medianos emprendedores de este país, el no apoyo suficiente al personal sanitario para que hagan mejor su trabajo.
En fin, una serie de desatinos que hemos estado todos padeciendo en este país y que lo que estamos haciendo es presentarnos como una opción ante la ciudadanía justamente para contener y revertir todo esto que millones de mexicanos no están de acuerdo.
Entonces queremos ser su voz, queremos representarlos y yo no le veo absolutamente nada de malo a eso, a presentarse desde el principio como alianza, en lugar de hacer lo que ellos hacen, de fingir en una elección de manera separada y luego llegar a las cámaras, o a la Cámara de Diputados en este caso, a construir una alianza totalmente artificial que la ciudadanía no votó ni apoyó y que al final es lo que ha permitido en la Cámara pasar toda serie de arbitrariedades que han pasado, como la eliminación de los fideicomisos, la eliminación de las estancias infantiles y un largo etcétera.
Gracias.
P: Finalmente Rita Cerón.
XGR: Yo quiero opinar de las alianzas porque no estoy de acuerdo.
P: Discúlpeme senadora; adelante.
XGR: Bueno, primero pues yo no puedo opinar porque no soy panista y no estuve en ese Consejo, pero sí, a mí me parece…, no me gustó, entiendo el pragmatismo del PAN y entiendo el pragmatismo de los partidos, no es que me espanten las alianzas, por supuesto que no me espantan, quienes hemos conocido los sistemas europeos, de Parlamento, pues hay que hacer alianzas a veces con la izquierda y la derecha, y son alianzas que no te podrías imaginar, que te llevan a ser un gobierno y no está mal.
A mí lo que me parece es que debió haberse puesto en la mesa una lista de candidatos con los que nos íbamos a aliar, y también no necesariamente el que tengamos más diputados va a ser diferente a lo que se ha hecho hoy, hemos visto cómo los actuales diputados del PRI le han dado ciertas leyes en materia constitucional, por ejemplo, la educativa, porque si no esa ley nunca hubiera pasado si la oposición se hubiera cerrado con el bloque opositor.
Entonces yo tampoco estoy tan entusiasta de que el hecho de que haya más diputados necesariamente vamos a parar las aberraciones de este gobierno, ojalá así sea, ojalá no me equivoque y ojalá no se usen más diputados para transar impunidad para algunos casos que tengan algunos partidos políticos.
Entonces yo creo que ojalá busquen gente de verdad decente, gente honesta, gente que sí pueda representar una experiencia y no sea simplemente mantener los cotos de poder; para mí, mi experiencia con el PRI en Hidalgo fue tan tremenda, tan radical, tan brutal, en la manera como se me persiguió, se me…, que me cuesta trabajo pensar que hoy voy a hacer yo campaña para ese partido.
En fin, gracias.
P: Y para finalizar Rita Cerón, para quien desee responder de las senadoras, dice si nos pueden dar su postura respecto a la iniciativa de reforma a la Ley de Seguridad Nacional, el presidente dice que estará aprobada antes del 15 de diciembre, la que habla respecto a regular la actuación de agentes extranjeros.
Quien desee responder de ustedes dos.
XGR: Primero hace menos de dos años aprobamos una ley y ya estamos modificándola, okay, siempre se ha dicho que las leyes son perfectibles, lástima que no sé dé el tiempo de análisis para no cometer nuevamente el mismo error, si ya algo salió mal siempre tiene que ver con a veces que hacemos las cosas de manera rápida, sin análisis, como fue el caso de la reforma al Poder Judicial, o sea, no la acabamos de digerir cuando ya la estábamos aprobando, ése es el problema de muchas cosas que manda el presidente, amenaza que va a salir el tema de pensiones.
Entonces en estos tres días vamos a tener que estudiar 10 dictámenes ¿y de verdad nos da tiempo de analizar y entender 10 dictámenes?, no lo creo.
Entonces yo no soy de esas comisiones, pero sí me gusta estudiar y habría que analizarla y estudiarla a fondo y ojalá no sea sólo una venganza esto de los agentes exteriores, por lo que pasó con el exgeneral de la Defensa, sino que realmente responda a lo que México necesita, sería mi opinión, es muy prematuro y el presidente ya le puso fecha y ya saben que aquí los senadores de Morena acatan instrucciones al pie de la letra del presidente.
ooOoo