Versión de la intervención del senador Damián Zepeda Vidales, al presentar el posicionamiento del GPPAN respecto a un dictamen de las comisiones unidas de Justicia, de Salud y de Estudios Legislativos Segunda, con opinión de la Comisión de Seguridad Pública, por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.
Con su permiso, Presidenta, y con el permiso de la Asamblea.
Vengo a hablar en esta ocasión a nombre de la mayoría del Grupo Parlamentario del PAN, ya que tendremos en este tema unas votaciones particulares con un voto distinto, pero la mayoría acompaña el posicionamiento que vamos a estar presentando en este momento y, por supuesto, respetamos a quien lo vaya a hacer de manera distinta.
El Grupo Parlamentario del PAN hoy se manifiesta en contra de que en México se abra el mercado de las drogas.
Nos manifestamos en contra de que se liberalice la venta de drogas, en este caso marihuana, en nuestro país.
Y queremos explicar por qué, cuando vamos a votar una reforma siempre nos preguntamos si eso le va a traer algo positivo al país o no, y sin duda alguna en este caso nosotros consideramos que no; no consideramos que sea positivo que esté al alcance de nuestros jóvenes, adolescentes y también niños, y ahorita explicamos por qué, esta droga que, si bien respetamos el uso personal de una persona, tampoco trae nada de bueno para ella el tener acceso a la misma.
Este debate ha venido partiendo de verdades a medias, y en algunos casos de afirmaciones falsas, y queremos nosotros entrarle de lleno al tema.
La primer gran mentira que se dice es que hoy no se puede fumar en México y eso es falso, la ley no penaliza hoy a quien tiene marihuana hasta por 5 gramos; se enojan cuando lo decimos, pero un estudio en Estados Unidos citado por la Casa Blanca habla del promedio en un churro de .33 gramos, póngale medio gramo, son 10 churros los que puedes tener hoy y no está penado, lo que sí cierto es que no está regulado cómo adquirir legalmente ello, y a eso se debió haber abocado esta reforma, exclusivamente.
La segunda gran mentira que dice es que la Corte nos ordenó legislar esto, eso es falso en absoluto, la Corte no le ordenó absolutamente nada a este Senado de la República, lo único que dijo la Corte es que tienes que hacer posible ese derecho, si alguien quiere fumar en su privacidad, ya tiene regulados esos 5 gramos, dice , oye, no prohibas cómo la adquiera, y eso es lo que debimos de haber hecho y con eso se hubiera cubierto lo de la Corte; la Corte no ordenó abrir tienditas de marihuana en las esquinas de sus casas, eso es mentira, eso es algo que aquí en el Senado se le va a imponer a todos los mexicanos, en ningún lado dijo eso la Corte.
Tres. Se afirma que se va a bajar la violencia, con esto se cambia la política prohibicionista que ha causado tantas muertes, sin duda, la guerra contra el narcotráfico ha causado muchas muertes y tenemos que atenderla, pero es falso que por legalizar la mariguana vaya a bajar la violencia en este país, por favor, como si el crimen organizado sólo se dedicara a vender mariguana, ¿y dónde deja la cocaína, la heroína, la metanfetamina, el fentanilo, los secuestros, la extorsión?, es falso que por legalizar la mariguana vaya a bajar la violencia en el país.
Lo que sí se va a hacer es simplemente permitirle a alguien que quiere divertirse con una droga, poderse echar un churro, de eso se trata esta reforma, no de otra cosa.
Se dice que en Estados Unidos y Canadá y otros países de avanzada, esto sí se lo quieren copiar, se está haciendo y que por qué no se hace en México, pues yo les diría dos diferencias principales: la primera, tienen un problema de consumo, México no tiene un problema de consumo de mariguana; según datos oficiales, y otra vez los invito a que presenten datos oficiales distintos, y podemos debatir objetivamente, sólo el 2 por ciento, según la Secretaría de Salud, 2 por ciento de la población consume consuetudinariamente mariguana, ¿por qué vas a abrir un mercado al 100 por ciento si sólo el 2 por ciento de la población la consume?, dales una alternativa de autoconsumo a ese 2 por ciento, no le pongas tienditas en la esquina de su casa al resto, al 98 por ciento de la población, en Estados Unidos es mucho más alto.
Además, en Estados Unidos y en Canadá le preguntaron a la gente, votó la gente si quería que se legalizara o no, ahorita en la elección de Biden y Trump fue y votó estado por estado, no se le impuso una moda política, una forma de pensar desde el centro a cada estado, no se hizo eso, de hecho al día de hoy todavía no es legal en muchos estados.
Los ciudadanos votaron, pregúntenle a los ciudadanos, no hay una sola encuesta, una, que diga que los ciudadanos mexicanos están a favor de que se abra el mercado de las drogas para diversión, no hay una sola, se debió de haber consultado.
Se dice que cómo es posible que estemos en contra en lo medicinal y lo industrial, que es insensato, pues es que nadie está en contra ni de lo medicinal ni de lo industrial, claro que se tiene que poder aprovechar una planta que no contiene droga, el cáñamo, para fines industriales, ¿y lo medicinal?, no se está aprobando aquí lo medicinal, ya está aprobado en la Ley de Salud, y claro que estamos de acuerdo, ¿por qué no han sacado el lineamiento?, adelante.
Este cambio que hoy se hace exclusivamente es, o principalmente es, para el que se quiera echar un churro por diversión, así de claro, nosotros no estamos, concluyo, no estamos de acuerdo porque no es el México que queremos para nuestros hijos, ni para los hijos de los ciudadanos.
Si alguien quiere consumir, no nos metemos con su derecho, ése ya lo tiene, pero la solución era autoconsumo, plantas en tu casa, sé parte de una asociación o club, no tienditas en la esquina, mañana van a andar fumando en el parque, y sí, sí van a fumar porque sólo les pusieron multa, no tienen ni arresto administrativo, mañana va a estar fumando el vecino y llegándole el humo y el olor a tus hijos, y no tienes ninguna vía para evitarlo, mañana vamos a tener un problema de que no penalizan hasta 400 churros, ¿qué creen que va a hacer mucha gente?, revenderlo a niños y jóvenes, que se supone que está prohibido.
Por supuesto que no, no trae nada de positivo, estamos en contra de que se abra el mercado de las drogas en este país.
Muchas gracias.
ooOoo
Intervención de la senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado, al participar en la discusión de un a un dictamen de las comisiones unidas de Justicia, de Salud y de Estudios Legislativos Segunda, con opinión de la Comisión de Seguridad Pública, por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal.
19 de noviembre de 2020
Versión de la intervención de la senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado, al participar en la discusión de un dictamen de las comisiones unidas de Justicia, de Salud y de Estudios Legislativos Segunda, con opinión de la Comisión de Seguridad Pública, por el que se expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis, y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal
Con el permiso de la Presidencia.
Quiero externar en esta tribuna del Senado de la República, mi voto en contra al presente dictamen. Si bien, tenemos el deber de legislar en este tema, porque así lo ha externado el Supremo Tribunal de Justicia de la Nación, hay muchas deficiencias entre lo que nos pidió la Suprema Corte y lo que hay en esta ley.
Es contradictorio que toda iniciativa y todo dictamen que aquí se ha presentado se deseche o se le ponga la limite que implica recurso público y que este Gobierno federal prefiere destinar el dinero a otras cosas no prioritarias, tenemos el ejemplo de ayer, con la Ley de Prevención del Cáncer Infantil, en donde el transitorio establecía su ejecución a disponibilidad presupuestaria.
Vimos también cómo se dejó a la deriva a las pequeñas y medianas empresas durante la pandemia, argumentando que no había recurso para apoyarlas y que no iba a alcanzar.
Hace unos días se dio a conocer un decreto en donde se invitaba a funcionarios públicos del Gobierno federal a renunciar a su prestación del aguinaldo para que ese dinero regresara a la Federación y poder utilizarse en otros rubros.
Vimos cómo se le quitaron 33 mil millones de pesos al Fondo de Salud para el Bienestar, vimos cómo desaparecieron 109 fideicomisos y el dinero fue a parar a la Tesorería de la Federación.
Circuló también un oficio dirigido a los trabajadores de Pemex, en donde se les invitaba a regresar sus utilidades porque son tiempos de austeridad y porque no hay dinero que alcance para otros temas, pero sí hay dinero para crear un organismo descentrado y sectorizado de la Secretaría de Gobernación para el tema de cannabis.
Entonces ya no entendí, ¿para que sí hay dinero y para que no?, para la cannabis sí hay, no hay para la salud de los mexicanos, pero para legalizar la cannabis sí hay, porque vemos otros rubros importantes para el desarrollo del país en donde se ha disminuido el presupuesto.
Por otra parte, se quiere vender la idea que con esta ley se va a beneficiar al campo, pero se les olvida de que este Gobierno federal los recursos para el campo han disminuido grandemente.
Se deja también de lado el tema de la prevención de adicciones y el consumo informado y responsable, se descuida principalmente a los menores de edad, hay incongruencia en sus acciones, en las acciones del Gobierno federal y en las acciones de quien hoy vote a favor este dictamen, la historia se los juzgará.
No está explícito en el dictamen, y es muy ingenuo pensar que ya con este transitorio estará fuera del alcance de las niñas y los niños, no senadores, el tema del derecho a la libre personalidad es válido y legítimo como ya lo mencionó el Poder Judicial, pero esto no implica que el Estado promueva la industria del cannabis, no como negocio del Estado como lo están plasmando hoy en la ley.
Ojalá que aquellos que están a favor de este tema, puedan considerar su sentido crítico y darse cuenta de las deficiencias que contiene este dictamen y que no voten por el simple hecho de ganar adeptos, que no lo hagan solamente por eso, que no lo hagan solamente por seguir la línea del Presidente, que lo hagan pensando principalmente pensando en la salud de los mexicanos, en los niños y en los jóvenes.
Y con este dictamen queda confirmado nuevamente lo que hemos venido viviendo con este Gobierno federal durante 2 años, que las familias de México están solas, que estamos solos, que los jóvenes están solos y con un Gobierno federal en contra.
Hoy las familias de México, si ustedes aprueban, tendremos que cuidar más a nuestros hijos, tendremos que cuidar más a nuestros jóvenes, tendremos que cuidarlos del Gobierno federal y de lo que hoy ustedes aprueban, en caso de que así sea; que quede señalado en este Senado de la República como un día histórico, cuando ustedes decidieron no cuidar la salud de nuestros niños, no cuidar a la familia mexicana. Vivimos con un Gobierno federal en contra de las familias de México.
Desde aquí mi reconocimiento a la senadora Lucy Meza, quien al parecer, espero que todavía siga así su voto, va a votar en contra de este dictamen, yo quiero decirle senadora que hoy, y si todavía vota a favor , pues bueno bien por las manifestaciones que usted hizo en la Comisión de Salud, por esa voz que fue la única de Morena que dijo que con este dictamen se le estaba haciendo daño a la juventud y a la niñez mexicana, la felicito y la reconozco, su nombre queda en alto por la defensa de los jóvenes y de los niños de México.
Qué mal los senadores que voten a favor, qué mal porque estarán en contra de las familias de México y las familias de México hoy siguen viviendo esta realidad que lleva dos años, que es el Presidente en contra de las familias de México que es Morena en contra de las familias de México.
Estamos solos y tenemos que cuidar, a partir de la aprobación de este dictamen, solos a nuestros hijos.
Muchas gracias, Presidenta.
ooOoo