- La SCJN aprobó una pregunta absurda y ridícula
El Grupo Parlamentario del PAN calificó de vergonzosa la decisión que tomaron seis ministros y ministras de la Suprema Corte Justicia Nación (SCJN) sobre la consulta popular del Presidente de la República y aseveró que ésta perdió toda autonomía e independencia.
Claramente (la SCJN) ha decidido entrar al juego político- electoral del presidente López Obrador, indicaron en conferencia de prensa virtual.
Las senadoras y senadores señalaron que “es vergonzoso para el país que el máximo tribunal del Poder Judicial, que el máximo tribunal de justicia del país se haya doblegado y subordinado a la presión política del Presidente de la República”.
En ese sentido, lamentaron que hayan pasado por alto las reglas establecidas en la Constitución y preferido la popularidad sobre la constitucionalidad.
“Fue vergonzoso escuchar a ministros y ministras dar piruetas y maromas para buscar justificar una argumentación que no tenía ningún sentido y que claramente y iba contra la ley, un estudiante de primer semestre de Derecho claramente podía identificar que la consulta que estaba impulsando el presidente López Obrador era violatoria a la Constitución y qué tristeza que el tribunal constitucional haya decidido caer ante la manipulación política que está llevando a cabo el presidente López Obrador”, expusieron.
Subrayaron que en el Partido Acción Nacional no son defensores de oficio de nadie, pero –consideró que– la justicia no se consulta, se aplica; si alguien tiene un delito, el Ministerio Público tiene la obligación legal de perseguirlo, no puede haber impunidad, y si no existe un delito, entonces se debe dejar en paz a las personas.
Sobre la pregunta aprobada para la consulta popular, revelaron que resultó ridícula y absurda, ya que no hay una claridad de qué es lo que persiguen.
“La verdad de las cosas es que el Presidente lo sabe bien, y lo único que está buscando es usar políticamente esto, electoralmente, y desgraciadamente ministros y ministras le hicieron el trabajo, qué vergüenza de justificación, la escuchamos de inicio a final; qué vergüenza de decisión; qué vergüenza de mayoría de la Corte en este momento”, disertaron.
Por otra parte, manifestaron el reconocimiento de la bancada panista a los ministros y ministras que defendieron la Constitución.
“Hubo unas intervenciones brillantes y muy claras y contundentes como la del ministro Laynez, como la de la ministra Piña y otras, en donde con toda claridad se señalaba lo absurdo de esta decisión que tomó la mayoría de los ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Van a tener que vivir con este legado de esta decisión tan vergonzosa, pero lo lamentable es que México va a tener que vivir con el precedente que establecieron en la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, concluyeron.
ooOoo
Versión de la participación inicial del senador Damián Zepeda Vidales, en la conferencia de prensa del GPPAN, en la que calificó de vergonzosa la decisión tomada por la SCJN sobre la consulta popular del Presidente de la República
SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): Buenos días, gusto en saludarlos a todos.
Es vergonzosa la decisión que tomaron ayer seis ministros y ministras de la Suprema Corte Justicia Nación, es vergonzoso para el país que el máximo tribunal del Poder Judicial, que el máximo tribunal de justicia del país se haya doblegado y subordinado a la presión política del Presidente de la República.
Es vergonzoso que hayan pasado por alto las reglas que tenemos la Constitución, y como dijo bien la Barra de Abogados, preferido la popularidad sobre la constitucionalidad.
Fue vergonzoso escuchar a ministros y ministras dar piruetas y maromas para buscar justificar una argumentación que no tenía ningún sentido y que claramente y iba contra la ley, un estudiante de primer semestre de Derecho claramente podía identificar que la consulta que estaba impulsando el presidente López Obrador era violatoria a la Constitución y qué tristeza que el tribunal constitucional haya decidido caer ante la manipulación política que está llevando a cabo el presidente López Obrador.
La Corte ha perdido toda autonomía, ha perdido toda independencia y claramente ha decidido entrar al juego político- electoral del presidente López Obrador.
Lamentamos profundamente esta decisión que le va a hacer mucho mal a México.
Decir claramente, en el Partido Acción Nacional no somos defensores de oficio de nadie, pero la justicia no se consulta, se aplica; si alguien tiene un delito, el Ministerio Público tiene la obligación legal de perseguirlo, no puede haber impunidad, y si no existe un delito, entonces se debe dejar en paz a las personas.
Tan era un absurdo el planteamiento que no tenía respuesta posible, qué pasaba si contestaban los ciudadanos que sí había que procesar expresidentes y no había pruebas, ¿iban a meter a la cárcel por aclamación a los personajes estos?, y al revés, ¿qué pasa si contesta la gente que no y sí hay pruebas?, entonces se iba a cometer el delito es del Gobierno de no investigar, es un absurdo, tan lo es que tuvieron que corregir la pregunta, pero con pero con toda claridad le digo que la pregunta que resultó es ridícula y absurda, ni siquiera se entiende y además no hay una claridad de qué es lo que persiguen. Dice que si se esclarecen decisiones políticas de actores políticos, eso quiere decir que podemos estar hablando de Santana, seguramente, podemos estar hablando de hace décadas; de decisiones políticas, pues díganme por favor qué es eso.
Y además el resultado es completamente inservible para este país, porque claramente, y hoy el ministro Presidente tratando justificar su actuación lo está diciendo, pues no obliga a la Fiscalía General; la Fiscalía General no está en la Constitución como un obligado de una consulta pública.
La verdad de las cosas es que el Presidente lo sabe bien, y lo único que está buscando es usar políticamente esto, electoralmente, y desgraciadamente ministros y ministras le hicieron el trabajo, qué vergüenza de justificación, la escuchamos de inicio a final; qué vergüenza de decisión; qué vergüenza de mayoría de la Corte en este momento.
Y, por cierto, nuestro reconocimiento a los ministros y ministras que defendieron la Constitución, hubo unas intervenciones brillantes y muy claras y contundentes como la del ministro Laynez, como la de la ministra Piña y otras, en donde con toda claridad se señalaba lo absurdo de esta decisión que tomó la mayoría de los ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Van a tener que vivir con este legado de esta decisión tan vergonzosa, pero lo lamentable es que México va a tener que vivir con el precedente que establecieron en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¿Hoy qué sigue?, sigue pues el procedimiento legislativo, que si gustan ahorita podemos detallar, y por supuesto la Constitución establece que esa consulta se tiene que llevar a cabo el primer domingo de agosto, aunque pues con esta Corte, ya no sabemos ni qué esperar, porque claramente el Presidente va a tratar de impugnar, yo espero que no le den un ataque más a la democracia de este país.
ooOoo
2 de octubre de 2020
Versión de la participación inicial de la senadora Kenia López Rabadán, en la conferencia de prensa del GPPAN, en la que comentó que la destrucción de los fideicomisos es una irracionalidad por parte de Morena y del Presidente de la República
SENADORA KENIA LÓPEZ RABADÁN (KLR): Muchas gracias, habíamos agendado este segundo tema que era o que versaba sobre los fideicomisos que se van a destruir o se pretender destruir después de ver la votación de la comisión en la Cámara de Diputados.
Como todos sabemos, pues ayer no hubo quórum, qué bueno por la oposición, que demostrando una estrategia parlamentaria pues por supuesto no le hicieron el caldo gordo a esta aberrante decisión de Morena y de López Obrador.
Es lamentable decir que seguimos con esta agonía y que se ha pasado para el próximo martes, sin embargo, bueno no obstante no hay una decisión del Pleno, sí hay un dictamen de la comisión y sobre eso hoy quisiéramos fijar una posición.
Decir que, por supuesto nosotros no vamos a respaldar este brutal ataque a los derechos humanos de los mexicanos, estamos hablando de la posibilidad de dejar sin recursos dos fondos que son absolutamente importantes en términos de derechos humanos, en medio de este centenar de fondos.
Y el primero, como ya la habíamos expuesto en el Pleno del Senado, pues el Fondo de Proteger a los Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, déjenme decirles que la trascendencia de este fondo es que tiene mil 304 beneficiarios, 414 son personas que se dedican a la investigación y al periodismo y 886 son defensores y defensoras de derechos humanos, a todos ellos, si se les quita este recurso, se les estará quitando la posibilidad incluso de salvar su vida, es claro que el mecanismo para proteger a derechos humanos y periodistas deja mucho que desear.
Lo hemos dicho en varias ocasiones, es necesario que los botones de pánico sirvan, es necesario que la guardia que se tiene de sus vidas sea de manera eficiente, es necesario que lleguen a los municipios alejados en los que están varios defensores y varios periodistas para protegerlos en su integridad y por supuesto en su vida.
Sin embargo, aunque deja mucho que desear, lo preferible no es que se destruya el fondo, sino por el contrario, que se le asignen recursos; es claro que el Fondo para la protección a víctimas de este país también es prioritario para nosotros y también se piensa destruir en este dictamen, en esta propuesta que se le está dando al Pleno de la Cámara de Diputados.
Solamente decir que de aquí al martes los diputados de Morena y sobre todo López Obrador sigue teniendo tiempo para que esta aberración no se consume, esta decisión va a vulnerar derechos humanos, va a violentar derechos de deportistas, de víctimas, de defensores de derechos humanos, de la comunidad cultural, incluso va a vulnerar los derechos de todos los mexicanos cuando nos encontremos en medio de un sismo, de un terremoto, de una inundación, porque el Fondo de Protección Civil también se está destruyendo o se pretende destruir.
Con esto, solamente decir que nosotros continuamos, desde el Senado de la República, pidiendo a los legisladores de todos los grupos parlamentarios que esta aberración no se consume, que esta irracional que violenta de manera sistemática múltiples derechos humanos no se haga una realidad y ojalá y el martes haya una visión ciudadana.
Hemos visto cómo se han entregado firmas físicas, firmas de Change.org, hemos visto cómo las víctimas incluso han acudido a la Cámara de Diputados, hemos visto cómo los cineastas han acudido a buscar una racionalidad en esta discusión, y nosotros desde el Senado les decimos que por puesto que los estamos respaldando, que por supuesto creemos que esta destrucción de los fideicomisos es una irracionalidad a la luz de que por supuesto se podrían obtener recursos por otras vías, y la idónea a lo mejor es que el Presidente deje de estar pensando en esta obras faraónicas y se preocupe más por la vida y por los derechos humanos de los mexicanos.
Muchas gracias.
ooOoo
2 de octubre de 2020
Versión de la conferencia de prensa del GPPAN, encabezada por la senadora Kenia López Rabadán y el senador Damián Zepeda Vidales, en que hablaron sobre la decisión de la SCJN sobre consulta de AMLO y la extinción de fideicomisos
SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): Buenos días, gusto en saludarlos a todos.
Es vergonzosa la decisión que tomaron ayer seis ministros y ministras de la Suprema Corte Justicia Nación, es vergonzoso para el país que el máximo tribunal del Poder Judicial, que el máximo tribunal de justicia del país se haya doblegado y subordinado a la presión política del Presidente de la República.
Es vergonzoso que hayan pasado por alto las reglas que tenemos la Constitución, y como dijo bien la Barra de Abogados, preferido la popularidad sobre la constitucionalidad.
Fue vergonzoso escuchar a ministros y ministras dar piruetas y maromas para buscar justificar una argumentación que no tenía ningún sentido y que claramente y iba contra la ley, un estudiante de primer semestre de Derecho claramente podía identificar que la consulta que estaba impulsando el presidente López Obrador era violatoria a la Constitución y qué tristeza que el tribunal constitucional haya decidido caer ante la manipulación política que está llevando a cabo el presidente López Obrador.
La Corte ha perdido toda autonomía, ha perdido toda independencia y claramente ha decidido entrar al juego político- electoral del presidente López Obrador.
Lamentamos profundamente esta decisión que le va a hacer mucho mal a México.
Decir claramente, en el Partido Acción Nacional no somos defensores de oficio de nadie, pero la justicia no se consulta, se aplica; si alguien tiene un delito, el Ministerio Público tiene la obligación legal de perseguirlo, no puede haber impunidad, y si no existe un delito, entonces se debe dejar en paz a las personas.
Tan era un absurdo el planteamiento que no tenía respuesta posible, qué pasaba si contestaban los ciudadanos que sí había que procesar ex presidentes y no había pruebas, ¿iban a meter a la cárcel por aclamación a los personajes estos?, y al revés, ¿qué pasa si contesta la gente que no y sí hay pruebas?, entonces se iba a cometer el delito es del Gobierno de no investigar, es un absurdo, tan lo es que tuvieron que corregir la pregunta, pero con pero con toda claridad le digo que la pregunta que resultó es ridícula y absurda, ni siquiera se entiende y además no hay una claridad de qué es lo que persiguen. Dice que si se esclarecen decisiones políticas de actores políticos, eso quiere decir que podemos estar hablando de Santana, seguramente, podemos estar hablando de hace décadas; de decisiones políticas, pues díganme por favor qué es eso.
Y además el resultado es completamente inservible para este país, porque claramente, y hoy el ministro Presidente tratando justificar su actuación lo está diciendo, pues no obliga a la Fiscalía General; la Fiscalía General no está en la Constitución como un obligado de una consulta pública.
La verdad de las cosas es que el Presidente lo sabe bien, y lo único que está buscando es usar políticamente esto, electoralmente, y desgraciadamente ministros y ministras le hicieron el trabajo, qué vergüenza de justificación, la escuchamos de inicio a final; qué vergüenza de decisión; qué vergüenza de mayoría de la Corte en este momento.
Y, por cierto, nuestro reconocimiento a los ministros y ministras que defendieron la Constitución, hubo unas intervenciones brillantes y muy claras y contundentes como la del ministro Laynez, como la de la ministra Piña y otras, en donde con toda claridad se señalaba lo absurdo de esta decisión que tomó la mayoría de los ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Van a tener que vivir con este legado de esta decisión tan vergonzosa, pero lo lamentable es que México va a tener que vivir con el precedente que establecieron en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¿Hoy qué sigue?, sigue pues el procedimiento legislativo, que si gustan ahorita podemos detallar, y por supuesto la Constitución establece que esa consulta se tiene que llevar a cabo el primer domingo de agosto, aunque pues con esta Corte, ya no sabemos ni qué esperar, porque claramente el Presidente va a tratar de impugnar, yo espero que no le den un ataque más a la democracia de este país.
SENADORA KENIA LÓPEZ RABADÁN (KLR): Muchas gracias, habíamos agendado este segundo tema que era o que versaba sobre los fideicomisos que se van a destruir o se pretender destruir después de ver la votación de la comisión en la Cámara de Diputados.
Como todos sabemos, pues ayer no hubo quórum, qué bueno por la oposición, que demostrando una estrategia parlamentaria pues por supuesto no le hicieron el caldo gordo a esta aberrante decisión de Morena y de López Obrador.
Es lamentable decir que seguimos con esta agonía y que se ha pasado para el próximo martes, sin embargo, bueno no obstante no hay una decisión del Pleno, sí hay un dictamen de la comisión y sobre eso hoy quisiéramos fijar una posición.
Decir que, por supuesto nosotros no vamos a respaldar este brutal ataque a los derechos humanos de los mexicanos, estamos hablando de la posibilidad de dejar sin recursos dos fondos que son absolutamente importantes en términos de derechos humanos, en medio de este centenar de fondos.
Y el primero, como ya la habíamos expuesto en el Pleno del Senado, pues el Fondo de Proteger a los Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, déjenme decirles que la trascendencia de este fondo es que tiene mil 304 beneficiarios, 414 son personas que se dedican a la investigación y al periodismo y 886 son defensores y defensoras de derechos humanos, a todos ellos, si se les quita este recurso, se les estará quitando la posibilidad incluso de salvar su vida, es claro que el mecanismo para proteger a derechos humanos y periodistas deja mucho que desear.
Lo hemos dicho en varias ocasiones, es necesario que los botones de pánico sirvan, es necesario que la guardia que se tiene de sus vidas sea de manera eficiente, es necesario que lleguen a los municipios alejados en los que están varios defensores y varios periodistas para protegerlos en su integridad y por supuesto en su vida.
Sin embargo, aunque deja mucho que desear, lo preferible no es que se destruya el fondo, sino por el contrario, que se le asignen recursos; es claro que el Fondo para la protección a víctimas de este país también es prioritario para nosotros y también se piensa destruir en este dictamen, en esta propuesta que se le está dando al Pleno de la Cámara de Diputados.
Solamente decir que de aquí al martes los diputados de Morena y sobre todo López Obrador sigue teniendo tiempo para que esta aberración no se consume, esta decisión va a vulnerar derechos humanos, va a violentar derechos de deportistas, de víctimas, de defensores de derechos humanos, de la comunidad cultural, incluso va a vulnerar los derechos de todos los mexicanos cuando nos encontremos en medio de un sismo, de un terremoto, de una inundación, porque el Fondo de Protección Civil también se está destruyendo o se pretende destruir.
Con esto, solamente decir que nosotros continuamos, desde el Senado de la República, pidiendo a los legisladores de todos los grupos parlamentarios que esta aberración no se consume, que esta irracional que violenta de manera sistemática múltiples derechos humanos no se haga una realidad y ojalá y el martes haya una visión ciudadana.
Hemos visto cómo se han entregado firmas físicas, firmas de Change.org, hemos visto cómo las víctimas incluso han acudido a la Cámara de Diputados, hemos visto cómo los cineastas han acudido a buscar una racionalidad en esta discusión, y nosotros desde el Senado les decimos que por puesto que los estamos respaldando, que por supuesto creemos que esta destrucción de los fideicomisos es una irracionalidad a la luz de que por supuesto se podrían obtener recursos por otras vías, y la idónea a lo mejor es que el Presidente deje de estar pensando en esta obras faraónicas y se preocupe más por la vida y por los derechos humanos de los mexicanos.
Muchas gracias.
PREGUNTA (P): Vero Macías pregunta, quisiera saber, para el senador Damián Zepeda, ¿cuál sería el proceso que seguirá la resolución de la Corte en el Poder Legislativo y los tiempos para la consulta?
DZV: Sí, claro, los establece la ley, una vez que la Corte declaró constitucional esta pues locura de consulta se manda de nueva cuenta aquí al Senado, debe de estar llegando hoy, que tienen 24 horas para hacerlo, y a partir de ahí se turna a la Comisión de Gobernación, la Comisión de Gobernación tiene que dictaminar, de aprobarse en Comisión pasa al Pleno y tiene que aprobarse en ambas cámaras por mayoría simple, no se puede ya modificar la pregunta, es simplemente si se aprueba o no esto que la Corte ya se pronunció al respecto.
Y a raíz de ahí, a partir de ahí, perdón, el INE es el que se encarga de todo, de la organización de la jornada, de la capacitación, las mesas directivas de casilla, digamos, de una elección normal son las que fungen ahora como mesas de consulta, recordar que en materia de difusión la prohibición constitucional es absoluta, se tiene que suspender la programación gubernamental, se usan tiempos del Estado para difusión por parte del INE, que es el único encargado de difundir la pregunta y el primer domingo de agosto, así lo dice la Constitución, no hay ninguna duda de ello, la Ley de Consulta Popular regulaba el que era concurrente con la elección porque así decía la Constitución antes, era una vez cada tres años, pero en la reforma de revocación de mandato y consulta popular cambiamos esto precisamente ante lo previsible que era el abuso que estaba queriendo hacer el Presidente.
Entonces se cambió al primer domingo de agosto, y ahí se hará la consulta popular, que de tener más del 40 por ciento de participación es vinculante, ¿para quién?, pues quién sabe porque no dice nada la pregunta, pero bueno ése es el proceso absurdo y ridículo que sigue.
P: Para quien desee responder, Claudia Flores Barreto pregunta: la bancada del PAN votará, cuando llegue al Legislativo, ¿en contra o será voto dividido?, ¿hay pláticas con el bloque opositor, bloque de contención para este tema?
DZV: Pues yo creo que es obvio que estamos en contra de la consulta.
KLR: Decir que por supuesto estamos en contra de una pregunta que termina siendo absurda, que termina siendo inentendible, es más, incluso hoy López Obrador dijo, por cierto, volviéndoles a enmendar la plana a los ministros de la Corte, los ministro de la Corte, después de todas las maromas que hicieron en los argumentos faltos de visión jurídica y excesivos en populismo, ni siquiera quedaron bien con López Obrador.
Fíjense lo que dijo hoy López Obrador: la pregunta es muy genérica y es poco clara; pocas veces estoy de acuerdo y tiene toda la razón, es una pregunta absurda, es una pregunta que no dice nada y que claramente lo único que hace es darle atole con el dedo al mismo Presidente, por cierto, qué mal que los ministros de la Corte en esta subordinación, en esta decisión pues ni siquiera terminaron quedando bien con quien querían hacerlo, que es con el Presidente de la República.
Déjenme decirles que evidentemente vamos como senadores a votar en contra, pero si la pregunta llega a la boleta el próximo año pues yo sí voy a votar a favor, y les voy a decir por qué, porque a mí sí me urge que se esclarezca qué pasó con los moches que le dieron a Bejarano, qué pasó con los moches que le dieron a Ímaz, qué pasó con esos 12 años en donde López Obrador no tenía ingresos y según él vivía con 200 pesos en la bolsa, qué pasó con los millones de pesos que le dieron a Pío López Obrador.
A mí me parece que sí es necesario que haya una investigación seria y clara, y por supuesto como se dice que se garantice la justicia, esta pregunta termina siendo para todos, incluyendo para muchos servidores públicos de la 4 transformación, y ojalá y sí haya investigaciones, qué mal que se tengan que esperar casi un año para investigar porque a los corruptos se les tendría que estar investigando en este momento y sancionarlos, por eso la gente esta harta de este tipo de populismo.
Muchas gracias, Sergio; gracias, Claudia.
SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRP): Sí, por supuesto, gracias, Sergio, muy buenos días a todos, por supuesto que estoy absolutamente de acuerdo con todo lo expresado por el compañero Damián Zepeda, por Kenia, pero además quisiera agregar, por lo obvio de la respuesta a esta pregunta resulta una estupidez hacerlo, y si además tenemos que agregar que hay que gastar 4 veces lo que se dio para la rifa del no avión, o sea, 8 mil millones de pesos en un Estado mexicano que lo que necesita son recursos, pues es aún más estúpido.
La verdad de las cosas es que no hay manera de que se pueda conscientemente y tratando de ayudar al país de votar a favor de una pregunta que no resuelve absolutamente nada, ya lo dijo Damián, aunque la gente diga que sí, el ministerio público pues no resulta obligado, el propio Presidente de la Corte lo dijo hoy en entrevista radiofónica con toda claridad, lo reiteró más de una vez, o sea, no obliga al ministerio público, no obliga a los jueces, pues para qué era entonces la consulta, él para tratar de zafarse el bulto dice es que resolvimos sobre la materia, no sobre la pregunta.
Es verdaderamente una salida infantil, que raya verdaderamente en lo ridículo, es una pregunta estúpida, por lo cual nosotros tendríamos que contestar que no, no estamos de acuerdo en que se realice, además por el gasto que implica.
Gracias.
P: Buenos días, gracias senadores, senadoras.
Como acaba de reconocer el senador Damián Zepeda, la consulta y posiblemente el enjuiciamiento es muy popular, de hecho la senadora Kenia también reconoce que ella está interesada, ahora mismo acaba de reconocer que ella está interesada en enjuiciar a otros actores, así que mi pregunta es muy clara: para Acción Nacional ¿existe un riesgo real de que un ex presidente que militó en el partido esté en riesgo de ser enjuiciado?, ¿han hecho el cálculo de quién sería, Vicente Fox o Felipe Calderón?, porque independientemente de la posición política de cada uno, esto es muy popular.
Gracias.
DZV: Esto es muy populista, Jesús, no te confundas. Si hay un delito de cualquier persona ahorita que lo procesen, ésa es nuestra postura, del que sea.
Déjame seguir por un momento el absurdo de este cuento que el Presidente está haciendo, este circo que está haciendo para el país y que la Corte se prestó como subordinado para acompañar, ¿y si contestan que no, Jesús, la gente, tú estás de acuerdo en que se le dé entonces amnistía a todos los delincuentes a partir de ahora?, ¿qué tal eso?, porque la respuesta tiene dos lados ¿verdad?, el sí y el no, entonces si contesta la gente que no entonces ya no se puede investigar ningún delito del pasado, Jesús, ¿verdad que sí se deben de investigar?, es absurdo.
Entonces la verdad de las cosas es que el Presidente está desesperado porque está cayendo su popularidad electoral y la Corte se prestó a la manipulación política del Presidente, éste es un rollo electoral, tú lee la pregunta, ¿dice expresidentes siquiera la pregunta?, ya no es expresidentes la pregunta, pero qué dice hoy en la mañana Andrés Manuel López Obrador, ah, se aprobó el juicio a expresidentes, ¿dónde dice?, vamos a suponer que alguien vota a favor, ¿dónde dice que es a los expresidentes?, en ningún lado, y aunque se dijera que sí, yo puedo estar de acuerdo en que se investigue a tal y tal, no va a obligar a nadie, es una burla, es una tomadura de pelo con presupuesto oficial, no obliga al fiscal, no van a investigar a nadie, no es más que pan y circo de Andrés Manuel López Obrador.
Y ahí es la Corte donde debe de pararse como tribunal constitucional, lo dijo de manera muy clara y contundente el ministro Laynez, o sea, la justicia no se consulta, lo dijo de manera muy clara la Barra, no se debe de ir hacia la popularidad, se debe de ir hacia la constitucionalidad.
Entonces pues por todos esos motivos es que vamos en contra y el mensaje que le mandamos al Presidente es: primero, señor, usted no es fiscal, ni es su empleado el fiscal, si el fiscal tiene evidencias que procese a quien sea, y si no, pues no; sí fue vergonzoso ver a ministros de la Corte, deben de ser honorables, deben de dar un ejemplo de sabiduría constitucional y verlos dar esas maromas con unos argumentos vergonzosos, la verdad de las cosas que a mí me dio pena ajena tener esa Corte con esos integrantes.
Y me puede mucho que tres de ellos fueron nombrados por este Senado de la República, lo debo de decir con toda claridad, y algunos de nosotros (inaudible), era previsible la subordinación hacia el Ejecutivo porque algunos trabajaban con él y porque otros eran miembros de su equipo político y lamentablemente pues lo pensó distinto el Senado, qué pena, qué pena que se haya nombrado a estas personas.
SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Primero pues sumarme a lo que han dicho mis compañeros, mi compañera senadora y senadores.
Hoy escuché al Presidente de la Corte decir que lo que ellos aprobaron no fue un juicio a expresidentes, lo dijo claramente, dijo que la justicia no se consulta, también lo repitió en el programa que tuvo en una entrevista con Ciro Gómez Leyva en la mañana, y a mí sí me parece que cambiaron el objeto de la consulta y no tenían facultades con eso, me quedo con lo que dijo la ministra Piña, no era facultad de la Corte, la Corte sólo tenía que decir si esa pregunta era legal o ilegal.
Y yo nomás quisiera poner en la mesa que no tiene cara Morena para no aprobar la consulta que han propuesto los senadores y senadoras del PAN, la Corte utilizó un recurso pro persona, y con esta pregunta llena de galimatías estúpidas, porque la verdad es que ojalá podamos saber por qué Manuel Bartlett tomó la decisión de tirar el sistema y por qué el Presidente, a pesar de ser un corrupto, lo tiene en su gabinete, eso sería importante saberlo, ojalá sea de las cosas que…., me sumo a lo que ha dicho Kenia, porque son decisiones políticas que ha tomado el Presidente y también él debería de dar cuentas a los mexicanos por estas decisiones políticas absurdas.
Entonces yo sí creo que la parte positiva con la que me quedo es que no tendrían cara los senadores y senadoras de Morena de votar en contra la propuesta de que se apoye a los mexicanos que han perdido su empleo por la pandemia de Covid 19.
Y, por otro lado, decirle al Presidente que dónde quedó su valentía de la que tanto nos habló, que ya rompa su pacto de impunidad con Enrique Peña Nieto y lo meta a la cárcel ya.
P: Hola, buenos días a todos.
Justo por lo que comentaba la senadora Kenia de que pues varios funcionarios podrían ser pues enjuiciados ahora con esta nueva pregunta, preguntarles, y a ver si cada uno me pudiera dar alguna respuesta para tenerla de cada uno de ustedes, de acuerdo a la consulta, ¿qué funcionario de la 4T podría ser juzgado y si en este grupo entraría López-Gatell?
Gracias.
SENADORA ALEJANDRA REYNOSO SÁNCHEZ (ARS): Pues como son de años anteriores, es decir, a partir del año pasado, de actores políticos, yo creo que son varios porque podría ser desde un Hugo López-Gatell, Raquel Barajas, la nueva oficial mayor, que son los responsables de compra de medicamentos o eran responsables de compra de medicamentos y de todos los insumos de salud; podría ser Pío, podría ser David León, porque en años anteriores pues él, incluso dicho por el propio Presidente, hace 5 años es cuando recibía ese dinerito en efectivo, lo dijo Xóchitl muy bien, puede ser Manuel Bartlett, actores políticos porque además si se respondiera y esta consulta se llevara a cabo, pues cada ciudadano le tendría que poner a qué actor político se refiere, o cómo aplicaría, es un absurdo, yo creo que ahí hay varios de esta administración, que…, 2019, 2018, el superdelegado de Jalisco, que recibió adjudicaciones directas de medicamentos, Lomelí, varios actores políticos de esta administración.
XGR: Yo me voy a tener que desconectar porque tengo una conferencia en el Poli, pero simplemente yo diría que a Manuel Bartlett por el fraude electoral de 1988 y por estar matando a los mexicanos con sus energías súper contaminantes, esta decisión política de cancelar la entrada de las energías renovables en nuestro país está costando miles de vidas y será una catástrofe en el tema energético.
Entonces yo con ese personaje me conformo ahorita y pues muchas gracias.
KLR: Hay una lista amplia de quienes hoy gobiernan este país que deben de ser investigados: Ímaz, Bejarano, Eva Cadena, Bartlett, el mismo AMLO, metieron miles de millones de pesos a un fideicomiso cuando él era jefe de Gobierno, hay que investigar cuántos moches les dieron, a qué empresas les dieron esos contratos de, por ejemplo, el segundo piso, en donde para ocultar todo su marranero lo que hicieron fue abrir un fideicomiso, esos que por cierto hoy quieren destruir, porque el león piensa que todos son de su condición.
Supone que (inaudible) fideicomiso que hizo en el segundo piso es lo mismo que un fideicomiso público del gobierno federal a favor, por ejemplo, de las víctimas de este país, sin duda hay una lista interminable, así es que por supuesto, que investiguen, ojo, eh, nada más que el tema es qué lástima que tenemos que esperar a una consulta no popular, populista, para que esto se investigue.
Preguntaba hace rato pues qué hizo la Corte, o sea, cómo podemos decir en términos coloquiales lo que hizo la Corte y hay muchas formas, ni con Dios ni con el diablo, el que tiene dos amos a ninguno termina sirviendo, se quedó como el perro de las dos tortas, sin uno y sin otro, hoy todo el mundo los critica, la ciudadanía y los critica el mismo Presidente de la República.
La verdad es que esta pregunta es una vergüenza para el sistema jurídico, es una vergüenza para los contrapesos.
Se decía que iban a llegar ministros de la Corte subordinados al Gobierno. Confiamos muchos senadores de la oposición, por cierto, en quienes hoy están en la Corte. Qué lástima que estamos viendo algo tan lamentable, lo dijo muy bien Damián, ni un pasante de derecho hubiera aceptado una pregunta como esas y mucho menos validado una pregunta como estas.
En fin, es con lo que estamos y con eso hay que (inaudible). Gracias.
JRP: Solamente comentaba que a Kenia le faltó decir que dentro de todas esas cosas que también los arrodillaron, eso era, por eso era mi seña, no estaba pidiendo la palabra. Gracias.
DZV: Nadie va a ser procesado por nada, hombre, es una payasada esto. O sea, yo en lo personal no voy a caer en eso, por favor, hombre, pues si el ministro Presidente está diciendo que no sirve para nada la consulta, no obliga al Fiscal, no necesitas consultar la ley.
Todos estos personajes si están cometiendo un delito, que los metan a la cárcel, a los del pasado también, y si no, que los dejen en paz a todos.
Pero la consulta no es eso, la consulta es un circo electoral de Andrés Manuel López Obrador y fue ministros y ministras de la Corte que se pusieron a hacer política, escuchen otra vez los mensajes de los ministros, no son razonamientos jurídicos, son razonamientos políticos que nos les corresponden, son el máximo tribunal de justicia del país. Si quieren ser políticos, que se venga acá, al Poder Legislativo, que tantas ganas les da, porque se creen el Constituyente, por cierto, queriendo decir lo que aquí aprobamos en la ley, cuando es tan clara.
P: Muchas gracias, senador. Tenemos una pregunta que tiene muchas en sí, se las voy diciendo una por una, si les parece bien. Gerardo Segura pregunta, ya que la Corte avaló la consulta y dice que no se viola el debido proceso, ¿por qué no propone una consulta para que se pregunte si López-Gatell y López Obrador son responsable de tanta muerte por la pandemia y llevarlos a juicio?
DZV: Creo que ya lo mencionamos, en términos de deber procesar sí, pero en términos de la consulta pues no es la vía. Y ya no hay más solicitud, la solicitud que hizo el PAN ya se metió y esperemos que sea debatida y aprobada en los próximos días.
SENADORA MAYULI LATIFA MARTÍNEZ SIMÓN (MLMS): Sí, nada más, aunado a lo que comentan mis compañeras y compañero senadores, precisamente en esta consulta (inaudible) es como es tan amplio el tema de los actores políticos pues ahí pueden estar (inaudible) en esta lista por supuesto López-Gatell, inclusive el actual Presidente de la República, en este caso Andrés Manuel López Obrador.
Entonces, sumado, aunado a lo que han comentado, evidentemente lo que consideramos como Grupo Parlamentario, que es un circo, maroma y teatro por parte del Gobierno de Morena y del presidente Andrés Manuel, sobre todo porque estamos viendo la caída de su popularidad, del Presidente, y evidentemente, como lo comentó Kenia, es no una consulta popular, sino una consulta populista con fines meramente electoreros sobre todo que estamos a inicios, bueno, ya iniciamos el proceso electoral federal y por supuesto los procesos electorales locales. Gracias.
P: También Gerardo Segura pregunta, la decisión de la Corte abre la posibilidad de que se tenga que juzgar a delincuentes de la misma manera, si es vinculante para unos la pregunta y para otros no, ¿no crea ciudadanos de primera y de segunda? La Corte corrigió la pregunta para hacer constitucional la consulta, ¿eso no es ilegal? ¿Por qué está convirtiendo algo que es inconstitucional en constitucional, no es corregirle la plana a López Obrador para cumplir sus caprichos?
DZV: La Corte lo que hizo fue tener que justificar las maromas que dieron, el problema es de origen, la consulta era evidentemente inconstitucional, pero en su servilismo hacia la Presidencia de la República y el presidente López Obrador, pues buscaron hacerla constitucional.
Y obviamente después tenían el problema cómo la cuadraban a lo que habían dicho en sus discursos, que no, que no violaba la persona y que el debido proceso, entonces terminaron con esta pregunta que no dice nada.
La facultad de la Corte, dice el 35 constitucional era en todo caso aclarar la pregunta si esta no era clara, buscar que diera en un sí o en un no, pero dentro de la misma materia de la consulta, y le cambiaron la materia a la consulta.
La materia central de la consulta era el juicio a expresidentes, hoy ya no es el juicio a expresidentes, no existe una consulta sobre los expresidentes o díganme dónde está, yo cómo sé cuando voy a votar a cuál se están refiriendo, en dónde está la pregunta.
Esto pasa cuando haces algo indebido y después lo quieres justificar, pues termina así.
No es vinculante para nadie, ya no lo decimos nosotros, lo dice el ministro Presidente de la Corte, no es vinculante para nadie, no sirve para nada la consulta, y sí nos va a costar se estima 8 mil millones de pesos, pero más que eso nos va costar, por un lado la credibilidad de la Corte, vean las reacciones de los académicos, de las barras de abogados, perdió prestigio y credibilidad la Corte con esta decisión, y es nuestro máximo órgano constitucional. Necesitamos que esté sólido y fuerte para poder dirimir las controversias entre poderes o de los ciudadanos con el Gobierno, pero pues para eso lo tienen que construir con su actuar. Y hoy lastimaron el prestigio de la Corte, no se puede decir de otra manera. Se dicen las cosas claras. Entonces, ese sería el comentario, cuando menos de mi persona.
ARS: Gracias, Sergio. Coincidiendo totalmente con lo que dice mi compañero Damián de cómo lastiman la imagen de la Corte, miren, hoy el presidente, el ministro Saldívar, incluso cuando se le cuestionaba que había sido una decisión que había levantado muchos señalamientos desde ayer en cuanto se daba la votación y él respondió: “cualquiera que hubiera sido nuestra decisión, hubiera levantado señalamientos”. Entonces, pareciera que el Ministro prefirió levantar los señalamientos de la oposición, de los abogados, de la Barra de Abogados, de especialistas, de constitucionalistas y no levantar en todo caso los señalamientos del Presidente, de Morena y de sus aliados.
Fue muy lamentable, muy, muy lamentable la forma en cómo, y la decisión y la forma en cómo legitiman lo que evidentemente era ilegal en una consulta.
P: Muchas gracias, última pregunta sobre la consulta y pasaríamos al tema de los fideicomisos. Ya lo contestó parcialmente el senador Zepeda, cuánto va a costar este proceso de consulta, seguramente se gastarán millones, ¿no resulta inmoral y vergonzoso que se gaste tanto dinero en una consulta absurda en tiempos de pandemia, cuando esos recursos se podrían destinar a atender las necesidades de la misma pandemia y no sólo un capricho del Presidente?
KLR: Miren, es claro que el populismo de la Corte y la falta de sensatez jurídica de la Corte va a generar un despilfarro de dinero que se necesita hoy para muchas otras cosas. En términos de salud, en términos de educación, en términos de seguridad pública, ocho mil millones de pesos se pudieron haber ocupado para cosas mucho más afortunadas para los mexicanos.
Este servilismo, esta cerrazón, este exceso de quedabien de los ministros de la Corte va a generar, según el consejero espadas del INE, va a generar un costo de ocho mil millones de pesos.
Nada más para ponerles un dato, en términos hospitalarios, con ese dinero se pueden construir entre ocho y nueve hospitales de alta especialidad para los mexicanos.
Imagínense nada más la diferencia entre una pregunta irracional, absurda y hasta estúpida contra la posibilidad de que los mexicanos asistan o tengan el acceso, la ejecución de sus derecho humano a la salud en ocho o nueve hospitales de alta especialidad en este país.
De ese tamaño se equivocó la Corte. De ese tamaño los subordinados de López Obrador en la Corte se han equivocado. Qué lamentable, porque no solamente es una decisión política, que no jurídica, una decisión política, además, es una decisión que va a impactar presupuestalmente, ¿y saben quién lo va a pagar? Pues no lo van a pagar los Ministros de su sueldo, eh, no lo van a pagar los Ministros vendiendo su casa, no lo van a pagar los secretarios de Estado que tanto le aplauden, ni los senadores que tanto le aplauden a la pregunta. No, lo van a pagar los mexicanos con sus impuestos.
Es verdaderamente vergonzoso que esto vaya a suceder. Ocho mil millones de pesos tirados a la basura por una pregunta absurda, por una decisión cero jurídica y totalmente política de la Corte. Absolutamente lamentable.
¿Y saben qué es lo peor de todo esto? Que el manipulador, el digamos, el titiritero de todo esto se llama López Obrador y él prefiere que se siga tirando dinero de esa manera para continuar con su populismo a generar condiciones de salud, de seguridad o de dinero en el bolsillo de los mexicanos porque esa no es su prioridad, su prioridad es seguir con un populismo absurdo. Lamentable, sobre todo lamentable para los mexicanos que menos recursos tienen.
Decía el senador de Morena, hay que ver cuántos de ustedes o cuántos senadores van, llevan a sus familias a hospitales privados, hay que ver, que saquen la cuenta, hay que ver quién lleva a su familia, a sus hijos, a sus novios, novias o lo que sea a hospitales privados. Seguramente hoy están llenos de la cuatro te, llenos de la cuatro te.
Esto es lo que hay. Muchas gracias.
P: Muchas gracias, senadora. Pasaríamos a las preguntas sobre los fideicomisos, las hago lo más rápido posible. Los fideicomisos funcionan con órganos internos de vigilancia, y lo que López Obrador pretende ¿los volvería más opacos y discrecionales en el manejo de los supuestos recursos que otorgarían, o habría más opacidad en el manejo de estos recursos?
ARS: A ver, efectivamente, lo que pretende Morena en esta modificación de varias leyes es quitarle el control, digamos las reglas que cada fideicomiso tiene para irse a la bolsa general de Hacienda y evidentemente el manejo discrecional.
Un fideicomiso, y hablo por ejemplo del Fondo de Gastos Catastróficos, para que se pudiera utilizar ese recurso hay un comité que valida qué gastos, cuánto; y si recordamos, desde el año pasado, cuando anuncian que le quitarían 40 mil millones, y lo advertimos, no pueden quitarle recurso sólo porque el Presidente lo diga, aun cuando el decreto del Insabi lo dijeron, porque tiene sus propias reglas, le cambian el nombre, se han hecho bolas, no han podido sacar y lo que pretenden ahora es justo esta modificación para justificar toda la mano que le han echado pero que jurídicamente está mal.
Sin duda, el desaparecer la figura de los fideicomisos y los fondos y transferir todo el recurso a Hacienda es opacidad y además una ilegalidad, porque, dicho sea de paso, en el Fondo de Gastos Catastróficos no es un fondo, un fideicomiso sólo de la federación, tiene aportación de las entidades y tiene aportación incluso de los beneficiarios que eran del Seguro Popular cuando adquirían sus pólizas de este seguro.
P: Gracias, para la senadora López Rabadán dice, ante la inconformidad de académicos, especialistas e intelectuales, qué opinan de que López Obrador debata el tema directamente con ellos, los especialistas, lo llamaría a que debata con especialistas para que escuche razones, ya que tanto le gusta hablar pero no escuchar.
KLR: Y no lo llamaría a que debata con especialistas porque no tiene ninguna especialidad, es lamentable hablarle a la pared. A lo que lo llamaría, que llamaría al Presidente de la República es que razone esta violencia sistemática en contra de la gente que, por ejemplo, ha hecho de su vida el estudio en el Conacyt. Va a destruir el fondo del Conacyt, el fideicomiso del Conacyt en todo el país. Es verdaderamente terrible.
Va a destruir la posibilidad de que los jóvenes puedan acceder a deporte o a cine. Va a destruir la posibilidad, quizá incluso de que las víctimas, los defensores de derechos humanos o los periodistas continúen con vida. Es así de extremo es esta situación.
Entonces, para qué pedirle ora sí que peras al olmo, para qué querer sacarle agua a las piedras. La verdad es que pedirle al Presidente de la República que debate con especialistas es infructuoso.
Lo que hay que pedirle al Presidente de la República es que deje de destruir al país, porque en esta obsesión por destruir a las instituciones está destruyendo la vida y el futuro de los mexicanos.
Gracias, Sergio.
P: Muchas gracias, senadora. Y para finalizar, ¿qué opinan de que muchos afectados ya piensan interponer recursos ante la Corte por la ilegalidad de esta decisión, refiriéndose a los fideicomisos?
KLR: Bueno, en realidad todavía, el tema es que se tiene que concretar el hecho, tenemos que esperar a que pase el tema o que se resuelva, ojalá y que se resuelva que no, yo sigo pensando que debe de haber un algo de sensatez.
Fíjense nada más lo irracional del discurso, por un lado Mario Delgado dice que no va a haber recortes, le dieron atole con el dedo a los cineastas, les da miedo porque tiene millones de seguidores en sus cuentas de Facebook y de Twitter. Yo quisiera que con esa misma vehemencia que reciben a los cineastas, recibieran a las víctimas, porque a la mejor una mujer que ha perdido su hijo, que no encuentra a su hijo, que lo ha buscado con sus propias manos y que no lo encuentra, que está desaparecido, pues a lo mejor ella no tiene los mismos seguidores seguramente que Gael García o Diego Luna, pero ella tiene el mismo derecho humano a ser escuchada, ella tiene el mismo derecho humano a que se pongan en su lugar, y se pongan a pensar en cómo las víctimas no pueden estar solas en este gobierno.
Es increíble cómo Mario Delgado, por ejemplo, cuando se vio con los cineastas, qué les dijo, que no se preocuparan, que no iba a pasar un recorte, que no iba a haber nada, la realidad es que a dejar ese discurso de Mario Delgado, tenemos a López Obrador diciendo que se necesita ese dinero para otras cosas, alguno de los dos miente, o miente el coordinador de los diputados federales o miente el Presidente de la República, los dos por cierto son de Morena.
Yo quisiera concluir este tema de los fideicomisos, diciendo: es una vergüenza que alguien de izquierda o de seudo izquierda o que se proclamaba como liberal, llegue a destruir fideicomisos que protegen derechos humanos, que potencializan capacidades humanas, como es el deporte y es la cultura, o incluso van a destruir el fondo que nos protege de terremotos, de incendios, de inundaciones, esto de verdad no tienen mesura, no tienen una lógica social.
“Primero los pobres”, que no frieguen, a los que más van a afectar es a los pobres, ¿saben ustedes lo que implica para una persona que vive en la barranca de Cuajimalpa, que vive en una barranca de Álvaro Obregón, cuando se inunda, cuando hay unas lluvias torrenciales?, lo que está pasando ahorita en Tabasco, se inunda de tal manera que termina quedando adentro su patrimonio, su sala, su recamara, su comedor, si acaso es que lo tienen, y ahora ni siquiera va a haber recurso para eso.
Son un exceso estos señores de la 4T, son un exceso de soberbia, están yendo en contra de las personas que menos dinero tienen, y eso es increíble porque es antiético y antitético, su tesis era otra, su tesis era proteger a los desprotegidos y hoy simple y sencillamente les están dando la espalda.
Muchas gracias.
ooOoo