Recortes presupuestales afectan a familias mexicanas; no es momento de escatimar recursos: Senadora Indira Rosales

  • Hizo un llamado a las autoridades federales para rectificar el recorte que elimina, entre otros fondos y subsidios, el destinado al mejoramiento de la seguridad pública en los municipios
  • Lo último que hoy necesitan las familias mexicanas es que se eliminen los recursos que podrían garantizar una mejoría en la situación de inseguridad que se vive en todo el país, explicó

En conferencia de prensa virtual, la senadora veracruzana Indira Rosales San Román denunció los recortes presupuestales planteados en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021.

“Se están recortando recursos para educación, para mejoramiento urbano, y lo más preocupante, para la seguridad. Están eliminando de manera definitiva el Subsidio para el Fortalecimiento del Desempeño en Materia de Seguridad Pública a los Municipios, el FORTASEG, y estados como Veracruz necesitan todo lo contrario, un incremento, porque la inseguridad es imparable y los municipios necesitan recursos para preparase para enfrentar esta crisis”, puntualizó.

En el Presupuesto de Egresos 2020, el ramo FORTASEG contaba con un presupuesto de 3 mil millones de pesos, que en el Proyecto de 2021 se eliminaron totalmente, mientras que el Fondo de Aportaciones Múltiples, el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios, el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas y el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social también sufrieron recortes de millones de pesos, dijo.

956 millones de pesos menos para el FORTAMUN, 303 millones de pesos menos para el FAM, 522 millones menos al FAFEF, y 944 millones menos para el FAIS, informó la legisladora federal.

“No es posible que sigamos permitiendo este tipo de abusos. Cuando se lleva a cabo una acción de este tipo, los únicos perjudicados son los ciudadanos, que son quienes al final del día necesitan urgentemente del mejoramiento de todos los servicios posibles, como salud, educación, energía, seguridad”, aseveró.

Quisiera que nos explicaran cómo van a hacer los municipios para trabajar. Si de por sí ya los tienen sofocados, esto representa un golpe muy duro para el desarrollo municipal y estatal, agregó.

Por ello, hizo un llamado a las autoridades federales para rectificar el recorte presupuestal que elimina, entre otros fondos y subsidios, el destinado al mejoramiento de la seguridad pública en los municipios.

“Creo que todos estamos de acuerdo en que lo último que hoy necesitan las familias mexicanas es que se eliminen los recursos que podrían garantizar una mejoría en la situación de inseguridad que se vive en todo el país”, concluyó.

ooOoo

Veracruz, Veracruz, 10 de septiembre de 2020

Comunicado de la oficina de la senadora Indira de Jesús Rosales San Román

AL PRESUPUESTO PARA LOS ESTADOS SE LO LLEVÓ EL TREN: ERANDI BERMÚDEZ

  • Lamentó que el paquete económico para el ejercicio fiscal 2021 tenga como prioridad “proyectos capricho”

El senador Erandi Bermúdez Méndez lamentó que el paquete económico que presentó la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para el ejercicio fiscal 2021 tenga como prioridad los “proyectos capricho” del Presidente López Obrador en lugar de inyectar inversión a los estados y a los sectores más productivos del país.

En conferencia de prensa virtual acompañado de la senadora Indira Rosales San Román, el Vicecoordinador de Acción Nacional en el Senado de la República aseguró que con este presupuesto crecerá el número de ciudadanos en situación de pobreza y se acentuará, aún más, la brecha de desigualdad en México.

“Al presupuesto se lo llevó el tren. El Presidente le sigue apostando a sus proyectos prioritarios: Dos Bocas, el Tren Maya y el Aeropuerto, mientras a las entidades les dio machetazo. Con esto lo que va a generar es que haya más pobres; primero los trenes y de paso se lleva a los pobres. Aquí los grandes perdedores son los mexicanos”, expresó.

El legislador guanajuatense señaló que es claro que el Presidente no cree en el federalismo, ya que sigue dejando de lado a los estados pese a que son quienes contribuyen a la recaudación con la Ley de Coordinación Fiscal.

“De esta manera, entendemos totalmente la salida de 10 gobernadores de la Conago al ver ociosa su participación”, aseveró.

Asimismo, Bermúdez Méndez afirmó que este paquete económico es sólo una carta de buenas intenciones del Ejecutivo federal, ya que la proyección de que México pueda crecer un 4.6 por ciento del PIB el próximo año no sólo es incongruente, sino imposible teniendo en cuenta la situación que atraviesa el mundo como consecuencia de la pandemia por la Covid-19.

“Los meses previos a la pandemia estábamos a -8 por ciento, con la situación mundial no es posible que podamos crecer a ese nivel. Por eso es una carta de buenas intenciones del Presidente al querer tener un crecimiento imposible al 4.6 por ciento”, dijo.

Además, señaló que el campo es uno de los sectores que prácticamente se mantiene castigado con el recorte que se ha vuelto progresivo desde el inicio de esta administración federal.

En este tenor, adelantó que está preparando un punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados para que se asigne un presupuesto suficiente para incentivar al sector primario que durante este 2020 es el que ha dado la cara por México ante los estragos económicos por la enfermedad del coronavirus.

ooOoo

Ciudad de México, 10 de septiembre de 2020

Comunicado de la oficina del senador Erandi Bermúdez Méndez

 

Versión de la participación inicial de la senadora Indira de Jesús Rosales San Román y el senador Erandi Bermúdez Méndez, durante la conferencia de prensa del GPPAN, en la que afirmaron que los recursos presupuestales afectan a familias mexicanas y que no es momento de escatimar recursos

SENADORA INDIRA DE JESÚS ROSALES SAN ROMÁN (IJRSR): Hola, qué tal, muy buenos días. Agradezco a las compañeras y compañeros de los medios de comunicación que esta mañana nos están acompañando. El pasado martes fue el Día del Periodista, les envío una felicitación por su trabajo.

Hoy estamos reunidos para platicar sobre un tema que me parece muy preocupante, porque se trata de una constante que hemos venido observando desde el inicio de este sexenio, y que ahora se vuelve mucho más alarmante, ya que los recursos que recibirán las entidades federativas, al igual que los municipios, han sufrido un recorte que pone en riesgo muchas de las acciones que se pudieran llevar a cabo para mejorar la calidad de vida de las y los mexicanos.

Me refiero principalmente a ramos como el FORTASEG, un Subsidio para el Fortalecimiento del Desempeño en Materia de Seguridad Pública a los Municipios y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México, que para el próximo Presupuesto de Egresos sufrió un recorte total en sus recursos, es decir, de los 3 mil millones de pesos que se destinaron en 2020 para este subsidio, no se destinará un solo peso en el año 2021.

¿Y por qué es preocupante? Bueno, porque este subsidio era una de las mejores herramientas de los municipios para poder fortalecer a sus policías municipales y así mejorar la proximidad con la ciudadanía, que hoy finalmente vemos que se vive con miedo por los altos índices delincuenciales que hay en nuestro país, y también en el estado de Veracruz, al cual represento.

Pongo mi estado como ejemplo porque tan solo en los primeros 7 meses del año hemos registrado mil 247 homicidios, 12 mil 908 robos, 83 secuestros y 52 feminicidios. Incluso día de ayer un compañero periodista fue asesinado en el municipio de Tezonapa y me parece verdaderamente alarmante que este un recorte de esta magnitud se dé en medio de un panorama tan grave en materia de inseguridad.

De manera muy puntual me gustaría mencionar algunos otros fondos importantes que también están sufriendo recortes:

El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones territoriales de la Ciudad de México (FORTAMUN), sufrió un recorte de 956 millones 368 mil 226 pesos. Este fondo o reciben los municipios a través de las entidades federativas, y se destina principalmente al cumplimiento de sus obligaciones financieras: pago de derechos, aprovechamientos por concepto de agua, modernización de los sistemas de recaudación locales, mantenimiento de infraestructura y atención de las necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes.

También se ve afectado el FAMN, el famoso Fondo de Aportaciones Múltiples, sufrió un recorte de 303 millones 822 mil pesos, en los rubros de asistencia social e infraestructura educativa. Este fondo se destina en un 46 por ciento al otorgamiento de desayunos escolares, apoyos alimentarios y el resto se ocupar para el equipamiento y rehabilitación de infraestructura física de niveles de educación básica.

Otro fondo que sufre también un gran recorte es el FAFEF, tiene un recorte de 522 millones 544 mil 400 pesos. Éste va directamente dirigido a obra pública y equipamiento, saneamiento financiero, desarrollo tecnológico, educación pública.

Y bueno, también tenemos el recorte finalmente del FAIS, que presenta un recorte de 944 millones, el cual sabemos que va directamente a apoyar a la población más vulnerable, a través de mejorar justamente su calidad en la vivienda, electrificación, infraestructura básica también del sector salud.

Y bueno, ¿cuál es la problemática de fondo? Ni más ni menos que el hecho de que se le esté quitando dinero a las áreas más importantes de la administración pública, y no vemos mejorías en la realidad.

Muchas personas con las que he tenido contacto me dicen “qué bueno que se están recortando gastos”, y estoy de acuerdo. Es necesaria una política de austeridad efectiva, sin embargo, esos ahorros se tienen que traducir en el mejoramiento de la calidad de vida de las personas, y no vemos esos resultados, vemos un verdadero austericidio.

Por el contrario, sí vemos cómo aumentan los crímenes, cómo nuestras escuelas no tienen condiciones para trabajar dignamente, cómo nuestros hospitales enfrentan carencias enormes como la falta de insumos para protegerse en medio de esta pandemia, o la falta de medicamentos oncológicos, y la nula transparencia en sobre los recursos ejercidos y supuestamente ahorrados, sólo nos demuestra que no hay mejoría alguna en ningún sentido.

O en el caso del FAIS, que busca atacar la pobreza extrema, se trata de fondos etiquetados para generar beneficios para la población más vulnerable, si de por sí los indicadores no mejoran, más allá de los indicadores, la calidad, la realidad de lo que estamos enfrentando no mejora, ¿qué podemos esperar con este tipo reducciones?

Me parece que no es posible que sigamos permitiendo este tipo de abusos. Cuando se lleva a cabo una acción de este tipo, los únicos perjudicados son los ciudadanos, que son quienes al final del día necesitan urgentemente del mejoramiento de todos los servicios de salud, educación, energía, seguridad.

Y me parece que hemos visto también en estos dos años cómo es que esta política de centralización del gasto tampoco está fluyendo de manera eficiente, sin importar el partido político que lo ejerza, sin importar el gobierno del estado al cual le sea asignado este recurso.

Definitivamente tenemos que respetar la autonomía del municipio, tenemos que respetar el presupuesto asignado a cada uno de los estados para poder garantizar una verdadera mejoría en la situación global del país.

Gracias.

SENADOR ERANDI BERMÚDEZ MÉNDEZ (EBM): Sí, gracias, Sergio. Muy buen día a todos. Indira, cómo estás y a todos los compañeros de los medios de comunicación de la fuente.

Es lamentable ver este paquete económico que presenta el Ejecutivo federal, sobre todo porque es un paquete de buenas intenciones, donde cree el gobierno que va a tener muchos ingresos haciendo varios supuestos, el supuesto del precio del barril, el supuesto de la extracción del barril, el supuesto del tipo de cambio, muchos supuestos que hoy sabemos son complicados.

¿Por qué lo digo esto? Porque antes de la pandemia el crecimiento o el decrecimiento del país era .8, y hoy ellos están diciendo que estaríamos creciendo al 4.6 por ciento del PIB, algo que realmente ninguna calificadora, ni ninguna institución seria en el mundo le da esa calificación.

Y este crecimiento obviamente ellos lo hacen por el tema de tener más ingresos, más recursos, pero hay muchas incongruencias, porque ellos cuando dicen que creceremos al 4.6 del PIB, a mayor crecimiento, mayor consumo, mayor gasto, pero eso lo que se va a recaudar a través del IVA, es mucho menor a lo que presupuestaron para el 2020. Entonces, es una carta de buenas intenciones, donde lo único que vemos es la prioridad del Presidente.

No cree en el federalismo, el Presidente no es alguien que cree en el federalismo. A turismo le inyecta mucho dinero, pero lo que no dice la letra chiquita es que prácticamente de los 38 mil, 36 mil van al Tren Maya, entonces al turismo no le está inyectando.

Y preocupante, porque el Presidente y Hacienda saben que las grandes fuentes de financiamiento, el petróleo, el turismo, la inversión, pues están totalmente dejadas.

Recordemos que hace dos semanas Hacienda reconocía la caída de la inversión extranjera en un 30 por ciento.

Entonces, esta carta de buena intención que está presentando el Ejecutivo federal en la Ley de Ingresos nos parece lamentable.

Y el campo vuelve a ser otro aspecto olvidado en esta administración. El Presidente en 12 años, cuando dijo que tenía todas las soluciones y que el campo con él iba a estar mejor, hoy vemos que el campo está totalmente olvidado, y está totalmente olvidado no porque lo quieran los propios campesinos, sino en el propio presupuesto se ve.

Amor que no se ve reflejado en el Presupuesto pues es mera demagogia y hoy lo estamos viendo así, no solamente en el tema del campo.

En el tema del agua, lo que le asignan también a la Conagua es lamentable, aún con todos los problemas que estamos teniendo en el país y que el Presidente solamente esté pensando electoralmente, que esté pensando electoralmente y en sus tres grandes proyectos, que hay que decirlo, en cuatro años ninguno de los tres va a poder estar listo por el avance que sufre cada uno de ellos.

Entonces, pues va a ser dinero nuevamente tirado a la basura.

En salud, un tema importante, con este concluyo, históricamente a vacunación el Gobierno federal le otorgaba 7 mil millones de pesos al tema de la vacunación. Hoy solamente se le otorgan 2 mil millones de pesos.

Por eso es que el Ejecutivo federal desapareció las famosas tres semanas nacionales de vacunación que hoy ya no existen.

Dejando de lado esto, recordemos que las esperanzas de esta Ley de Ingresos están o estaban puestas en el tema de la Universidad de Oxford, Astra-Zéneca para el tema de la vacuna, y Astra-Zéneca acaba de anunciar la suspensión.

Entonces, es una carta de muy buenas intenciones, pero este presupuesto yo puedo decir que se lo está llevando el tren.

Muchas gracias, Sergio, compañeros.

ooOoo

 

10 de septiembre de 2020 

Versión de la conferencia de prensa virtual de la senadora Indira de Jesús Rosales San Román y el senador Erandi Bermúdez Méndez, en la que hablaron sobre la reducción del presupuesto para estados y municipios

SENADORA INDIRA DE JESÚS ROSALES SAN ROMÁN (IJRSR): Hola, qué tal, muy buenos días. Agradezco a las compañeras y compañeros de los medios de comunicación que esta mañana nos están acompañando. El pasado martes fue el Día del Periodista, les envío una felicitación por su trabajo.

Hoy estamos reunidos para platicar sobre un tema que me parece muy preocupante, porque se trata de una constante que hemos venido observando desde el inicio de este sexenio, y que ahora se vuelve mucho más alarmante, ya que los recursos que recibirán las entidades federativas, al igual que los municipios, han sufrido un recorte que pone en riesgo muchas de las acciones que se pudieran llevar a cabo para mejorar la calidad de vida de las y los mexicanos.

Me refiero principalmente a ramos como el FORTASEG, un Subsidio para el Fortalecimiento del Desempeño en Materia de Seguridad Pública a los Municipios y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México, que para el próximo Presupuesto de Egresos sufrió un recorte total en sus recursos, es decir, de los 3 mil millones de pesos que se destinaron en 2020 para este subsidio, no se destinará un solo peso en el año 2021.

¿Y por qué es preocupante? Bueno, porque este subsidio era una de las mejores herramientas de los municipios para poder fortalecer a sus policías municipales y así mejorar la proximidad con la ciudadanía, que hoy finalmente vemos que se vive con miedo por los altos índices delincuenciales que hay en nuestro país, y también en el estado de Veracruz, al cual represento.

Pongo mi estado como ejemplo porque tan solo en los primeros 7 meses del año hemos registrado mil 247 homicidios, 12 mil 908 robos, 83 secuestros y 52 feminicidios. Incluso el día de ayer un compañero periodista fue asesinado en el municipio de Tezonapa y me parece verdaderamente alarmante que este un recorte de esta magnitud se dé en medio de un panorama tan grave en materia de inseguridad.

De manera muy puntual me gustaría mencionar algunos otros fondos importantes que también están sufriendo recortes:

El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones territoriales de la Ciudad de México (FORTAMUN), sufrió un recorte de 956 millones 368 mil 226 pesos. Este fondo o reciben los municipios a través de las entidades federativas, y se destina principalmente al cumplimiento de sus obligaciones financieras: pago de derechos, aprovechamientos por concepto de agua, modernización de los sistemas de recaudación locales, mantenimiento de infraestructura y atención de las necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes.

También se ve afectado el FAMN, el famoso Fondo de Aportaciones Múltiples, sufrió un recorte de 303 millones 822 mil pesos, en los rubros de asistencia social e infraestructura educativa. Este fondo se destina en un 46 por ciento al otorgamiento de desayunos escolares, apoyos alimentarios y el resto se ocupar para el equipamiento y rehabilitación de infraestructura física de niveles de educación básica.

Otro fondo que sufre también un gran recorte es el FAFEF, tiene un recorte de 522 millones 544 mil 400 pesos. Éste va directamente dirigido a obra pública y equipamiento, saneamiento financiero, desarrollo tecnológico, educación pública.

Y bueno, también tenemos el recorte finalmente del FAIS, que presenta un recorte de 944 millones, el cual sabemos que va directamente a apoyar a la población más vulnerable, a través de mejorar justamente su calidad en la vivienda, electrificación, infraestructura básica también del sector salud.

Y bueno, ¿cuál es la problemática de fondo? Ni más ni menos que el hecho de que se le esté quitando dinero a las áreas más importantes de la administración pública, y no vemos mejorías en la realidad.

Muchas personas con las que he tenido contacto me dicen “qué bueno que se están recortando gastos”, y estoy de acuerdo. Es necesaria una política de austeridad efectiva, sin embargo, esos ahorros se tienen que traducir en el mejoramiento de la calidad de vida de las personas, y no vemos esos resultados, vemos un verdadero austericidio.

Por el contrario, sí vemos cómo aumentan los crímenes, cómo nuestras escuelas no tienen condiciones para trabajar dignamente, cómo nuestros hospitales enfrentan carencias enormes como la falta de insumos para protegerse en medio de esta pandemia, o la falta de medicamentos oncológicos, y la nula transparencia en sobre los recursos ejercidos y supuestamente ahorrados, sólo nos demuestra que no hay mejoría alguna en ningún sentido.

O en el caso del FAIS, que busca atacar la pobreza extrema, se trata de fondos etiquetados para generar beneficios para la población más vulnerable, si de por sí los indicadores no mejoran, más allá de los indicadores, la calidad, la realidad de lo que estamos enfrentando no mejora, ¿qué podemos esperar con este tipo reducciones?

Me parece que no es posible que sigamos permitiendo este tipo de abusos. Cuando se lleva a cabo una acción de este tipo, los únicos perjudicados son los ciudadanos, que son quienes al final del día necesitan urgentemente del mejoramiento de todos los servicios de salud, educación, energía, seguridad.

Y me parece que hemos visto también en estos dos años cómo es que esta política de centralización del gasto tampoco está fluyendo de manera eficiente, sin importar el partido político que lo ejerza, sin importar el gobierno del estado al cual le sea asignado este recurso.

Definitivamente tenemos que respetar la autonomía del municipio, tenemos que respetar el presupuesto asignado a cada uno de los estados para poder garantizar una verdadera mejoría en la situación global del país.

Gracias.

SENADOR ERANDI BERMÚDEZ MÉNDEZ (EBM): Sí, gracias, Sergio. Muy buen día a todos. Indira, cómo estás y a todos los compañeros de los medios de comunicación de la fuente.

Es lamentable ver este paquete económico que presenta el Ejecutivo federal, sobre todo porque es un paquete de buenas intenciones, donde cree el gobierno que va a tener muchos ingresos haciendo varios supuestos, el supuesto del precio del barril, el supuesto de la extracción del barril, el supuesto del tipo de cambio, muchos supuestos que hoy sabemos son complicados.

¿Por qué lo digo esto? Porque antes de la pandemia el crecimiento o el decrecimiento del país era .8, y hoy ellos están diciendo que estaríamos creciendo al 4.6 por ciento del PIB, algo que realmente ninguna calificadora, ni ninguna institución seria en el mundo le da esa calificación.

Y este crecimiento obviamente ellos lo hacen por el tema de tener más ingresos, más recursos, pero hay muchas incongruencias, porque ellos cuando dicen que creceremos al 4.6 del PIB, a mayor crecimiento, mayor consumo, mayor gasto, pero eso lo que se va a recaudar a través del IVA, es mucho menor a lo que presupuestaron para el 2020. Entonces, es una carta de buenas intenciones, donde lo único que vemos es la prioridad del Presidente.

No cree en el federalismo, el Presidente no es alguien que cree en el federalismo. Al turismo le inyecta mucho dinero, pero lo que no dice la letra chiquita es que prácticamente de los 38 mil, 36 mil van al Tren Maya, entonces al turismo no le está inyectando.

Y preocupante, porque el Presidente y Hacienda saben que las grandes fuentes de financiamiento, el petróleo, el turismo, la inversión, pues están totalmente dejadas.

Recordemos que hace dos semanas Hacienda reconocía la caída de la inversión extranjera en un 30 por ciento.

Entonces, esta carta de buena intención que está presentando el Ejecutivo federal en la Ley de Ingresos nos parece lamentable.

Y el campo vuelve a ser otro aspecto olvidado en esta administración. El Presidente en 12 años, cuando dijo que tenía todas las soluciones y que el campo con él iba a estar mejor, hoy vemos que el campo está totalmente olvidado, y está totalmente olvidado no porque lo quieran los propios campesinos, sino en el propio presupuesto se ve.

Amor que no se ve reflejado en el Presupuesto pues es mera demagogia y hoy lo estamos viendo así, no solamente en el tema del campo.

En el tema del agua, lo que le asignan también a la Conagua es lamentable, aún con todos los problemas que estamos teniendo en el país y que el Presidente solamente esté pensando electoralmente, que esté pensando electoralmente y en sus tres grandes proyectos, que hay que decirlo, en cuatro años ninguno de los tres va a poder estar listo por el avance que sufre cada uno de ellos.

Entonces, pues va a ser dinero nuevamente tirado a la basura.

En salud, un tema importante, con este concluyo, históricamente a vacunación el Gobierno federal le otorgaba 7 mil millones de pesos al tema de la vacunación. Hoy solamente se le otorgan 2 mil millones de pesos.

Por eso es que el Ejecutivo federal desapareció las famosas tres semanas nacionales de vacunación que hoy ya no existen.

Dejando de lado esto, recordemos que las esperanzas de esta Ley de Ingresos están o estaban puestas en el tema de la Universidad de Oxford, Astra-Zéneca para el tema de la vacuna, y Astra-Zéneca acaba de anunciar la suspensión.

Entonces, es una carta de muy buenas intenciones, pero este presupuesto yo puedo decir que se lo está llevando el tren.

Muchas gracias, Sergio, compañeros.

PREGUNTA (P): Muchas gracias, senador. Empezaríamos con las preguntas, la primera es de Israel Aldave para quien desee contestar. Dice, lo ocurrido en Chihuahua es el ejemplo del fracaso de la Guardia Nacional, los vimos retirarse humillados de la presa y después matar a dos personas, ¿qué hará el PAN en el Senado ante esto que el presidente AMLO minimiza? Senadora Rosales y después si gusta el senador.

IRSR: Claro que sí, Israel. Pues mira, justamente nosotros desde el día de ayer solicitamos de inicio que se generara a través de la Comisión de Recursos Hidráulicos una comisión especial del Senado de la República para que atendiera el caso directamente en Chihuahua y pudiera servir de mediador.

Definitivamente hemos visto cómo la Guardia Nacional desde su creación, cuyo origen fue justamente en el Senado de la República, no está cumpliendo con su función principal, que es la de salvaguarda.

Y definitivamente, todavía ante el, vamos, el asesinato de esta pareja la noche del día de ayer, nos sumamos a lo declarado por el gobernador, Javier Corral. Exigimos justicia, exigimos que exista una correcta colaboración con la Fiscalía General de la República para que se esclarezcan los hechos y que no quede únicamente como un caso más de impunidad.

Eso para nosotros es lo más importante. Definitivamente se le ha salido de control el Gobierno federal esta situación que está ocurriendo en Chihuahua.

Y estamos en el Senado de la República en la mejor disposición de servir de mediadores.

EBM: Sí, muchas gracias. Brevemente, hay que recordar, lo decía muy bien mi compañera, la senadora Indira, el día de ayer en la Comisión de Recursos Hidráulicos, que preside nuestro compañero senador Raúl Paz, solicitaron la comparecencia de la titular de la Conagua, la comparecencia en el Senado de la República. Obviamente ustedes ya lo saben, Morena se opone no solamente a la comparecencia de ella, sino de en estos dos años, de todos los personajes que se han pedido que se pueda comparecer y que no han querido.

Y yo no culparía a la Guardia Nacional, yo culparía al Gobierno federal, al Ejecutivo. Recordemos que la Guardia Nacional recibe instrucciones, muchos de ellos son militares. Y el Ejecutivo federal ayer que responsabilizaba a la oposición, a mí me da mucha tristeza que el Presidente ahora, en Chihuahua, decenas de miles de agricultores, el pueblo bueno y sabio, pues ya no obedece a esta ilusión que le genera el Presidente de la República.

Y es un derecho, ayer el senador Madero lo decía muy claro, cinco veces solamente ha habido este conflicto del trasvase, pero siempre se le ha cumplido con lo que el Gobierno de Estados Unidos necesita a través de este tratado que se firmó en los 40.

Entonces, es lamentable cómo el Presidente utiliza la Guardia Nacional para reprimir al pueblo y también ver que esta triste imagen de cómo el pueblo se enfrenta a la Guardia Nacional, solamente por un capricho de quien hoy es el Ejecutivo.

P: Yadira Rodríguez nos pregunta, ayer el subsecretario Ricardo Mejía advirtió que la Guardia Nacional se queda al resguardo de las presas en Chihuahua y señala que son políticos los que están agitando a la población, el PAN ¿solicitará la comparecencia del secretario de Seguridad, Alfonso Durazo, para que explique el uso que están dando en la 4T a la Guardia Nacional?

Y también pregunta: Alfonso Durazo, ¿debería renunciar ante los nulos resultados que ha dado como secretario de Seguridad y tras lo ocurrido en Chihuahua?

IRSR: Definitivamente nosotros, más allá de solicitar la renuncia, lo que nosotros estamos exigiendo son resultados, lo que está ocurriendo en Chihuahua merece acciones concretas por parte del Ejecutivo y directamente por parte del secretario de Seguridad Pública y Seguridad Ciudadana, en este caso Alfonso Durazo.

No necesitamos escuchar más pretextos, no queremos tampoco ser un obstáculo; al contrario, nosotros estamos en la mejor disposición de apoyar para salir lo antes posible de este conflicto que está afectando al norte del país.

EBM: Gracias, Sergio; Yadira, ¿cómo está?, buen día.

Déjame decirte que me parece lamentable que el presidente, el subsecretario (inaudible) estén culpando a políticos de esta situación, y me parece lamentable porque ellos al final solamente quieren buscar culpables en todos los problemas en estos 21 meses, y no ofrecer soluciones.

Si ellos tienen información de que esto está siendo un movimiento político, ellos tienen los elementos, la Fiscalía General de la República, tienen todos los elementos que ningún gobierno anterior había tenido para poder enjuiciar, denunciar y meter a la cárcel a quien quieran, y dejen de simular.

Esto es lamentable, el que ellos ahora tienen el derecho de probar porque están acusando y que prueben a qué políticos se refieren. Y lo que me preocupa mucho, y lo vuelvo a reiterar, Yadira, el pueblo bueno y sabio se está cansando de las mentiras, de la manipulación y de la incongruencia del gobierno de la 4T.

P: Buenos días, senadores; buenos días, compañeros.

Preguntarle, senadora, estos recortes presupuestales dejan sin margen de maniobra a muchos municipios que dependen de las participaciones federales, ¿considera que es sostenible que los municipios puedan hacer frente a las demandas de la ciudadanía con estos recortes?

IRSR: Definitivamente, Ricardo, los más perjudicados son los municipios y esto definitivamente atenta su posibilidad de cumplir con su función principal de brindar servicios públicos, que es la base que tiene como responsabilidad cualquier municipio, cualquier alcaldesa, cualquier alcalde.

Definitivamente podemos ver que hay una intención maquiavélica por parte de este gobierno federal de quitarle esa posibilidad a los municipios, de continuar con la centralización del presupuesto y que hemos visto en la práctica cómo no está operando realmente, cómo es imposible que a través de la Federación se puedan ejecutar obras directamente dentro de los municipios debido a la gran…, vamos es simple sentido común, al gran territorio, al extenso territorio que existe en nuestro país y sobre todo a las zonas más remotas.

La primera autoridad es el municipio y con esto definitivamente se pone en riesgo su operatividad.

P: Una segunda pregunta, senadora, el presidente municipal de Villa del Carbón, Estado de México, se manifestó el día lunes frente a Palacio Nacional para solicitar le liberen 42 millones de pesos del Fondo de Infraestructura Social Municipal, que aún no le llegan, ni tampoco recursos del Ramo 33, ¿temen que igual los presidentes, al igual que el año pasado, se manifiesten en Palacio (inaudible) y que sean recibidos nuevamente con gases lacrimógenos?

IRSR: No lo dudamos, no estaríamos nosotros…, te repito, es una situación que ya se vivió ante un primer recorte del año pasado, la situación que presenta este presupuesto es aún más extrema y no descartaríamos la posibilidad que los presidentes municipales de todo el país y de diversas fuerzas políticas tomaran ese tipo de acciones, están totalmente en su derecho.

Hemos visto incluso la propia demora en la salida de las reglas de operación (inaudible), salieron hasta esta semana, el día de ayer justamente, cuando bueno pudieran caer en riesgo incluso de caer en subejercicio el poco recurso que les llegó para su trabajo durante este año, lo cual se vuelve verdaderamente preocupante, sabemos que se ha vuelto una costumbre el subejercicio por parte de este gobierno, confunden subejercicio con ahorro, sin embargo, lo único que se genera es que no se opere este dinero y que no haya beneficios finalmente a los ciudadanos, que son los principalmente perjudicados cuando se cae en este tipo de prácticas irresponsables.

P: Muchas gracias, senadora.

IRSR: A ti, Ricardo.

P: Buenos días a todos, saludos desde Veracruz; tengo dos preguntas, por favor, la primera sería que cuál consideran los senadores que es el ramo cuyo recorte representa una mayor problemática, en general, y pues también para el estado de Veracruz, enfocada; la segunda sería cuáles han sido los avances en esta administración de la 4T, como resultado de la reducción de presupuestos y si realmente se ha visto aplicado el dinero que se está ahorrando, ven que se dio esta eliminación de los subsidios, o bueno, de estos fondos que tenía el Gobierno federal.

Ésas serían mis dos preguntas.

IRSR: Gracias, Sergio, saludos.

Pues definitivamente uno de los preocupantes es el FORTASEG, el que va destinado justamente al fortalecimiento de la seguridad en cada uno de los municipios, recordemos que muchos de nuestros municipios no en todo el país, pero al menos sí en Veracruz, cuentan con policías municipales recién creadas y es a través del FORTASEG que pueden pagar la nómina, que pueden pagar la gasolina incluso de las propias patrullas y definitivamente esto representa un riesgo para los propios índices de inseguridad que se generan no nada más en el estado de Veracruz sino básicamente en todo el país.

Ahora, ¿este recorte finalmente qué hemos visto que genera? Pues que no haya ningún tipo de avances, creo que independientemente de la realidad social, independientemente de que pudiéramos ser subjetivos sobre lo que nosotros vemos en las calles de nuestro país, tienen muchísimo qué ver los propios índices que son marcados por Coneval en donde no hemos visto absolutamente ningún avance, desconocemos cuál es verdaderamente la policía pública en materia social de esta administración, hay una gran cantidad de recursos que se destinan a programas sociales.

Sin embargo, estos no se encuentran legitimados debido a que no se conoce cuál es el objetivo principal, no se conoce si van destinados a mejorar en el tema de educación; algunos de ellos, digo, definitivamente, a pesar de que el Presidente lo diga, el entregar programas sociales no es crear fuentes de empleos.

El programa sembrando vida en nada tiene que ver con la creación de nuevas fuentes de empleo y en mejorar la propia economía de nuestro país

Entonces, me parece que solo vemos una política social 100 por ciento asistencialista, que no apunta a ningún objetivo, que no apunta a mejorar directamente ningún indicador y con esto la realidad de nuestro país, de la población vulnerable.

EBM: Gracias, Sergio, con mucho gusto, no es casualidad esta Ley de Ingresos y este Presupuesto de Egresos, claro que el Presidente siempre piensa en el tema político, y el dejar a los estados y a los municipios en particular descobijados con el tema del FORTASEG es un tema que el Presidente lo tiene muy bien medido.

La autoridad más próxima de cualquier ciudadano es el alcalde y después el gobernador, y recordemos que la función primordial de las policías municipales es la prevención del delito; cuando este tema por la falta de recursos para el pago de nómina y gasolina, los municipios no tengan la posibilidad de hacer esta función, el Presidente claro que va a saber a quién culpar, va a querer culpar a los municipios.

El Presidente todo lo piensa en política.

Y en los aspectos importantes, el tema de la salud es un tema que hoy tenemos un gran problema y que no está siendo fortalecido, el tema de la inversión tampoco.

El Presidente cree que con estos tres grandes proyectos el país va a salir adelante y no, porque estos proyectos no van a beneficiar en nada a la población que vive en Baja California Sur, en Chihuahua, en Veracruz, en Zacatecas, Durango u otros estados.

El Presidente tiene muy claro estos tres temas y él está apostando, como lo decía muy bien mi compañera Indira, él tal parece que pasó de noche es clase de economía, donde el programa social que pueda estar entregando, y del cual hay que decirlo, nosotros en el Senado de la República acompañamos al Presidente en la reforma del cuarto constitucional de esos programas, esto no significa que ese sea un empleo y no significa que ese sea un empleo porque no estás generando impuestos y uno de los aspectos importantes de la recaudación federal es el pago de impuestos.

Nos preocupa mucho que el Presidente hoy definitivamente no quiere saber nada del federalismo, no quiere saber nada de estados y municipios, y él en su lógica, él sí cree que es alguien que tiene la verdad absoluta y que él desde Palacio Nacional puede estar gobernando este país de 126 millones de mexicanos sin darles la oportunidad de desarrollo a cada uno de ellos.

P: ¿Qué senadores del PAN acudirán a la reunión con la presidenta de la CNDH, que se realizará en unas horas y por qué a puerta cerrada?

IRSR: Gracias, Rita, por la pregunta, hasta el momento el acuerdo fue que asistieran las y los integrante de la Comisión de Derechos Humanos, entonces se encuentran hasta este momento confirmadas la presidenta y solicitante de esta reunión, la senadora Kenia López Rabadán, y como integrante la senadora Gina Cruz de Baja California.

Son hasta este momento las integrantes de la Comisión de Derechos Humanos que estarían integrando, finalmente fue parte del acuerdo en este caso que se informara directamente a las y los senadores de la Comisión de Derechos Humanos y yo, bueno, esta plática también por ello fuera a puerta cerrada.

Sin embargo, eso no significa que lo que ahí se dialogue no será por supuesto posteriormente expuesto, sobre todo por parte de Acción Nacional, que fue la propia senadora Kenia, repito, la solicitante a nombre del grupo y como principal interesada, como Presidente de la Comisión de Derechos Humanos.

ooOoo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *