Senadoras Kenia López Rabadán y Xóchitl Gálvez Ruiz presentan denuncia penal contra Pío López Obrador.
Versión de la entrevista concedida por las senadoras Xóchitl Gálvez Ruiz y Kenia López Rabadán, al término de la presentación de la denuncia penal en contra de Pío López Obrador, ante la Fiscalía General de la República
SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Pues básicamente que se investigue lo que todo mundo vio en televisión, que son dos videos y un audio donde claramente un funcionario público, ahora exfuncionario le está dando dinero, por cierto, en fajitos bien acomodados, al hermano del Presidente.
Es súper delicado, es grave, sobre todo de un hombre que dijo que iba ser diferente. De un hombre que su principal bandera es la corrupción, y él no puede permitir que este delito, porque es un delito, quede impune.
Los que fuimos candidatos sabemos que así no se reportan los gastos de campañas.
Sabemos que hay mecanismos legales para hacerlo y, por lo tanto, no puede venir a decir que era para una causa.
PREGUNTA (P): (Inaudible) ¿Qué delitos son?
SENADORA KENIA LÓPEZ RABADÁN (KLR): Comentarles varias cosas. Como ustedes saben, nosotros en el Senado de la República hemos dicho que se cometen varios tipos de delitos, entre ellos, el peculado, el peculado electoral y el lavado de dinero.
Es claro que hay un financiamiento ilícito a campañas. Y por supuesto que los que nosotros venimos hoy a decirle a la Fiscalía es estos son los hechos.
El hecho establecido en el video que todos hemos visto, y de hecho pues ya se conoce a nivel internacional, y que ahí lo dicho y lo consignado en el video se analice por parte de la Fiscalía.
Es claro que, como ha comentado aquí mi compañera, no se puede entender una incongruencia de este tamaño por parte del Gobierno federal.
Ha dicho que no iba a robar, que no iba a mentir y que no iba a traicionar. Y en este video las tres cosas suceden.
Cuando ustedes tuvieron la oportunidad de ver el video, llaman la atención muchas cosas que pueden ser, sin duda, delitos electorales.
Primero, que se dan cantidades de dinero sistemática. No es una ayuda del pueblo bueno, como dice, y esos cuentos que nos está queriendo vender el Presidente. Por supuesto que no son reales.
Hay una intención clara de evadir la ley. El dinero en las campañas no se entrega en bolsas, no se entrega en montones, en sacos de dinero metidos en bolsas.
La ley claramente establece que se tiene que depositar en una cuenta bancaria o a través de un cheque. Esto no sucede, y por supuesto es una irregularidad legal.
P: (Inaudible) ¿Qué campaña es la que está comprometida, entonces?
XGR: Yo creo que empezó en 2015, obviamente, poniendo a sus candidatos, pero desde ahí se estaba ya orquestando toda una red electoral para el 2018.
Es más, ahí claramente le dice que están preparando el 2018. O sea, que están viendo hacia adelante.
P: (Inaudible).
XGR: No, a ver. Es como ahorita yo, como ahorita yo empiezo a preparar para ser Jefa de Gobierno y empiezo a arrimar unas redes en la ciudad y me empiezan a dar bolsas de billetes, pues eso es ilegal, porque yo ya estoy preparando un proyecto político en futuro. Y ellos lo estaban preparando. O sea, por donde quieras es un delito. Y si no, entonces, robo porque lo metan por rata, al hermano, ¿no?
P: (Inaudible).
XGR: Bueno, porque son varios delitos y algunos se tiene que investigar aquí y otros en la Fepade. En ambas instituciones se deben de investigar.
P: (Inaudible) ¿Peculado y qué más?
KLR: Peculado, peculado electoral, lavado de dinero y por supuesto financiamiento ilícito de campañas. Nada más un dato, la ley es muy clara, cuando estamos hablando de época electoral, la sanción se aumenta.
Da, el delito, da hasta 15 años de cárcel. Y si fue en términos, digamos, en un proceso electoral, en términos electorales, se aumenta hasta un 50 por ciento.
Esto es, podría ser cárcel hasta de 22 años, si es que se configura el delito en términos electorales.
Si no fue, eso lo tiene que resolver la investigación. Si no fue en una etapa electoral, por supuesto que se ubica en el entendido de que también es peculado y evidentemente la sanción es distinta, pero digamos el delito se sigue cometiendo. El agravante que se da y que lo establece por supuesto el código es cuando estamos en una etapa electoral, pero no se quita, no deja de ser delito.
P: En este caso (inaudible) va dirigido específicamente a dos personas.
XGR: Y hay más porque ahora que el Presidente hablaba del testigo colaborador, pues creo que aquí va a ser muy importante que el personaje diga quién le daba el dinero, porque de alguna manera da a entender que viene del gobierno de Chiapas; Chiapas es un estado miserable, es un estado donde hubo los mayores faltantes del Seguro Popular por comprobar, yo misma hice una denuncia por un desvío de 700 millones de pesos para un programa de mujeres, donde habían puesto 28 plantas de emergencia por evento, 30 templetes por evento, o sea, no habían dado un solo peso a las mujeres y se habían gastado 700 millones en eventos para mujeres.
Todo esto pues la Auditoría Superior simplemente dijo que se habían hecho los eventos y que a ella no le correspondía ver lo demás, bueno, Chiapas es un estado pobre, aparentemente los recursos vienen de ese estado, creo que ésa es parte importante de la investigación, porque un funcionario que se ostentaba como funcionario, aunque cobraba por fuera, pero todo mundo sabe que era el de Relaciones Públicas, el de Comunicación Social del gobernador.
Entonces es un tema que me parece que hay que investigar a fondo y sobre todo el Presidente siempre dijo que él era diferente, pero como que él no quiso ver qué hacían sus colaboradores abajo, porque hemos visto más videos y pareciera que era una tónica sistemática de cómo llegar al poder.
Por eso el pueblo sacó a patadas a los que se fueron, por eso, por eso que vimos, bueno, pues ahora está pasando exactamente lo mismo.
P: (Inaudible).
XGR: Pues ahí sí debe ser la Fiscalía la que determine, pues seguramente él va a decir que no tenía conocimiento, ya anticipo su respuesta.
KLR: Pero lo que es un hecho es que el mayor beneficiario de estos videos, de este manejo de dinero, de esta forma de financiamiento ilegal, el mayor beneficiario se llama López Obrador, y él estaría obligado a comparecer para decir qué es lo que sabe, porque no estamos hablando de algo que inclusive él haya dicho que no es cierto, él aceptó públicamente la semana pasada que conocía del tema, así es que esperemos que haya una investigación exhaustiva sobre estos videos, sobre estos ilícitos y que el Presidente de la República pueda comparecer porque estaría obligado a comparecer no como una concesión, no porque él sea digamos benevolente, sino porque la ley tendría que obligarlo a comparecer y venir a decir exactamente qué sabe, estamos hablando de varios ilícitos y estamos hablando de una forma sistemática ilegal de recaudación de dinero, y el problema inicial es saber ese dinero, si es lícito o ilícito, de dónde viene, estamos hablando que a cambio de qué.
Una persona que da un millón o dos millones de pesos, o ahora el video o el audio que se viralizó este fin de semana, entre 50 y 30, 80 millones de pesos, una persona que da esa cantidad de dinero por supuesto que seguramente está esperando algo a cambio de este gobierno, y se necesita saber qué se les está dando a cambio, quiénes fueron los aportantes y por supuesto reconocer que esto es ilegal.
Es muy clara la ley, si tú quieres ayudar a un partido político en campaña o fuera de campaña, lo tienes que hacer a través de un depósito bancario o a través de un cheque, si no se hace así se hace de manera ilegal, como lo hemos visto en este video.
Así es que, por ser el mayor beneficiario de estos dineros, de estos recursos, López Obrador tendría que venir a comparecer.
ooOoo