Conferencia de prensa de los integrantes del GPPAN en la Comisión Permanente

RECHAZA SENADOR REMENTERÍA DEL PUERTO “CONSULTA POPULAR” SOBRE PROYECTO EN TOPOLOBAMPO, SINALOA

  • El proyecto de consulta muestra la falta de respeto a la Constitución
  • El legislador llamó a cumplir con los compromisos asumidos por el Gobierno federal en el Acuerdo Nacional de Inversión en Infraestructura del Sector Privado

El senador Julen Rementería del Puerto rechazó la propuesta del presidente de la República de realizar una “consulta popular” que determine la continuidad de la obra de infraestructura para la fabricación y almacenamiento de fertilizantes en Topolobampo, Sinaloa, por ser inconstitucional.

En conferencia de prensa virtual, el legislador veracruzano dio a conocer un punto de acuerdo mediante el cual solicitó al Ejecutivo federal cumplir con los compromisos asumidos por el Gobierno federal en el Acuerdo Nacional de Inversión en Infraestructura del Sector Privado, a fin de facilitar dicha inversión y evitar barreras ilegales.

Asimismo, exigió al Ejecutivo federal abstenerse de impulsar consultas ilegales que “violentan el Estado de derecho y ahuyentan la inversión privada, nacional e internacional, que en estos momentos, más que en ninguno otro, resultan indispensables para la economía nacional”.

Rementería del Puerto aseguró que el país se encuentra “nuevamente ante una falta de respeto a la Constitución, una renovada y perversa señal de incertidumbre a las inversiones y un certero balazo en el zapato al desarrollo competitivo del sector agropecuario”.

Recordó que durante su gira por Sinaloa, el presidente de la República se pronunció por una consulta ciudadana sobre la continuidad de los trabajos de construcción de la planta de producción y almacenamiento de amoniaco que se lleva a cabo en Topolobampo.

El planteamiento, hizo hincapié el senador panista, es inviable porque sería violatorio de la Constitución, pues la reforma constitucional en materia de consulta popular aprobada el pasado 20 de Diciembre de 2019, en su artículo 35 prohíbe someter a consulta popular obras de infraestructura en ejecución.

Reconoció que, si bien es cierto que por los juicios de amparos presentados por ejidatarios de la comunidad de El Muellecito y de Lázaro Cárdenas, la obra ha sido suspendida y reiniciada sucesivamente, también lo es que ese mismo hecho demuestra que la obra está en ejecución, que existen trabajos y avances concretos en su realización.

Además, reiteró, la consulta violaría el Acuerdo Nacional de Inversión en Infraestructura del Sector Privado, mismo que la propia Presidencia de la República y el sector privado dieron a conocer el pasado 26 de noviembre de 2019, como una herramienta para facilitar y acelerar la implementación de proyectos que contribuyan al crecimiento y desarrollo del país.

Del mismo modo, la consulta iría en detrimento del desarrollo nacional y de la generación de empleos, afirmó.

Por último, porque limitaría el desarrollo competitivo del sector agropecuario, con insumos a bajo costo para la producción agrícola, dijo Rementería del Puerto.

ooOoo

 

LOS HECHOS DE CORRUPCIÓN DEBEN SER CASTIGADOS, PERO ANTES DEBEN PROBARSE: SENADORA GUADALUPE MURGUÍA

  • Estamos a favor de la legalidad y de que se castigue la corrupción venga de donde venga
  • Exigimos a la FGR actuar con profesionalismo, autonomía e imparcialidad

La senadora Guadalupe Murguía Gutiérrez demandó que las investigaciones de la Fiscalía General de la República (FGR) sobre la denuncia presentada por el exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya Austin, se conduzcan con transparencia, apegadas a derecho y sin politizar la persecución de delitos.

“En Acción Nacional estamos a favor de que se castigue la corrupción sea quien sea, a favor de la legalidad, de la impartición de justicia y de que se acabe con la impunidad, los hechos de corrupción deben de ser castigados, pero antes deben de probarse”, indicó.

En conferencia de prensa virtual con senadores y diputados panistas integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, manifestó que los legisladores de su bancada exigen que la FGR sea profesional y que su actuación sea como corresponde a una fiscalía autónoma, imparcial y apegada a ley.

Por ello, añadió que, ante el anuncio de ayer del fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero sobre la denuncia presentada por el ex director de Pemex en torno a presuntos hechos de corrupción, las investigaciones deben ser llevadas con total transparencia y sin politizar la persecución de los delitos.

También destacó que resulta muy importante conocer a estas alturas cuál es el estatus jurídico de Emilio Lozoya y de sus colaboradores, quienes presuntamente fueron testigos de los hechos de corrupción y que al parecer ahora también forman parte de los denunciantes.

Advirtió que estas personas han aceptado su participación en una red de servidores públicos que cometió diversos ilícitos, que ameritarían prisión preventiva de carácter oficioso, pero a cambio de su confesión y delación obtienen beneficios.

“Lozoya llegó como imputado, después se le dio carácter de testigo colaborador y hoy es denunciante y hasta víctima, porque él ha dicho que sus superiores lo han utilizado como instrumento -dice- no doloso para realizar y cometer una serie de hechos”, apuntó.

Es decir, supuestamente no conocía que esos hechos eran irregulares, constitutivos de delitos, ni aun cuando desvió recursos a favor de él mismo, de su mamá, de su hermana o de su esposa, resaltó.

Guadalupe Murguía, senadora por Querétaro, expresó que en este esquema Lozoya al igual que sus colaboradores, lo que están buscando es obtener una sanción mínima a cambio de sus delaciones.

De igual forma, subrayó que es muy importante que se esclarezca todo lo relacionado con la adquisición ilegal de la planta procesadora de Agro-Nitrogenados, lo cual no fue mencionado por el fiscal Gertz Manero en su mensaje de ayer.

En medio de la emergencia sanitaria y de las consecuencias generadas por la pandemia, que no ha podido ser controlada ni domada, lamentó que esto sea lo que ocupe la atención política, cuando el país atraviesa una seria situación económica con un grave deterioro para las familias y las empresas, así como una crisis en materia de seguridad.

“Esto sirve como una cortina de humo para desviar la opinión pública con propósitos claramente electorales, en lugar de entrar a la atención y solución de estos grandes problemas nacionales”, concluyó.

ooOoo

Conferencia de prensa virtual de senadoras y senadores, así como diputadas y diputados del PAN, integrantes de la Comisión Permanente para tratar los temas relacionados con este órgano legislativo

 

 

Versión de la conferencia de prensa virtual de senadoras y senadores, así como diputadas y diputados del PAN, integrantes de la Comisión Permanente para tratar los temas relacionados con este órgano legislativo

DIPUTADO ÉCTOR JAIME RAMÍREZ BARBA (EJRB): Muchas gracias.

Comentarles que ha sido una semana rica en torpezas gubernamentales en materia de salud, estamos hoy con una pandemia fuera de control, no vemos todavía respuesta para atender ni el tema de salud ni el tema económico ni el tema social.

Quiero comentarles un poco 4 puntos de acuerdo que estaremos trabajando y estaremos participando en los dictámenes que hoy se presentan y que muchos de ellos tienen que ver con el manejo del Covid.

Un primer punto de acuerdo que nos parece interesante comentarles a ustedes es que estaremos solicitándole a la titular de la Secretaría de Gobernación y al titular del Poder Ejecutivo federal que cese su activismo ideológico en contra del derecho preferente de los padres a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

También al titular de la Secretaría de Educación Pública para que garantice que la educación que imparta nuestro país esté basada en la ciencia y que en la enseñanza de la biología se rechace tajantemente cualquier ideología, y por último estaremos exhortando también a los congresos locales a proteger el derecho preferente de los padres a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos, basados en tratados internacionales y en legislación federal y local.

El segundo punto que nos parece relevante comentarles es esto que ocurrió el 27 de julio en una reunión de gabinete de salud, en donde el titular del Insabi, el arqueólogo Juan Ferrer, señaló que querían desaparecer 3 organismos importantes del sector salud; uno, con 24 años de existencia, como fue la Comisión Nacional de Arbitraje Médico, que la quieren pues ya quitar el mecanismo de conciliación, este mecanismo de búsqueda de la buena práctica de la medicina entre el paciente y nuestro (inaudible) de la salud públicos y privados; nos parece un franco desacierto esta visión que tiene el gobierno de la cuarta transformación, y estaremos pidiéndole al Ejecutivo federal pues que evite hacer ni la recolocación y mucho menos desaparecer este organismo.

El segundo que querían modificar ahora es un organismo que debe ser muy técnico, debe ser muy autónomo, debe ser específicamente cuidadoso del riesgo a la salud de los mexicanos, y me refiero a la Cofepris, que también fue anunciada por Juan Ferrer, dice él que dijo el presidente que le interesaría muchísimo que este organismo quedara bajo la rectoría, como una dirección general en la Subsecretaría de Promoción y Prevención.

En ningún país del mundo en los que el propio presidente ha señalado que quiere hacer una salud universal, ya sea una salud escandinávica, en ninguno las agencias regulatorias están en la burocracia del papel rector.

Entonces también le pedimos al Ejecutivo que la Cofepris no desaparezca, que sea fortalecida, que la gran cantidad de personal que fue recortado con este (inaudible) que lo ha caracterizado, que se regrese y que pueda tener un papel más protagónico a propósito de su gran lentitud con la que se ha estado comportando para el manejo de los cuidados en el caso de medicamentos, en el caso de insumos y los miles de trámites que están pendientes en general.

Y, por último, lo que jamás pensamos que se les hubiera ocurrido, que quieran que el Consejo de Salubridad General, un órgano constitucional creado desde 1824, ratificado para ejercicios específicos en la Constitución de 1954 y la modificación se hizo en 1908, y por último ratificado en 1917, este organismo, que depende expresamente del presidente de la República sin intervención de ninguna Secretaría de Estado (inaudible) el tener bajo su mando el titular del Insabi (inaudible) organismo público desconcentrado.

En estos tres planteamientos Acción Nacional estará haciendo el señalamiento claro de que no es correcto y estamos seguros que muchas fuerzas políticas se estarán juntando con nosotros.

El cuarto tema que tenemos hoy, pues hoy nos amanecemos con que México ya es un país de millonarios, de millonarios en pruebas, millonarios en infectados; un país como el nuestro, para que tengan una…, el planteamiento que queremos hacer, con una población similar entre México y Japón de 126 millones de mexicanos, el total de casos en México son 492 mil, en Japón 48 mil; el total de muertos en México son 53 mil, en Japón son 51 veces más muertos en México que en Japón; casos activos 105 mil 793, 13 mil en Japón, 8 veces más; en lugares críticos, pacientes graves y críticos, en México 3 mil 383 en Japón 171, 22 veces más; total de casos muertos por cada millón de habitantes, en México 418 y ocupamos el lugar 14, y en Japón 52.

Pero en pruebas el gran desconcierto, México está por debajo de Guatemala, está por debajo de algunos países latinoamericanos, de los siete países con que se compara México es el del pésimo lugar, su desempeño en el uso de cubrebocas, su desempeño en el uso de otros planteamientos, como por ejemplo equipamiento, protección, que quede claridad en cómo hacer esa búsqueda y ese aislamiento ahora con la apertura, pues nos va a llevar a que  hoy en las estimaciones que tenemos ya pasamos un millón de pruebas, estamos en el 41 lugar, estamos en el tercer lugar de muertes y, por último, estamos con 11 millones de mexicanos infectados, por estimación, porque no se han hecho pruebas para determinarlos y obviamente todo estará atrayendo una (inaudible) de rebaño a un costo impresionante.

Si no hacemos algo por cambiar de estrategia, lo que estaríamos esperando para fin de año es que haya el doble de los que hasta ahorita…, familias enlutadas, de 54 mil al día de hoy pasaríamos casi a 120 mil a finales de diciembre.

Por eso Acción Nacional está solicitando al Ejecutivo federal que hagamos una auditoría externa, en la cual se incorporen profesionales de la Organización Mundial de la Salud, de Japón y de otros países que han tenido éxito para que valoren cómo lo hemos hecho, no solamente a que vengan a decir lo que hicimos mal, si ya lo sabemos, sino cómo podríamos cambiar la estrategia para poder prevenir tanto dolor y tantas muertes evitables en el futuro.

En esos planteamientos también resulta impensable, y aquí estamos convocando a la Auditoría Superior de la Federación para que pueda revisar cómo ha  sido el ejercicio del gasto en estos primeros seis meses, se tiende ya la noticias en varios portales y el propio portal de Hacienda que el gasto en salud ha sido muy inferior, si ni tan siquiera con el año 2019, y por otro lado el presidente diciendo que hay más de 35 mil millones invertidos en el Covid, pues no aparece ninguna de las cuentas, alguien está mintiendo, le pedimos a la Auditoría Superior de la Federación que revise las cuentas, que si hay irregularidades que se hagan las denuncias y que nos informen al Congreso.

Eso es cuanto, Sergio.

 SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRP): Muchas gracias, Sergio.

Muy buenos días a mis compañeros diputados y senadores, a todos los medios de comunicación.

Esta mañana queremos comunicar a todos ustedes de otro atropello por parte del presidente de la República a la inversión, al desarrollo de empleos. Y esto es porque precisamente nos encontramos ante una clara falta de respeto a la Constitución, en una renovada y perversa señal de incertidumbre a las inversiones, y un certero balazo en el zapato al desarrollo competitivo.

Como saben ustedes, y como es costumbre del presidente, en una gira por Sinaloa, por cierto, sin cubrebocas, como él acostumbra, bueno, pues en una obra que estaba en desarrollo propuso…, el desarrollo de una consulta para conocer si debía de continuar la obra o no, por supuesto que esto…, este planteamiento, y que se hace a todas luces, es inviable por varias razones.

Primero porque sería violatorio de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la obra que inició hace más de un año no puede ser materia de una consulta ciudadana, eso está claramente, es verdaderamente inconstitucional, la reforma constitucional que nos dimos precisamente en esta Legislatura apenas el pasado 20 de diciembre 2019, en el artículo 37, en su fracción octava, en el numeral 3°, prohíbe expresamente someter a consulta popular obras de infraestructura en ejecución.

Segundo, porque sería violatorio del Acuerdo Nacional de Inversión en Infraestructura, que se llevó a cabo precisamente el 26 de noviembre de 2019, la propia Presidencia de la República lo propuso y ahí está señalado precisamente esta obra, en ese acuerdo se dice que resolvería los obstáculos, que los hubiera, que establecería estrategias para mitigar los riesgos de los proyectos y solucionar los posibles conflictos.

Si el gobierno impulsa una ilegal consulta popular y como ha ocurrido en otros casos destacadamente, por ejemplo, la del aeropuerto en Texcoco y la de la planta Constellation Brands, podría terminar cancelando la obra, el propio gobierno estará faltando a sus compromisos de facilitar la inversión privada y, por supuesto, provocará barreras de para poder lograr mejores condiciones de desarrollo en nuestra en nuestro país y sobre todo en aquella región y con un potencial agrícola enorme.

Me parece que es muy fácil poder checar el apartado 10 en donde está esta obra, allá en Topolobampo, considerada en ese acuerdo.

Tercero, bueno yo diría, los plazos son para cumplirse, si hay un acuerdo que se firma en Palacio Nacional el 26 de noviembre 2019, lo único que te pide es que se pueda cumplir.

Tercero, me parece a mí que serían detrimento del desarrollo nacional y de la generación de empleos, estamos, al llevar a cabo esta consulta ilegal, pues sería otro durísimo golpe a la confianza de los inversionistas, lo cual por supuesto agravaría el resultado porque dicha consulta además el Presidente en su discurso él insinuó que el resultado ya lo conocía, que había mucha gente inconforme y que probablemente podrían estas consultas amañadas, patito, podrían resultar contraria a la inversión.

A mí me parece que a las preocupaciones de desaceleración económica, de reducción de inversión y contratación de empleo a finales de 2019 vinieron a sumarse muchas más con la llegada de la pandemia, el Covid-19, el que puso verdaderamente en jaque a la economía nacional, que si ya estaba estancada ahora vería un oscura etapa de contracción que podría llevarla a una caída de más de dos dígitos en el crecimiento económico de nuestro país, se habla de que alrededor de 12 millones de personas han perdido su empleo.

Hemos urgido en el PAN, en Diputados, en Senadores, ha sido un tema que incluso no ha sido sólo del PAN, también ha sido de algunos otros partidos, en donde hemos pedido que se implementen en cuestiones como el IBU, el Ingreso Básico Universal, el Ingreso Básico Vital, como se me quiera nombrar, que se le pueda ayudar a la gente de manera directa, también que se pueda lograr el apoyo a Mipymes y que se tomen pues medidas necesarias, pero todo esto,  todas estas propuestas han sido simplemente desoídas y bueno los apoyos brillan por su ausencia.

Hoy además las medidas implementadas, como este acuerdo multinacional se echa a la basura con esta propuesta que hace el Presidente, me parece a mí que lo que viene es a contribuir a este ambiente de descomposición para la inversión en nuestro país.

Yo considero que en esta pandemia que vivimos y que de por sí es muy complicada, con todas estas acciones que lleva a cabo el Presidente de manera voluntariosa, porque cuando se suba un templete y le consulta unos cuantos y toma este tipo de decisiones, pues tal vez no alcanza a dimensionar que lo que está es dañando a la plataforma que sostiene a los empleos en nuestro país.

Y cuarto y último punto, me parece que es que limita el desarrollo competitivo del sector agropecuario con insumos a bajo costo para la producción agrícola, como les mencionaba pues ahí precisamente en esa zona, pues hay un gran potencial y esto lo que hace es que se estaría cancelando una inversión que actualmente se está estimando en mil 250 millones de dólares, algo así como 28 mil millones de pesos para esta empresa que está desarrollando y que bueno, hoy que se necesitan tanto los empleos pareciera que al final lo que estamos es pues destrozándolos, ¿no?

Pues todo esto, inversión extranjera nacional, miles de empleos, el apoyo al campo, a la balanza comercial, exportaciones de divisas, confianza, todo se echará la basura con esta consulta.

Al final me parece a mí que lo que no debemos de permitir del gobierno es que el Presidente lleve a cabo de manera caprichosa consultas que no le son permitidas por la ley, simplemente lo que pedimos que se respete la vigencia del Estado de Derecho; la Constitución no permite este tipo de consultas, amén de los de los graves daños que hace a la economía, a la producción agrícola y todo lo que ya se ha mencionado, y por eso es que hemos decidido hacer una proposición con punto de acuerdo para que el Presidente simplemente se abstenga de realizar consultas contrarias a la ley y que pueda darse esta resolución y exigiendo al titular del Ejecutivo abstenerse a seguir impulsando consultas ilegales, con las cuales violenta el Estado Derecho y ahuyenta la inversión privada nacional e internacional, que en estos momentos justamente es tal vez más que en ningún otro resulta indispensable apoyar la inversión que genera empleos en nuestro país, eso es lo que estamos proponiendo.

Me parece a mí que basta ya de que el Presidente siga en esta campaña de destrucción de los empleos en nuestro país, argumentando razones que además de todo son inconstitucionales. Gracias.

 PREGUNTA (P): Israel Aldave nos dice: sobre las presuntas acusaciones de Lozoya, en los que involucra a exlegisladores del PAN, hoy varios de ellos gobernadores, de haber recibido sobornos, ¿pedirán que se investigue al interior del partido este presunto acto de corrupción?

 SENADORA GUADALUPE MURGUÍA GUTIÉRREZ (GMM): Buenos días. Sí, a Israel, el grupo de senadores de Acción Nacional hemos hecho un pronunciamiento respecto al informe que dio ayer el fiscal general de la República respecto de la denuncia presentada por el exdirector de Pemex y que dio lugar a la apertura de una carpeta de investigación y queremos precisar: efectivamente en Acción Nacional estamos a favor de que se castigue la corrupción sea quien sea; estamos a favor de la legalidad, de la impartición de justicia y de que se acabe con la impunidad, los hechos de corrupción deben de ser castigados, pero antes debe de probarse.

Demandamos que la investigación que lleve a cabo la Fiscalía sea profesional, sea transparente y sea conforme a derecho; queremos que esta actuación de la Fiscalía como corresponde a este órgano sea autónoma, imparcial y apegada por la ley.

Exigimos que se lleve a cabo con total transparencia y sin politizar la persecución de los delitos. Resulta muy importante conocer a estas alturas cuál es el estatus jurídico del exdirector de Pemex y de sus colaboradores que presuntamente también participaron presentando las denuncias, aparentemente como testigos, estas personas han aceptado presuntos actos de corrupción como confesos y están participando en una red de colaboradores que, como digo, también son denunciantes y que estimamos que por la gravedad de los hechos que han confesado, pues ameritaría prisión preventiva de carácter oficioso.

Me parece que es muy importante porque inicialmente y así se promovió la extradición, el exdirector de Pemex vino como imputado, después  se le dio el carácter de testigo colaborador; hoy es denunciante, presuntamente hasta víctima porque él ha dicho que sus superiores lo han utilizado como instrumento, dice no doloso, para realizar y cometer una serie de hechos, es decir supuestamente no conocía que esos hechos eran irregulares, constitutivos de delito, ni aun cuando desvió recursos a favor de él mismo, de su mamá, de su hermana o de su esposa.

Y en esta condición, bueno pues ya no sabemos cuál es la situación que tiene el exdirector de Pemex, porque finalmente los únicos que han confesado los hechos es el ex director de Pemex y sus colaboradores, que forman parte de esta presunta red de corrupción que realizó actos considerados como irregulares y que hoy a cambio de sus delaciones pues están buscando obtener una sanción mínima o que nos se les aplique una sanción que perjudique su libertad, o incluso condiciones de su patrimonio.

Pero creemos que es muy, muy, muy importante el que se esclarezca la adquisición ilegal de la planta de nitrogenados.

Ayer en la información que da el fiscal general, por lo menos en lo que se dio a los medios, no se habla específicamente de la adquisición de esta planta de nitrogenados, presuntamente cometida de manera irregular.

Perdonar estos hechos, la sanción correspondiente al ex director de Pemex, a sus ex colaboradores en esta presunta red de corrupción, a cambio de delaciones, a cambio de denuncias, me parece muy grave. Y sería tan grave como no investigar los hechos que se señalan.

Y creo que varios de los integrantes del Grupo de diputados y senadores a la Permanente tienen mucho que decir.

Lamentamos que esto sea lo que ocupe la atención política y todo el esfuerzo nacional.

Estamos viviendo una gravísima pandemia que no ha podido ser ni controlada ni domada.

Una situación económica con un grave deterioro para la familia, para las empresas.

La inseguridad, que no ha podido ser controlada y, sin embargo, esto opera como una cortina de humo para desviar la opinión pública con propósitos claramente electorales, porque así los percibimos, en vez de entrar a la atención y a la solución de los que también son graves problemas nacionales. Es cuanto, Sergio.

 P: Muchas gracias, senadora. Claudia Flores Barreto nos pregunta, dice, sobre este tema Lozoya ya dio nombres en su declaración, según refieren versiones periodísticas. Ex panistas como Cordero y Lavalle, pero también los gobernadores de Querétaro, Tamaulipas, y Ricardo Anaya. ¿Está listo el PAN para verlos indiciados en pleno arranque de campañas intermedias para el 21? ¿Les pedirían que se mantengan firmes en el país paras enfrentar estas presuntas acusaciones? ¿saben si aparecen en el video?

 SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Creo que Lupita ya fijó la postura del PAN. Yo no quisiera pronunciarme sobre temas que no existen, más que trascendidos. El propio fiscal ayer no se atrevió a dar nombres, más que el de dos ex presidentes.

Yo creo que aquí hemos sido muy claros que no vamos a ser tapaderas de nadie, o sea, los senadores que estamos aquí estamos haciendo un esfuerzo importante para combatir la corrupción, pero yo le quisiera hacer una pregunta al presidente, y se la acabo de hacer por twitter.

Él dice que el hecho de que exista una denuncia por parte de Emilio Lozoya, pues hay la obligación de que vengan a comparecer todos los que están inculpados. Bueno, yo le preguntaría, he hecho tres denuncias, una sobre el caso Bartlett, he presentado pruebas de las propiedades que no corresponden a sus ingresos.

Una contra Ana Gabriela Guevara, del mal uso de los recursos públicos en la Conade.

Otra sobre, estos son penales en la Fiscalía, otra sobre la muerte de 10 personas por suministro de heparina contaminada en un hospital de Pemex. Y cuándo han llamado a declarar a uno de estos involucrados.

O sea, lo que está pasando aquí es que el presidente es selectivo con la justicia. No se ha tocado a Manuel Bartlett. Se le ha pedido a Irma Eréndira Sandoval que haga una evolución patrimonial de su patrimonio, del patrimonio de Manuel Bartlett, y no lo ha hecho.

Porque ellos lo único a lo que hoy están enfocados es a la venganza con el pasado, a un circo mediático y, bueno, mientras aquí estamos hablando Lozoya está en su celda VIP, como dice Julen, vaya que la deberían de conocer porque yo conozco esa casa, está dentro de la delegación, es una cosa ofensiva el valor de esa casa, es una propiedad ofensiva para los mexicanos y pareciera que el señor está feliz de la vida cuando es para mí un delincuente, porque el señor  tomó dinero y eso está privadísimo por Odebrechty eso está en las órdenes de aprehensión, lo único que le falta es que le dicten la sentencia, pero las pruebas están clarísimas y el señor lo que quiere es salvar su pellejo, ¿por qué cuando le dieron ese dinero no se negó a recibirlo?, ¿por qué el señor en ese momento no dijo esto es indebido, prefiero renunciar a este gobierno antes de volverme un corrupto?, pues no, porque el señor se quedó con muy buena parte de la mochada.

Entonces a mí que no me venga a decir que es víctima, porque el señor es un sociópata, es un cuate  que está dispuesto a hacer lo que sea, que no conoce límites  y yo hoy le tengo más fe a la justicia alemana que está investigando las propiedades que compró al esposa allá y allá si lo están investigando y muy probablemente cuando aquí lo suelten, Alemania pida su extradición para castigarlo, porque en México, no va  haber justicia, en México lo único que va a haber es un circo mediático.

Así es que yo invito al presidente a que comparezca Manuel Bartlett y que comparezca los que tengan que comparecer en el caso Lozoya, no tengo problema, pero que también comparezcan los actuales, qué ha pasado con la venta del acero ilegal en el  aeropuerto, ¿quién se está embolsando cientos de millones de pesos por una cero que  pagamos nuevo? Más de 2 mil 400 millones de pesos pagamos y  hoy lo están vendiendo como chatarra.

De eso no quieren hablar, no quieren hablar de las compras infladas del Seguro Social, solo quieren hablar del pasado, pero nosotros no tenemos nada que ver con ese pasado y si hay pruebas suficientes, nos tienen que peguntar, la justicia tiene que actuar, o sea que, ahora si qué, ¿senadores panistas están de acuerdo ustedes que castiguemos a un senador que se embolsó 100 millones de pesos? Pues nosotros no tenemos ni por qué opinar en ese tema, la  justicia tiene que ser la que actúe.

Me parece que esta justicia es selectiva.

P.- Dice Víctor Mayen, ¿en PAN respalda un periodo extraordinario para  aprobar las  modificaciones legales para que el Congreso sesione a distancia a partir del primero de septiembre?

JCRH: Gracias, los saludo con mucho afecto,  cuídense, lo necesitamos.

Ambas cámaras están haciendo estudios para ver cómo van a proceder en cada caso después del primero de septiembre, para que haya periodo extraordinario lo ortodoxo es que haya propuestas, hoy no existen.

Lo ortodoxo es que haya dictámenes, hoy no los tenemos.

En el caso del senado, el senador Julen Rementería platicará cuál es el proceso que están siguiendo, ayer se instaló un grupo de trabajo, comento lo que está ocurriendo en la Cámara de Diputados.

La atribución es una combinación entre la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política.

Se ha hecho una evaluación de las mejores prácticas en al menos 12 parlamentos del mundo y se tiene cuatro opciones diferentes:

Uno, presencial.

Dos, virtual.

Tres, híbrida y

Cuatro, la reducción  al  quórum mínimo para poder tener las medidas necesarias.

Esto sugiere el tener al menos tres líneas de trabajo:

Primero, cambios normativos, –habría que ver cuáles son, no hay propuestas–.

Segundo, el uso apropiado de las nuevas  tecnologías de  comunicación para garantizar la identidad  de las personas cuando eventualmente llegase a haber votaciones de carácter remoto y los controles de seguridad  en el mundo son generalmente tres, que son únicos a cada persona, primero la voz, segundo la huella digital y, tercero, el iris del ojo.

Y luego habría que ver las partes de excepción, porque no me imagino el Congreso Mexicano votando una reforma constitucional de una forma no presencial.

No me  imagino la Cámara de Diputados votando el paquete fiscal de Ingresos y Egresos, si no es de manera presencial.

Y, finalmente,  el tema de salud pública y sanidad, normas, nuevas tecnologías  y salud pública.

Es muy prematuro el aventurar decisiones.

En el caso de la Cámara de Diputados hay un grupo técnico que se instaló el pasado lunes que tiene a la Secretaria General, al Secretario de Servicios Parlamentarios, al  Secretario Técnico de la Mesa Directiva y al Secretario Técnico de la Junta de Coordinación que harán una evaluación profunda e integral.

En el corto plazo ya hay convocatoria necesaria qué resolver  desde el punto de vista de salud pública.

Una, el lunes 31 de agosto para elección de las mesas directivas en ambas Cámaras  del Congreso de la Unión.

Y dos, por norma en la instalación del periodo ordinario, el martes primero, a las cinco de la tarde se convocaría a una sesión de Congreso General para determinar el inicio del periodo, la recepción del Informe del presidente de la República y tercero y la parte de la posición de los grupos parlamentarios.

Sé que hay radio pasillo y rumores sobre qué va a pasar en uno u otro sentido; sin embargo, lo que estamos haciendo es que cada Cámara resuelva lo que le corresponde y en algún momento tendrán que verse circunstancias bicamerales.

Ejemplo, en un caso extremo en que una Cámara tenga pedir a la otra para dejar de sesiona.

Dos, el cambio de uso de sede alterna requeriría también algunas circunstancias.

Entonces en este momento se está trabajando de manera muy seria, muy profunda, muy amplia, viendo las mejores prácticas en el resto del mundo para poder hacer.

Ese es el escenario en la Cámara de Diputados por ahora.

Seguramente el Senador Julen Rementería nos comentará lo que está haciendo en el Senado.

JRP: Me parece que lo ha explicado de manera muy clara el Coordinador Juan Carlos Romero Hicks, es más o menos lo mismo lo que se está considerando aquí en el Senado.

Ayer se instaló precisamente este Grupo de Trabajo con la representación de todos los Grupos Parlamentarios.

Se estableció un calendario para poder evaluar la posibilidad de sesiones a distancia, en qué momento, cuándo, en fin. Si fuera esto posible, si fuera necesario, cuáles serían las circunstancias para hacerlo para que no se generalice, en fin, muchas cosas que están todavía en la mesa.

Pero lo fundamental, la pregunta es: ¿estarán dispuestos a apoyar un Periodo Extraordinario antes del 1 de septiembre? Entiendo que así fue como se fraseó la pregunta. Pues en este momento no podríamos responderla porque no hay propuesta de agenda para ese Periodo Extraordinario.

Como lo dijo muy bien el Coordinador Juan Carlos Romero, lo ortodoxo es que haya propuesta para que haya posibilidad de evaluar un extraordinario y en este momento no la hay. Y desde mi punto de vista me parece, veo complicado que la haya porque hay muchas cosas qué evaluar. Ya lo explicó él muy bien.

Así que de momento, yo esperaría a que el Grupo de Trabajo avance y así con las citas que se tienen la próxima semana poder establecer con un poquito de más claridad para saber cuál es el paso a seguir.

P.- ¿Cuál es la postura panista en relación a la iniciativa de Morena para subir impuestos a la comida chatarra y a las bebidas saborizantes y energizantes, si bien es un tema de salud y educación nutricional, cómo impactaría un gravamen superior a 3 pesos por litro a la industria refresquera y en porcentaje a la dulcera y todo tipo de botanas y postres?

EJRB: La pregunta es muy relevante porque siempre ha existido lo que yo le llamo políticas basadas en ocurrencias.

Siempre sale un ocurrente para proponer cosas, sin tener claro de qué se trata.

Yo no quisiera referirme a cuál sería el impacto, con la pregunta que tú me haces. Aquí la pregunta es: ¿Cuál sería el impacto que él está buscando? Si tú analizas las iniciativas que se han presentado y puntualmente la de Morena en la Cámara, no queda claro qué es lo que está buscando.

¿Está buscando el efecto recaudatorio? ¿Está buscando un efecto en la salud? ¿De qué tamaño sería ese efecto en la salud? ¿Cuál sería el mecanismo por el cual aumentando el impuesto va a reduciría el consumo?

A mí me parece que la iniciativa, independientemente de que nadie estaría en desacuerdo en México de que hay que tomar medidas más firmes, para reducir una gran carga a la enfermedad provocada por la obesidad y por el sobrepeso. Y también una gran carga generada en otro extremo de la población por desnutrición que se va a incrementar mucho en los próximos meses ante la caída de la capacidad económica de compra de la gente.

Los Impuestos Especiales de Producción y Servicios que se imponen para este tipo de bebidas no se dedican a la salud, entonces tampoco se podría decir que una vez tomaste ese dinero se va a asignar a salud, porque la Ley de Coordinación Fiscal prevé otro mecanismo y tampoco fue contemplado por Morena.

Y por último, soy un convencido que cuando uno hace una ley, debemos de saber cuál va a ser el tamaño de impacto para poder evaluarla si funcionó o no funcionó y así nos ha pasado con tabaco, hoy mismo, Alejandro Cox saca una columna, en la cual ya se considera el contrabando de tabaco casi como un delito de narcotráfico seriesísimo y que tiene que involucrarse el Estado mexicano para evitar contrabando.

Bueno, cuando uno hace de un producto que es inelástico, porque creo que no se ha logrado disminuir, en el caso del tabaco, es la cantidad de gente que fuma, lo que no se ha logrado obtener, es una cantidad de clínicas suficientes, para que las personas que así decidan dejarlo, puedan hacerlo.

También hoy el Gobierno Federal, tampoco ha tenido medidas para buscar otras alternativas que sean menos dañinas que el tabaco para quien tiene ya una adicción, estamos hablando de productos de tabaco recalentado, etcétera, ya aprobados en la FDA, pero no en México, entonces, aquí lo que está más serio en el cuestionamiento a Morena, es que no queda claro qué es lo que están buscando.

De manera lateral, además, hay que señalar que, el presidente ha señalado que no iba a haber más impuestos, entonces, yo no estoy defendiendo a ninguna industria, estoy defendiendo cual es el efecto que estaríamos esperando para estos fines.

A mí sí me parece puntual que, en esos casos, lo que tendríamos que estar revisando seriamente esta y otras iniciativas, que han sido moda ahora, para tratar de satanizar algunos productos chatarra, señalarlos que son los culpables de la gran mortalidad que hace un rato les mencionaba yo en el tema de salud.

A echar la culpa a la persona que tiene obesidad, echar la culpa a la persona que tiene diabetes, por eso se murió, así no es el tema, el tema debe de ser diferente, si los impuestos especiales de productos y servicios se aplicaran a lo que tendría que hacerse, valdría la pena.

Pero yo no creo que esa mediada recaudatoria tenga algún tipo de impacto directo a la salud, porque ni va a disminuir el consumo, eso está perfectamente demostrado y tampoco va a hacer que las personas, que son adultas, que tendría que definirse de otra manera.

Es cuánto.

XGR: Yo voy todos los días a Chapultepec a caminar y lo primero que me encuentro, son estos puestos, ¿cuál de estos puestos tiene marca? ¿Quién de estos fabricantes de chatarra paga impuestos? O sea, es la pregunta que les hago.

Seguramente, lo que va a pasar con este impuesto, es que este tipo de producto va a proliferar, no se van a dejar de vender, ni se van a dejar de consumir, porque esto no cambia. Obviamente pues ahí están los refrescos de marcas, ¿qué hacen otros países?

O sea, nosotros cuando propusimos la Ley de Etiquetado, yo di una pelea y luego se leyó que estaba en contra y a favor de la industria, lo que han hecho es reformular los productos.

En Europa ya no se permite agregados de azúcar para productos para niños, por ejemplo, o los refrescos no se exhiben en primer plano, se les obliga a las tiendas a que estén ocultos, en la parte posterior de la tienda.

O sea, sí se pueden hacer ciertas políticas, que hay que hacerlas, ya aprobamos el etiquetado, que yo también creo que como está, la gente se va a acostumbrar a las etiquetas, y se va a seguir comiendo los productos.

Tenemos que entender que mucha gente llena con carbohidratos los bajos ingresos que tiene, entonces, la verdad de las cosas, a mí lo que me preocupa, esta foto la tomé en la mañana, justo cuando escuché esto, pero ahí como a la vuelta al lago que yo le doy, –que por cierto, le estoy dando 5, que ya son casi 7 kilómetros–, que eso es lo que tendríamos que estar impulsando, la activación física, la mejor alimentación y yo quiero ver al rato a los niños en el contrabando de productos chatarra, a ver que niño de la escuela tiene las papitas en su mochila y las vende a un peso más cara, porque cuando vuelves algo prohibitivo, la gente le busca.

Entonces, yo diría, dejemos que el etiquetado, que ya lo aprobamos empiece a caminar, empecemos aprobarlo y no, ni ha salido la reglamentación, cuando ya estamos empujando la siguiente norma.

Si el gobierno quiere dinero, eso es otra cosa, pero el riesgo que hay es que se va a llenar de productos piratas y de productos sin marca como estos que estamos viendo.

Gracias.

P-. La incidencia de contagios y fallecimientos por Covid-19 sigue con fuerza y la economía va en caída libre y el Presidente persiste en no cambiar una coma con sus decisiones, ¿si incumple la Constitución al no convocar al Consejo de Salubridad General para que se apliquen medidas que, colegiadas ante estos dos graves problemas, ya no hay nada que hacer más que esperar a que, a lo que suele llamarse el juicio de la historia? ¿De ese tamaño es el presidencialismo exacerbado de estos días?

EJRB: A mí me parece que la primera parte del acerto que hace el compañero es correcto, eso está ocurriendo, o sea todo está mal, lo están manejando muy mal, buscan culpar a todo mundo, están viendo por el espejo retrovisor, son puros, ni siquiera micro esfuerzos son nano esfuerzos lo que hace el Gobierno Federal, por decir, si hay alguno.

Y, por el otro lado, lo que está claro es que el Consejo de Salubridad General, en teoría es en Sesión Permanente, es que ahorita no puedo decir que no lo ha convocado, porque en teoría está permanentemente.

Nunca se ha reunido, las reuniones que se han tenido están siendo relegados todos los expertos, están siendo retirados del actuar de este Consejo de Salubridad General y, por supuesto, que con esta evaluación lo que estamos esperando los mexicanos es que les quede claro que la cantidad de muertos es inaceptablemente alta, que la estrategia que estableció el Gobierno Federal se debe a la falta de preparación, de planeación y de programación.

Entonces que no vengan a decir que es un problema de índole mundial. Si bien es cierto, que la CuartaT no trajo el coronavirus, lo que si trajo es una pésima planeación y programación y no ha tenido un gramo de humildad para reconocer que su planteamiento ante la pandemia ha sido erróneo.

El Presidente, por supuesto, estará sujeto a lo que todos los mexicanos debemos de saber. Digo, hoy más de 54 mil familias están enlutadas, –muchos profesionales de la salud, hoy vamos a tratar un Punto de Acuerdo en la Permanente de esto–, muchos profesionales de la salud, enfermeras, médicos, odontólogos, psicólogos han fallecido por Covid-19 por no tener equipo adecuado y eso esas familias no lo van a olvidar, amén de que estaremos actuando, como ya lo hemos hecho con todas las denuncias correspondientes al Ejecutivo Federal y a sus funcionarios, incluyendo la compra ahora de medicamentos.

Ayer mismo aquí en la Sesión Permanente de la Segunda Comisión se bajó un dictamen, porque no quieren que al Ejecutivo Federal se toque ni con el pétalo de una rosa, lo que estábamos pidiendo era que hubiera medicamentos para el cáncer y dicen que hay todos.

Y ayer mismo el Presidente una hora más tarde reconoció que faltan muchos medicamentos para el cáncer, al menos que se pongan de acuerdo.

Llevamos ya casi 220 veinte días sin medicamentos para el cáncer y que no vayan a decir que los niños con cáncer están falleciendo porque tenía diabetes o porque tenían desnutrición, están falleciendo por la inacción del Gobierno Federal y por esta impericia, esta negligencia casi criminal.

Es cuánto.

JRP: Me parece que ha sido muy claro el diputado Éctor Jaime en todo lo que tienen que ver la parte médica.

Yo, a mí me parece que lo que está sucediendo, justo es por todas estas malas prácticas que han llevado a hacer México, digamos que ejemplo malo de cómo manejar una pandemia, una emergencia económica, lo que ha venido es como consecuencia a traer temas como el pasado, los distractores de los que hablamos en procesos judiciales, que se hacen mediáticos para tratar de distraer la atención de lo que es verdaderamente importante.

Hoy México tiene los récord en mal manejo de la pandemia, pero, además también es de los países en el mundo en donde menos se ha apoyado a la gente en proporción del Producto Interno Bruto, pero, además también en términos de crecimiento económico gracias a las muy malas decisiones, una tras otra es que se está yendo la inversión, se está cayendo el empleo, por eso es que de repente estos temas que tienen que ver con la parte de salud, la parte sanitaria con la parte económica y, por su puesto también, que no hemos comentando aquí, el manejo de la seguridad pública, la cantidad de muertos en nuestro país rebasa cualquier tiempo del pasado y todo eso no se dice, se pretende sacar de lado, sacar de la agenda y ahora nos quieren imponer un tema.

Yo creo que hay que decirle al Presidente. Presidente: Lo que tenemos que hacer es que su gobierno se ocupe de lo verdaderamente importante. En ese momento es la atención a la salud, el crecimiento económico y por supuesto también la atención a la inseguridad que ya campea en México de una manera insostenible.

XGR: Yo quiero hacer un comentario. Cuando López-Gatell vino a comparecer al Senado, él dijo que un escenario catastrófico sería 60 mil muertes, pues estamos a punto de llegar al escenario catastrófico, que él mismo califique el desastre de cómo ha manejado la pandemia.

  1. En estos momentos en el patio en rueda de prensa en el patio del Senado, Noroña anuncia que presentará una iniciativa para hacer una consulta respecto si se deben o no juzgar va los expresidentes. Entonces, de qué sirve la Fiscalía si los ciudadanos son los que enjuician como los pateadores.

GMG: A mí me parece lamentable que entremos en este populismo de consultas juzgados populares y tribunales de terror, con objeto de ficar responsabilidades o no a políticos, a funcionarios de altos puestos en el pasado.

Yo creo que tenemos que pedir vivir conforme a un país de instituciones de derecho. Si un servidor público cometió un acto que es motivo de responsabilidad, constitutivo de delito, que se le juzgue, ya ahorita, de manera inmediata pero no el que se haga todo este circo mediático, de supuestamente involucrando a la población en donde por un lado azuzándola, se busca obtener una especie como de jurado popular, en donde no hay pruebas, no se acreditan los hechos, no se respeta el debido proceso, no hay transparencia, simple y sencillamente buscar una sentencia popular que, para efectos electorales, con vistas a la próxima elección pueden ser muy útiles, pero que no contribuyen ni a lograr un Estado, un país con justicia con combate a la corrupción, sino simple y sencillamente a falta de pan, puro circo.

XGR: No sé si se enteraron de la persona que lincharon en Tlacotepec el día de antier, era un empleado de una empresa de cable. Ese es el problema de los juicios populares, la gente asumió que era un secuestrado de niños. El señor estaba poniendo una instalación de cablevisión o de cable.

Entonces creo que hay que parar esto con que la gente la a empezar a hacer justicia por su propia mano si le damos esa conducta.

Hay un Fiscal, si el Fiscal decide que un expresidente tiene un delito que enfrente la justicia. No puede ser que si tiene un delito porque el pueblo dijo que no, no se le castiga. Eso se llama complicidad. Simplemente que se investigue y que si hay delito que se investigue.

Gracias.

ooOoo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *