- Al revocar la concesión, el Presidente atenta con sus declaraciones y genera desconfianza
- En esta API, los accionistas son: Banobras, SHCP, SCT, SFP y el Gobierno federal
El Presidente de la República no puede cancelar el convenio de la Administración Portuaria Integral de Veracruz el contrato de (APIVER), porque es una institución del propio gobierno, explicó el senador de la República, Julen Rementería del Puerto.
En conferencia de prensa virtual, el legislador veracruzano informó que dicha Administración Portuaria es una empresa de participación estatal mayoritaria, constituida el 15 de diciembre de 1993 mediante escritura pública No. 30119, donde los accionistas únicos son: el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos S.N.C (Banobras), cuya entidad superior es la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), la Secretaría de la Función Pública (SFP) y el mismo Gobierno federal.
“Son lamentables declaraciones del Presidente, sigue provocando incertidumbre para el país, la poca información que tiene o le pasaron puede traer graves consecuencias. En este puerto se otorgan 40 mil empleos nuevos de manera directa y 100 mil de manera indirecta, y el mensaje del Ejecutivo sólo genera más desconfianza”, precisó el senador panista.
Cabe destacar que el pasado 18 de agosto, López Obrador denunció que el Puerto de Veracruz había sido concesionado por 100 años a una empresa, sin aclarar o desconociendo que dicha institución es una paraestatal, es decir, propiedad del Estado, siendo administrador la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), condición en la que están 16 APIs más.
Actualmente en el país existen 30 administraciones portuarias, con un total de 60 puertos; 17 de ellas son federales, 6 estatales, 3 administradas por Fonatur, 4 municipales y 1 privada que se ubica en Acapulco, dijo.
“En el artículo 38 de la Ley de Puertos dice cómo debe ser su composición, y marca que es válido el periodo de concesión y este puede renovarse, tomando en cuenta las características de los proyectos y los montos de inversión, y esta API, cumple con lo indicado en dicho artículo, además de ser una institución que genera miles de empleos en la ciudad”, indicó el legislador.
Asimismo, añadió que, desde las declaraciones del Presidente, la sociedad veracruzana ha manifestado su inconformidad contra de la intención de López Obrador de revocar la concesión de Apiver, ya que la obra de infraestructura es una de las más importante de México y que genera empleos para miles de familias de la entidad, además de aportar a la economía nacional.
“Todo lo que ha dicho el Presidente es un absurdo, demuestra que todo aquello que es privado, le ofende, le molesta y debe ser destruido. Y nosotros sostenemos que debe haber un equilibrio, el gobierno debe tener fuerza y capacidad para poder interactuar, pero hay tareas donde otras inversiones deben poder generar los impuestos que necesita el gobierno, y aunque este no es el caso, si esto desaparece perjudicaría al comercio exterior, no habría esa certeza de inversión y la generación de nuevos empleos”, concluyó Rementería.
ooOoo
Ciudad de México, 20 de agosto de 2020
Comunicado de la oficina del senador Julen Remetería del Puerto
Versión de la participación inicial del senador Julen Rementería del Puerto, durante la conferencia en la que habló sobre la concesión del Puerto de Veracruz
SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRP): Muchas gracias, Sergio; gracias a todos los medios que nos acompañan, muy buenos días a todos.
Yo quisiera empezar por decir que este asunto…, en mi condición primero de senador o legislador federal, pero además como veracruzano, me preocupan mucho los señalamientos que en últimos días, particularmente estos dos días atrás, ha venido pronunciando el presidente de la República respecto a algo que si realmente desconoce preocupa, pero si lo conoce preocupa aún más todavía, ¿por qué lo digo así?, porque si lo desconoce pues seguramente cuando se entere podrá corregir, pero si en realidad conoce cuál es el fondo del asunto de lo que propone, pues me parece que pudiera haber ahí una intención que no sea la mejor y que afectaría gravemente no a Veracruz, a todo el país entero.
Me estoy refiriendo específicamente al caso en donde el presidente habla de una empresa, que dice que recibió una concesión por 50 años más 50 que tenía, pues ya son 100, un siglo, y lo hace así de una manera pues histriónica para poder exagerar el ejemplo, cómo una empresa, incluso en algún momento dice privada, le pueden entregar el puerto de Veracruz con todo lo que esto supone por 100 años, dice ni Porfirio Díaz, en ningún lado se podría ver.
Pero lo que no dice el presidente, y me parece a mí que engaña a los mexicanos tratando de generar esta idea en quienes lo siguen, en quienes pues confían en él, esta idea de irse en contra de todo lo que tiene que ver con el sector privado, pareciera, lo viene demostrando el presidente, que todo aquello que sea privado le ofende, le agravia, le molesta y debe de ser destruido, y nosotros sostenemos que no, que debe de haber un equilibrio, que efectivamente el gobierno debe estar, debe tener fuerza, debe tener una capacidad para poder interactuar, pero que por supuesto hay tareas en las que la iniciativa privada, el capital privado pues debe de poder generar los impuestos que necesita el gobierno.
Pero en este caso en particular ni siquiera estamos hablando de la participación de privados, cuando el presidente habló de una empresa se refiere a la Administración Portuaria Integral de Veracruz, y ésta está enmarcada, su constitución, en la Ley de Puertos y por supuesto también está en la Ley Federal de Entidades Paraestatales, en la Ley de Puertos establece en su artículo 38, en el 36, en el 46, cómo debe ser su composición.
Nos hemos dado a la tarea y hemos conseguido ya el acta constitutiva, que tiene que ver con una fecha, está en el expediente 5183-7, con fecha de agosto de 2008, donde está el acta notarial precisamente en donde se puede revisar cómo se constituyó, quiénes son los accionistas.
Y déjenme decirles algo, la participación accionaria de esa empresa que el presidente quiere digamos que destruir, quiere cancelar la concesión, tiene una participación accionaria de dos entidades: una, el gobierno federal; y otra, Banobras; Banobras con una acción, una unidad, y el gobierno federal con 841 mil 974 acciones, o sea, el 99.99 por ciento de acciones en manos del gobierno federal.
Entonces ante lo que estamos es ante una aseveración del presidente, en donde quiere, dice, cancelar una concesión que se dio indebidamente a personas que, porque así se hace suponer, que van a aprovecharse del puerto, y de lo que el puerto supone, en este caso el de Veracruz, pero déjenme decirles algo, las APIs, porque así se les conoce, las Administraciones Portuarias Integrales, que está considerada su participación en la ley, bueno, pues funcionan en prácticamente todo el país y son una forma de administrar los puertos que ahora resultan prácticamente ejemplo.
Pero preocupa mucho lo que dice el presidente porque confunde mucho a la gente, incluso a senadoras y a diputadas, que el mismo día de ayer algunas de ellas se atrevieron a decir que esto era increíble, que era un acto corrupción, que darle por 100 años concesiones a empresas particulares, lo que estaba pasando en Veracruz no puede sostenerse, bueno, pues miren ustedes, la verdad es que no es como lo dice, el presidente aquí, ojalá fuera una equivocación y no fuera algo intencional, lo que estamos es observando que hay una clara, pareciera, intención de quitar del camino las administraciones portuarias integrales con lo que eso supondría.
Somos en México, a través de la actividad del comercio exterior, seguramente de los países más importantes, con socios comerciales diversos en el mundo, que por supuesto generan ingresos para nuestro país, específicamente para Estados Unidos o con Estados Unidos tenemos un comercio exterior importantísimo, y esto en una buena medida se permite a través de la administración de los puertos, del buen cauce de todos los asuntos y negocios que vayan por allá, entonces al final si nosotros permitimos que esta forma de administrar los puertos de repente sea (inaudible), como ya se cimbró con la sola declaración en dos días del presidente, bueno, pues por supuesto que genera condiciones de inestabilidad.
Habrá quien diga ¿por qué 50 años más?, les digo algo, los proyectos del puerto de Veracruz, si bien nos va, que está en una segunda ampliación, que va a crecer prácticamente al triple de lo que ya tenía instalado, o sea, tres veces más de lo instalado, pues requiere una inversión que puede durar por allá de los 10 años, o sea que a lo mejor para el 2030 estaremos terminando el puerto, o habrá quedado madura su construcción.
Ahora, luego de eso se tienen que instalar pues todas las empresas que tienen que venir, las compañías navieras, las transportistas, los operadores de puerto, como funciona en cualquier lugar del mundo, y eso requiere de inversiones que se cuentan por centenas de millones de dólares, o por miles de millones de pesos y que por supuesto requieren un tiempo determinado para poderse cubrir, para poder recuperarse.
Hoy ante lo que estamos es ante una intención, que si esto desaparece, bueno, pues perjudicaría por supuesto mucho del comercio exterior, no habría esa certeza, otra vez atacando a la certeza jurídica para la creación de inversión y por supuesto la generación de nuevos empleos.
Pero además déjenme decirles algo, en la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, específicamente en su artículo 33, dice, y aquí lo tengo, por cierto, lo puede cualquiera consultar, dice: el Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría coordinadora del sector determinará a los servidores públicos que deben de ejercer las facultades que implique la titularidad de las acciones o partes sociales que integran el capital social de las empresas de participación estatal mayoritaria.
En otras palabras, el Ejecutivo, o sea, el presidente Andrés Manuel es el que determina esto, ¿por conducto de quién?, en este caso de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Estamos pues ante un absurdo que no se puede realmente explicar, tendría él que explicarlo, me parece a mí, y ojalá sea el caso, insisto, que haya tenido información insuficiente para poderse pronunciar de esta manera.
Nosotros por supuesto que estamos en contra, hay ya todo un movimiento desde la parte social, y no me refiero a la empresarial, a los que él fustiga mucho, sino de la parte trabajadora que tiene que ver con relaciones laborales precisamente con el puerto, porque es hoy el puerto de Veracruz, la Administración Portuaria Integral y además va rumbo de crecer, es el mayor empleador, donde se generan la mayor cantidad de puestos de trabajo en la ciudad y seguramente debe ser pues no más allá de la segunda, sino la que la primera en todo el estado de Veracruz, habida cuenta lo que pueda ser Pemex o Comisión Federal de Electricidad.
Entonces es algo verdaderamente importante, de muchísima trascendencia, en Veracruz no podemos permitirlo, pero tampoco lo debemos de permitir en el país porque están funcionando bien, han sido las APIs ejemplo a nivel internacional de cómo manejarlo; en esencia, lo que hay es: el gobierno federal le da a una empresa del gobierno federal la concesión para que administre los negocios y lo que se tenga que desarrollar en los puertos del país, y por ahí pase todo, pero es el propio gobierno federal, está regulado por la Secretaría de Hacienda, hay sillas de la Secretaría de Hacienda en el Consejo de Administración, por supuesto de la Función Pública, de las dependencias federales que tienen relación con esto, como Economía, por supuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el titular…, o sea, el presidente del Consejo de Administración de las APIs es el coordinador general de Puertos y Marina Mercante.
Entonces, ¿ante qué estamos?, ante una concesión dada para el propio gobierno federal para poder desarrollar de manera adecuada su actividad.
Yo hasta ahí me quedaría, esperaría sus preguntas, pero francamente me parece que es un absurdo lo que está proponiendo el presidente, ojalá se informe bien y dé marcha atrás en este asunto, sabemos que dar marcha atrás no es su fuerte, pero ojalá en esta ocasión sea la excepción y lo haga.
ooOoo
Conferencia completa
Versión de la conferencia de prensa virtual del senador Julen Rementería del Puerto, en la que habló sobre la concesión del Puerto de Veracruz y sobre el caso Lozoya
SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRP): Muchas gracias, Sergio; gracias a todos los medios que nos acompañan, muy buenos días a todos.
Yo quisiera empezar por decir que este asunto…, en mi condición primero de senador o legislador federal, pero además como veracruzano, me preocupan mucho los señalamientos que en últimos días, particularmente estos dos días atrás, ha venido pronunciando el presidente de la República respecto a algo que si realmente desconoce preocupa, pero si lo conoce preocupa aún más todavía, ¿por qué lo digo así?, porque si lo desconoce pues seguramente cuando se entere podrá corregir, pero si en realidad conoce cuál es el fondo del asunto de lo que propone, pues me parece que pudiera haber ahí una intención que no sea la mejor y que afectaría gravemente no a Veracruz, a todo el país entero.
Me estoy refiriendo específicamente al caso en donde el presidente habla de una empresa, que dice que recibió una concesión por 50 años más 50 que tenía, pues ya son 100, un siglo, y lo hace así de una manera pues histriónica para poder exagerar el ejemplo, cómo una empresa, incluso en algún momento dice privada, le pueden entregar el puerto de Veracruz con todo lo que esto supone por 100 años, dice ni Porfirio Díaz, en ningún lado se podría ver.
Pero lo que no dice el presidente, y me parece a mí que engaña a los mexicanos tratando de generar esta idea en quienes lo siguen, en quienes pues confían en él, esta idea de irse en contra de todo lo que tiene que ver con el sector privado, pareciera, lo viene demostrando el presidente, que todo aquello que sea privado le ofende, le agravia, le molesta y debe de ser destruido, y nosotros sostenemos que no, que debe de haber un equilibrio, que efectivamente el gobierno debe estar, debe tener fuerza, debe tener una capacidad para poder interactuar, pero que por supuesto hay tareas en las que la iniciativa privada, el capital privado pues debe de poder generar los impuestos que necesita el gobierno.
Pero en este caso en particular ni siquiera estamos hablando de la participación de privados, cuando el presidente habló de una empresa se refiere a la Administración Portuaria Integral de Veracruz, y ésta está enmarcada, su constitución, en la Ley de Puertos y por supuesto también está en la Ley Federal de Entidades Paraestatales, en la Ley de Puertos establece en su artículo 38, en el 36, en el 46, cómo debe ser su composición.
Nos hemos dado a la tarea y hemos conseguido ya el acta constitutiva, que tiene que ver con una fecha, está en el expediente 5183-7, con fecha de agosto de 2008, donde está el acta notarial precisamente en donde se puede revisar cómo se constituyó, quiénes son los accionistas.
Y déjenme decirles algo, la participación accionaria de esa empresa que el presidente quiere digamos que destruir, quiere cancelar la concesión, tiene una participación accionaria de dos entidades: una, el gobierno federal; y otra, Banobras; Banobras con una acción, una unidad, y el gobierno federal con 841 mil 974 acciones, o sea, el 99.99 por ciento de acciones en manos del gobierno federal.
Entonces ante lo que estamos es ante una aseveración del presidente, en donde quiere, dice, cancelar una concesión que se dio indebidamente a personas que, porque así se hace suponer, que van a aprovecharse del puerto, y de lo que el puerto supone, en este caso el de Veracruz, pero déjenme decirles algo, las APIs, porque así se les conoce, las Administraciones Portuarias Integrales, que está considerada su participación en la ley, bueno, pues funcionan en prácticamente todo el país y son una forma de administrar los puertos que ahora resultan prácticamente ejemplo.
Pero preocupa mucho lo que dice el presidente porque confunde mucho a la gente, incluso a senadoras y a diputadas, que el mismo día de ayer algunas de ellas se atrevieron a decir que esto era increíble, que era un acto corrupción, que darle por 100 años concesiones a empresas particulares, lo que estaba pasando en Veracruz no puede sostenerse, bueno, pues miren ustedes, la verdad es que no es como lo dice, el presidente aquí, ojalá fuera una equivocación y no fuera algo intencional, lo que estamos es observando que hay una clara, pareciera, intención de quitar del camino las administraciones portuarias integrales con lo que eso supondría.
Somos en México, a través de la actividad del comercio exterior, seguramente de los países más importantes, con socios comerciales diversos en el mundo, que por supuesto generan ingresos para nuestro país, específicamente para Estados Unidos o con Estados Unidos tenemos un comercio exterior importantísimo, y esto en una buena medida se permite a través de la administración de los puertos, del buen cauce de todos los asuntos y negocios que vayan por allá, entonces al final si nosotros permitimos que esta forma de administrar los puertos de repente sea (inaudible), como ya se cimbró con la sola declaración en dos días del presidente, bueno, pues por supuesto que genera condiciones de inestabilidad.
Habrá quien diga ¿por qué 50 años más?, les digo algo, los proyectos del puerto de Veracruz, si bien nos va, que está en una segunda ampliación, que va a crecer prácticamente al triple de lo que ya tenía instalado, o sea, tres veces más de lo instalado, pues requiere una inversión que puede durar por allá de los 10 años, o sea que a lo mejor para el 2030 estaremos terminando el puerto, o habrá quedado madura su construcción.
Ahora, luego de eso se tienen que instalar pues todas las empresas que tienen que venir, las compañías navieras, las transportistas, los operadores de puerto, como funciona en cualquier lugar del mundo, y eso requiere de inversiones que se cuentan por centenas de millones de dólares, o por miles de millones de pesos y que por supuesto requieren un tiempo determinado para poderse cubrir, para poder recuperarse.
Hoy ante lo que estamos es ante una intención, que si esto desaparece, bueno, pues perjudicaría por supuesto mucho del comercio exterior, no habría esa certeza, otra vez atacando a la certeza jurídica para la creación de inversión y por supuesto la generación de nuevos empleos.
Pero además déjenme decirles algo, en la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, específicamente en su artículo 33, dice, y aquí lo tengo, por cierto, lo puede cualquiera consultar, dice: el Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría coordinadora del sector determinará a los servidores públicos que deben de ejercer las facultades que implique la titularidad de las acciones o partes sociales que integran el capital social de las empresas de participación estatal mayoritaria.
En otras palabras, el Ejecutivo, o sea, el presidente Andrés Manuel es el que determina esto, ¿por conducto de quién?, en este caso de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Estamos pues ante un absurdo que no se puede realmente explicar, tendría él que explicarlo, me parece a mí, y ojalá sea el caso, insisto, que haya tenido información insuficiente para poderse pronunciar de esta manera.
Nosotros por supuesto que estamos en contra, hay ya todo un movimiento desde la parte social, y no me refiero a la empresarial, a los que él fustiga mucho, sino de la parte trabajadora que tiene que ver con relaciones laborales precisamente con el puerto, porque es hoy el puerto de Veracruz, la Administración Portuaria Integral y además va rumbo de crecer, es el mayor empleador, donde se generan la mayor cantidad de puestos de trabajo en la ciudad y seguramente debe ser pues no más allá de la segunda, sino la que la primera en todo el estado de Veracruz, habida cuenta lo que pueda ser Pemex o Comisión Federal de Electricidad.
Entonces es algo verdaderamente importante, de muchísima trascendencia, en Veracruz no podemos permitirlo, pero tampoco lo debemos de permitir en el país porque están funcionando bien, han sido las APIs ejemplo a nivel internacional de cómo manejarlo; en esencia, lo que hay es: el gobierno federal le da a una empresa del gobierno federal la concesión para que administre los negocios y lo que se tenga que desarrollar en los puertos del país, y por ahí pase todo, pero es el propio gobierno federal, está regulado por la Secretaría de Hacienda, hay sillas de la Secretaría de Hacienda en el Consejo de Administración, por supuesto de la Función Pública, de las dependencias federales que tienen relación con esto, como Economía, por supuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el titular…, o sea, el presidente del Consejo de Administración de las APIs es el coordinador general de Puertos y Marina Mercante.
Entonces, ¿ante qué estamos?, ante una concesión dada para el propio gobierno federal para poder desarrollar de manera adecuada su actividad.
Yo hasta ahí me quedaría, esperaría sus preguntas, pero francamente me parece que es un absurdo lo que está proponiendo el presidente, ojalá se informe bien y dé marcha atrás en este asunto, sabemos que dar marcha atrás no es su fuerte, pero ojalá en esta ocasión sea la excepción y lo haga.
PREGUNTA (P): ¿Esta filtración de la denuncia de Lozoya considera que es una acción orquestada desde el gobierno o hay intereses adentro del PAN que buscan mermar al partido tanto política como electoralmente?
JRP: A ver, por supuesto que es una filtración del gobierno o alguien del gobierno, a ver ¿quién hizo la denuncia? Pues digamos que el delincuente confeso, Lozoya; ¿ante quién la hizo? Ante la misma autoridad del gobierno, no hay más, está clarísimo que es una filtración del gobierno, ¿por qué?, porque lo que quieren es llevar el asunto por dos vías, “por una vía judicial” pero con muchas deficiencias, claramente ya han venido deslindándose y marcando momentos históricos en lo que se denuncia es absurdo porque la persona no estaba en el cargo o porque no tenía que ver en el tema, o porque el otro estaba ya en una Secretaría distinta a la que podía haber intervenido, entonces por la vía judicial evidentemente no tiene fuerza este sustento, y por la vía política es donde realmente genera este ruido que ha generado, que indudablemente pretenden que les convenga para lo que viene adelante.
Yo espero que la gente tenga, el pueblo tenga la suficiente inteligencia para diferenciar lo que es un verdadero acto de justicia, de la búsqueda de la legalidad y la justicia y la impartición de la misma y lo que es éste, un asunto de mediático que lo que han querido es simplemente sacarle una raja política.
P: Gracias, senador. Gerardo Cedillo tiene dos preguntas, la primera: ¿Qué debe pasar al interior del PAN sobre los implicados en el caso Lozoya, expulsiones?
JRP: Ayer lo comenté Gerardo, gracias por la pregunta, porque permite aclarar mucho, en el PAN respetamos la dignidad de la persona y hablamos de la individualidad, y por supuesto que si alguien termina siendo culpable, se le termina demostrando que hay una responsabilidad comprobada pues por supuesto que podría llegarse a esos extremos, pero ante lo que estamos es ante una serie de…, va un señor que es un delincuente, que está confeso, que lo trajeron de España para poderlo utilizar, ahora claramente se ve utilizado políticamente y lo que agarra es una declaración que lo que busca por cierto es ganar este criterio de oportunidad para no ir a la cárcel y claro a él le dicen, oye acusa a fulano, acusa; acusa a perengano, lo acusa; a cuántos hay que acusar, pues a todos los que quieran, y entonces los pone ahí, a ver, pero esa acusación que viene de una persona que ha confesado que agarro dinero y que ahora ingenuamente nos quiere decir que pues lo hizo por instrucciones de alguien más, como si no fuera una persona adulta preparada y todo para poderlo haber rechazado, que fue obligado, eso no se lo cree nadie.
Y ahora esa persona con todo este antecedente señala una serie de cosas y por eso, sólo por ese señalamiento el PAN debe expulsar a sus militantes, pues no, me parece que no, el PAN debe actuar con todo rigor, con toda la firmeza, claro que sí, en el momento en que se le vayan comprobando los hechos a quienes son los imputados, mientras tanto respetamos la individualidad, al mismo tiempo que exigimos la legalidad, que eso es lo que debe de imperar aquí.
Lamentablemente en este caso se ha manifestado con mucha amplitud la falta de eso, la falta de legalidad y sí se ha exhibido una intención perversa de carácter político, para lastimar a quien es el principal adversario de quien hoy mal gobierna nuestro país, que es el PAN y que es la opción que de repente está creciendo más.
P: La segunda pregunta de Gerardo Cedillo, dice: las acusaciones contra el gobernador de Tamaulipas, ¿debe la Fiscalía aclarar si hay investigación o no?, ¿es campaña de desprestigio contra el PAN?
JRP: Claramente es una campaña de desprestigio y, bueno, el gobernador de Tamaulipas fue muy claro, muy claro ayer su mensaje, él dijo que se iba a apersonar en el expediente, que esperaba los buenos oficios de la secretaria de Gobernación para que así le pudieran permitir enterarse de qué lo acusan, para poder demostrar claramente su inocencia.
¿Es una campaña de desprestigio contra el PAN? Sí, es claramente eso, exactamente eso; exactamente eso es lo que es.
P: Muchas gracias. Jorge Chaparro pregunta: el caso Lozoya prácticamente está acabado, las filtraciones y el amparo a Alonso Ancira parecen haber terminado con el caso, ¿temen que haya nuevas evidencias contra panistas?, ¿esperaría nuevas denuncias judiciales?
JRP: Mira, la verdad es que temer no, al final de cuentas quienes han manifestado que tienen o tuvieron alguna relación con el PAN han dicho que no tienen absolutamente nada que ver con eso, que no hay forma de que los puedan vincular porque no existió. Y en todo caso, yo lo que esperaría a partir de ahí es que no habrá posibilidad de que puedan demostrar nada porque no hay razón en sus dichos.
Ahora, que pueda presentar otras denuncias, que mañana Lozoya haga un agregado a la denuncia que ya presentó, porque lo que él quiere es estar en libertad, porque tienen a su madre presa, porque al final de cuentas lo están presionando con otras cosas y está haciendo Lozoya un ariete del gobierno para pegar a quién, al PAN, claramente eso es, y si mañana le dicen, oye denuncia, pue sí, va a denunciar; y si pasado mañana le dicen, oye pues di que tú participaste en la crucifixión de Jesucristo, pues también lo va a decir, si lo que quiere es estar fuera de sus casa, claramente lo que está haciendo es una herramienta del gobierno para poder pegar, golpear a quien hoy es realmente la opción política, el partido político que están teniendo mayor preferencia y que está creciendo en la gente y ese es el PAN.
P: Buenos días, específicamente en el caso de Ricardo Cortés y de los gobernadores Francisco Domínguez y Cabeza de Vaca, García Cabeza de Vaca, ¿existe intención de la bancada de respaldarlos en lo que ayer dijeron en su defensa por los señalamientos de Lozoya?, si me puede completar el caso específico de los tres, si la bancada los apoya en esta defensa que hicieron de su propio honor.
Y preguntarle también, por otra parte, si ha tenido usted personalmente contacto con Jorge Luis Lavalle, no sé si lo conozca y sé que es expanista, pero ¿ha habido alguna especie de contacto con él?, que bueno pues también pesan señalamientos importantes en su contra.
JRP: Gracias, Claudia. Te comento lo siguiente, la pregunta que tú me haces plantea una disyuntiva, a quién le creemos, a dos gobernadores que han hecho bien su trabajo, que están realmente pues haciendo un papel destacado en los estados, que han tenido avances palpables que los propios organismos del gobierno lo reconocen y a un ex candidato que fue diputado federal, que fue el Presidente de nuestro partido, que fue acusado por cierto injustamente en su campaña presidencial, que luego se demostró que eran infundios, a estas tres personas frente a la disyuntiva de los dichos de un delincuente confeso, pues claro que le creemos a ellos, por supuesto que sí, porque Emilio Lozoya no tiene calidad moral, porque Emilio Lozoya es un delincuente que hoy está confeso.
Entonces, esa disyuntiva que me planteas con tu pregunta, que además agradezco, pues nos deja con toda claridad, a quién le tenemos que creer, pues a los que realmente están demostrando que están haciendo bien las cosas, el otro es un delincuente, que lo que quiere es salvarse aprovechando este criterio de oportunidad que da la ley, para acusar a alguien y no pisar la cárcel, eso es lo que él quiere.
Como lo dije hace rato, va a ser capaz de acusar a quien sea con tal de mantener su libertad como la tiene hoy; lamentablemente, porque donde debería estar Emilio Lozoya es en la cárcel.
P: Claro, senador, ¿y ha habido algún contacto de parte suya, personal, con Jorge Luis Lavalle que ya no es panista, se ha establecido algún contacto por parte de la bancada, de la dirigencia?, no sé si tenga usted algún dato.
JRP: Claro que conozco a Lavalle, lo conocí como senador, es un expanista, claro que sí, pero tiene muchísimos meses que no sé de él, no sé qué nada haciendo, estará haciendo sus asuntos personales, pero me imagino que será el caso de los otros, al final de cuentas una acusación injusta o más bien una acusación mentirosa, una acusación perversa, como lo fue para todos ellos.
Y no tiene en este momento, que yo sepa, ninguna relación con el Grupo Parlamentario.
P: Si el caso Lozoya finalmente afecta al PAN y lo debilita, pues el gobierno deja ver que la mayoría de los involucrados son panistas, ¿qué plan tienen para contrarrestar esta oleada de ataques en su contra?
JRP: Trabajo. Trabajar. Congruencia. Pues seguir demostrando que el PAN tiene la calidad moral para salir a dar la cara.
Y bueno, pues desenmascarar todo este entramado perverso que desde el ámbito judicial quiere utilizar políticamente para dañar al PAN.
Eso es lo que tenemos que hacer, seguir insistiendo y señalando aquello que hoy se está haciendo mal.
Qué triste, qué lamentable que la justicia en nuestro país, con todo lo que hay que hacer en materia de combate a la impunidad, pues de repente se esté utilizando un ariete que golpee a un partido político que, claramente, es la opción en México hacia adelante y que por supuesto ellos no ven en Morena y hoy quieren atarlo a esa intención.
Que en el 21 no pueda tener mejores posibilidades de las que ya hoy tiene, pero yo creo que se van a equivocar.
Y el tiempo, ayer por ahí decía algún legislador, el tiempo pone a cada quien en su lugar, claro que sí. Yo en eso coincido, no puedo coincidir más. Y esto va a poner a cada quien en su lugar.
Que lo que aquí se está haciendo son verdaderos infundios, por una persona que quiere escapar de la acción de la justicia, Emilio Lozoya, contra personas que representan un partido político que hoy poco a poco va creciendo. Entre otras cosas, gracias a la muy desatinada administración pública federal que se está llevando desde el Gobierno en estos momentos en nuestro país.
P: Muchas gracias, buenos días. Yo quisiera preguntarle, senador, tres cuestiones. Si quiere una por una. La primera es qué opina de que el gobernador de Tamaulipas acudió ya a la Fiscalía. Y pide que se le informe a través de esa vía. Si hay alguna acusación, Y también, ya nombra a sus abogados, entre ellos a Roberto Gil Zuarth. ¿Esa debería ser la vía? ¿Qué opina de este hecho que acude el gobernador a la Fiscalía?
JRP: Me parece que es un hecho valiente, un hecho correcto. Al final de cuentas hay una acusación que se filtra. Y quién la filtra. Un aspirante a la dirigencia de Morena. No perdamos de vista eso, Gerardo. Quien filtra esta, digamos que denuncia que existe o investigación que existe contra el gobernador, es quien aspira a ser el dirigente de Morena.
Entonces, claro que ayer el gobernador ofreció lo que hoy está haciendo, me voy a apersonar, voy a ir, y que me digan de qué me acusan para poderme yo defenderme y desenmascararlos. O sea, que esto yo totalmente de acuerdo que lo haga.
Que Morena lo haga, lo felicito por ello. Para que se aclare.
P: Sí, la segunda cuestión, es hoy Andrés Manuel López Obrador en la mañana dice que están molestos los del PAN, tal vez los del PRI, pero eso ya es otra cuestión, están molestos los del PAN porque se filtra información que es verdad. O sea, López Obrador sigue dirigiéndose puesto a las mañana y con ello, quiero preguntarles, está quebrantando la ley, y si la está quebrantando, qué los detiene a ustedes para también interponer un recurso legal ante esta situación, ante esta acometida, pues a lo mejor su intención es buena, que se desenmascare lo que hay o hubo mal hecho ilegal, pero esta vía no es la forma y está perjudicando a personas pues tal vez inocentes; entonces, ¿por qué no acudir también a interponer un recurso legal en su contra, perdón?
JRP: Esto, como dices tú efectivamente, es algo que hay que analizar y seguramente a partir de esta barbaridad que declara hoy, habría que proceder. Porque hoy cuando dice, porque “están molestos los del PAN, y entiendo que están molestos por hechos que se han filtrado porque es verdad”. A ver, ¿él es el juez? ¿Él es la Suprema Corte o es Dios o qué cosa? ¿Como para saber si esto es cierto, verdad o no? No hay instancias en este país, dentro de la institucionalidad en las que se tienen que demostrar los hechos que se le imputan a cualquier persona.
Me parece que hoy sí verdaderamente se extralimitó.
Él ya juzga desde la tribuna del Palacio Nacional, asumiéndose como, pues no sé, la máxima autoridad en impartición de justicia.
Él puede suponer, puede incluso hasta creer que lo que diga es (inaudible) pero no lo puede decir. Por supuesto que está incurriendo en un verdadero exceso. ¿Pues quién se cree?
Ahora resulta que lo que se filtra, que nadie reconoce su autoría, que muestra a las personas que todos vimos, pues de repente a partir de ahí, él supone hechos que no se consignan (inaudible) y que los han construido alrededor de él, como si fuera una historia, y los afirma como verdad. Pues perdón, pero el presidente está mal ya, está mal, lo perdimos.
P: ¿Pero está quebrantando la ley?
JRP: Claro.
P: ¿Está quebrantando la ley?
JRP: Pues mira, yo no soy abogado, pero lo que hay que buscar es quien sí lo sea, si esto puede casuísticamente tipificarse o llegarse a tipificar como alguna falta, algún ordenamiento o algún delito.
Porque desde la figura del presidente, asumir como verdad hechos que son supuestos, y darlo a conocer en una cobertura, en un programa, pues que yo diría un programa esto que tiene cada mañana, me parece a mí que puede llegar, por supuesto, por lo menos, por lo menos, como bien dices, Gerardo, amerita un análisis para ver si amerita un hecho delictuoso. Porque no puede quedar ahí.
El presidente no es quien para decir si esto es verdad o no. Y sobre todo a partir de los hechos tan endebles que se tienen y con los deslindes (inaudible).
¿En dónde quedó la presunción de inocencia? El presidente acabó con ella. Y eso no se lo podemos permitir.
P: La última cuestión, si usted me lo permite, es que ayer el Coordinador, Mauricio Kuri, ayer o anteayer, no lo recuerdo bien, decía que es lamentable que ese señor esté erigiéndose como juez y se crea blanco y puro, cuando también ha hecho y deshecho, por ejemplo está el asunto de la pandemia, la responsabilidad de más 57 mil muertos por una mala estrategia. Y también está tirando a la basura miles de millones en obras inservibles, o sea, como por ejemplo el aeropuerto. Entonces, ¿ustedes no quitarán el dedo del renglón en estas denuncias? Porque si bien es cierto, hay un juicio sumario que él está llevando a cabo, pero también es responsable de muchas otras cosas. Gracias.
JRP: Sí. Yo coincido plenamente con Mauricio en esto que dice, y te quero comentar, Gerardo. El día de ayer yo mencionaba en mi participación en la Comisión Permanente, en esa sesión, que lo que estamos siendo testigos de una novela, una novela que bien construyendo el presidente, desde su óptica, desde su tribuna cada mañana ahí en Palacio Nacional, con la intención clara de no hablara justo de esto que mencionabas que dijo Mauricio Kuri.
Ahí ya estamos muy cerca de los 60 mil muertos. Muy cerca, lamentablemente. Esto que López-Gatell calificó como un escenario muy catastrófico.
Ya estamos llegando a él.
Y estamos llegando a él por cuestiones de que tiene que ver por ejemplo, entre otras cosas, porque no se realizaron pruebas, porque no se obligó al uso del tapabocas, porque no se tomaron las medidas adecuadas en tiempo, porque también la actividad económica no se respaldó. La gente no se pudo quedar en casa. Y entonces, una cosa llevó a la otra.
Yo te puedo decir que si el gobierno hubiera hecho lo que tenía que hacer en los meses anteriores, estoy hablando de marzo, abril, mayo, por supuesto, todavía junio, probablemente hoy tendríamos decenas de muertos, miles de decenas, decenas, miles de personas, de personas fallecidas menos de las que hoy tenemos.
Entonces, de quién es la culpa de que muchas personas hayan muerto del Covid por su mala estrategia, ¿de quién? Precisamente el presidente. De sus funcionarios en la Secretaría de Salud, porque ellos tenían que haber actuado, ellos tenían que haber respondido por esa gente, haberla atendido de manera adecuada, haber promovido acciones que pudieran mitigar el efecto de la pandemia.
Eso es de lo que tenemos que hablar. Y en la parte económica, pues ni se diga, el desastre que tenemos en Pemex, en Comisión Federal; la caída del crecimiento de la economía, que es una caída estrepitosa, como nunca se tenía ni registro ni antecedente ni condición de esa naturaleza.
Y luego, tenemos los temas de inseguridad, en donde claramente el Gobierno está perdido, perdida la brújula, francamente. Pues no sabe ni qué hacer, anda dando palos de ciego. Primero crea la Guardia Nacional, se le dio la Guardia Nacional, ahora tiene la Guardia Nacional y los pretextos siguen, siguen y siguen echándole culpas al pasado cuando ya tenemos 20 meses de este gobierno, más de 600 días y no vemos cómo.
Y entonces, claro, ante todo este escenario, ante los muertos por culpa de este gobierno, ante por supuesto la crisis económica, agravada terriblemente por la falta de actividad de este Gobierno. Y la inseguridad, por culpa de este Gobierno, ¿qué es lo hace= pues ante toda esta incapacidad, toda esta incompetencia aglomerada, con los malos resultados que se tienen, pues se pone a hablar de casos como el de Lozoya, los inventa y por eso (inaudible) la parálisis. La pirotecnia, cuando tú echas cohetes y la pirotecnia, pues la gente voltea para el cielo para ver el espectáculo, eso es lo que quieren.
Y por eso lo que no quiere es que volteemos a tierra, al piso, a México que es donde está ocurriendo toda esta desgracia en la que nos tiene metidos el presidente y su gobierno.
P: Muchas gracias y buenos días a todos, me gustaría preguntarle al senador sí más allá de las declaraciones del presidente y las acusaciones del señor Lozoya, pues, bueno en el caso de Pancho Domínguez, ya está el video en el que se muestra a su colaborador más cercano, de los más cercanos, y en el caso del gobernador Cabeza de Vaca pues los señalamientos que lo involucra en temas de narcotráfico datan de hace más tiempo que esta coyuntura, mi pregunta es si no sería conveniente que en aras de la transparencia, y como ocurre en otros países, los gobernadores solicitarán licencia de sus cargos para que se pudieran llevar a cabo las investigaciones sin preocupaciones, sospechas de interferencia por parte de ellos y, claro, con el objetivo de recuperar pues el buen nombre y defenderse de estas acusaciones.
JRP: A ver, Tere, yo creo que justo lo que se necesita en este país es que las imputaciones hacia personas, quienes sean éstas, pues vayan precisamente por la vía de la judicialización de los asuntos, que tengamos la posibilidad de que sea por el lado de la Fiscalía, por el lado de los tribunales y que por ahí sea por donde se tenga que responsabilizar a las personas y que no se tenga que acudir a espectáculos mediáticos montados desde el gobierno para usar de una forma ruin estos asuntos para dañar el prestigio de las personas, porque claro que han sido lastimados en su reputación aquellos a los que han sido señalados y han sido lastimados injustamente, porque al final de lo que se trata aquí es que, este famoso debido proceso, que no es otra cosa más que hacer las cosas como la ley lo establece, pues no se ha cumplido aquí en lo absoluto. No hay un renglón en el que se hayan cubierto los requisitos.
Entonces, lo que pedimos es que se han las cosas de la forma en que se tienen que llevar y eso no tiene que ver con darles el gusto a quienes hoy lo quieren así que renuncien quienes están trabajando; sí se puede investigar y luego, en todo caso, si hay digamos hechos suficientes para imputar pues se puede proceder de otra manera, pero lo que no se vale es que creen este ambiente para fustigar a personas que están haciendo bien su trabajo y para que entonces surja la idea esta de que renuncien o no; que investiguen, que investiguen, que es lo que tienen que hacer primero, pero que lo hagan con seriedad y que dejen de lado la parte política que claramente su intención principal.
P: Buenos días, senador, buenos días, compañeros, preguntarle sobre lo del puerto, ¿qué consecuencias tendría que se concesione el puerto por este tiempo que está proponiendo el gobierno? Esa es la primera.
JRP: A ver, perdóname, Ricardo, a ver si entendí, ¿qué consecuencias tendría que se concesione el puerto por el tiempo por el que ya se concesionó? Te refieres o…
P: El tiempo que se está proponiendo, por los 100 años, ¿no?
JRP: A ver, por los 100 años, las consecuencias lo que va a tener es simplemente la oportunidad de darse certeza jurídica… a ver, primero, no son 100 años porque ya estuviera desde el 94, serán por los que faltan.
A ver, las inversiones en el puerto que no mencioné, se van a terminar, para poder terminar allá por el año 2030.
Entonces, por supuesto que las empresas que tienen que invertir a partir de ese momento pues necesitan las seguridades de varios, bastantes años para (inaudible) recuperarlas, de otra manera ante lo que estamos es simplemente ante la imposibilidad de que alguien venga a invertir a los puertos de México, en este caso específicamente al de Veracruz, porque al final de cuentas pues no tiene la seguridad de que va a poder recuperar su inversión.
Entonces, esta forma de administración lo que permite es darle certeza jurídica para que la inversión llegue y se generan los empleos que puedan generar.
Mira, el Puerto de Veracruz, Ricardo, se habla de que puede llegar a generar 40 mil empleos nuevos, el puro puerto en su crecimiento que se está planteando manera directa, y 100 mil de manera indirecta.
Entonces, estamos hablando de 140 mil empleos para los próximos 10 años, solamente por el puro puerto y eso lo pone en riesgo, lamentablemente, entonces, no se puede permitir.
P: La segunda pregunta, ¿si con esta concesión se pone en riesgo los empleos de los que ya están y de los nuevos que puedan ingresar?
JRP: Seguro, seguro que se pone en riesgo por lo que podría pasar es que simplemente quién iba a invertir en el Puerto Veracruz pues se vaya a algún otro lado de México o del mundo, ¿no?
Mucha de la carga… y déjame contarte algo que está en la historia (inaudible) es de los noventas, ochentas, noventas, en donde al final lo que ocurría es que la carga que venía para nuestro país preferían ir a dejarla a Houston que traerla a los puertos de México, porque los puertos eran verdaderamente unas entidades muy ineficiente en el manejo de la carga, tardaban días, cuando no semanas, para desembarcar trámites engorrosos, obstáculos por todos lados.
Todo esto se acabó cuando se logró este modelo para administrarlos y que se viera como una empresa, sí del sector gobierno, al final que tuviera ese carácter, para que permitiera lograr mejores niveles de competitividad.
Cosa que se pudo dar, o sea que hoy los puertos de México compiten con puertos a nivel mundial.
Entonces, claro que nos preocupa y debía preocuparnos no a los veracruzanos, a todo México, que el comercio exterior pudiera tener algún riesgo por los tamaños y las formas en que hoy se conducen, simplemente porque se tiene la idea de que hay que quitar una concesión a una empresa, pero lo ridículo es que la empresa es tuya.
Entonces, es que no tiene un sentido, Ricardo, al final si dice “oye, voy a quitar una empresa que es del gobierno”, yo gobierno se la voy a quitar el mismo gobierno que yo dirijo, yo digo a quién pongo ahí.
Ah, entonces, ¿cuál es la lógica de todo esto? Francamente, no se entiende, está como de locos.
P: Buen día, para preguntarle qué opina del decreto que hoy se publica, en donde pues se le pide a la Función Pública no, no enviarle ni hacer ningún tipo de contrato a la empresa Nexos, que es la revista, esto pues vulnera muchísimo la libertad de expresión y ya es un mensaje directo del presidente de cancelar cualquier convenio, cualquier contrato que escriben los medios que no concuerdan con él. ¿qué opina de esta situación, senador?
JRP: Me parece gravísimo, gravísimo en serio, porque de reptente utilizar el aparato de gobierno, la fuerza de algunas dependencias para prohibir utilizar, en este caso, un medio comunicación, pero puede ser cualquier otra entidad privada, cualquier empresa, para que no se contrate, porque simplemente no me parece lo que ahí se publica o no tengo nexos o no me gusta, o no me caen bien los dueños.
Eso es algo verdaderamente grave, insólito, gravísimo, esto me parece que es violatorio, por supuesto de la libertad de expresión, pero además también me parece que es violatorio para la libertad de emprender, la libertad de comerciar, (inaudible).
Estamos dando pasos agigantados a un autoritarismo exacerbado que no hemos conocido en nuestro país y que, si no buscamos entre todos lograr que esto se detenga, seguramente lo vamos a lamentar.
ooOoo