Acusa GPPAN golpe a las mujeres por reducción de presupuesto para prevenir violencia de género

  • Exige políticas públicas efectivas para prevenir la violencia por razones de género y proteger a las víctimas
  • Se debe terminar con la impunidad y destinar los recursos necesarios para acabar con la violencia.
  • Absoluto y reiterado desprecio del gobierno federal hacia las mujeres

El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional acusó que el gobierno federal ha reducido o desaparecido el presupuesto para las Alertas por Violencia de Género en 10 entidades del país que asciende a 37.5 millones de pesos, lo que representa el 33 por ciento de los recursos destinados a nivel nacional a este mecanismo de prevención, ante el incremento de la violencia de género y los feminicidios en todo el país.

“Las mujeres víctimas de violencia una vez más han sido golpeadas. Lo que vemos es un absoluto y reiterado desprecio del gobierno federal hacia las mujeres”, lamentó en conferencia de prensa la senadora Nadia Navarro Acevedo, acompañada por el coordinador Mauricio Kuri González, las legisladoras Guadalupe Murguía Gutiérrez, Alejandra Reynoso Sánchez y Xóchitl Gálvez Ruiz, así como los senadores Damián Zepeda Vidales y Julen Rementería del Puerto.

Además, señalaron que la aplicación de los recursos no cumple con la normatividad de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavin), pues estados como Morelos o Oaxaca no solo no sufrieron recortes, sino que recibieron más de los 15 millones de pesos establecidos como tope en los lineamientos para 2020.

“La reducción presupuestal se realizó sin siquiera notificar a la Cámara de Diputados con lo que se viola la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que establece que no se pueden reducir los recursos destinados a la igualdad entre hombres y mujeres sin consultar primero al legislativo”, sostuvieron.

En el primer año de este gobierno, abundaron, se rompió récord de feminicidios con mil 012 casos; y en los primeros cinco meses de este año, durante el confinamiento, la violencia homicida contra las mujeres no cesó y se registraron 385 feminicidios.

“Irónicamente durante marzo, el mes de la mujer, fue el periodo con más llamadas de auxilio al 911 por violencia doméstica”, sostuvieron.

Por increíble que parezca, alertaron, en los estados en donde más casos de feminicidios ocurren, como el Estado de México, Veracruz, Nuevo León, Puebla y Jalisco se han cancelado por completo el presupuesto federal para este programa.

De los 10 estados con ajustes, informaron, la Conavin reporta que el monto más alto cancelado fue el del estado de Veracruz con 7 millones de pesos; seguido de Puebla, 6.75 millones; Jalisco, 5.8 millones, y el Estado de México, al que le quitaron los 5.38 millones. A la Ciudad de México se le canceló un remanente que tenía por 1.9 millones.

“Lo que vemos es un absoluto y reiterado desprecio del gobierno federal hacia las mujeres. Son varios los ejemplos: la cancelación de las estancias infantiles, de los refugios para las mujeres víctimas de violencia, la minimización de las marchas del 9 de marzo, la cancelación de recursos destinados a atender a mujeres con cáncer, la reducción del subsidio a las Casas de la Mujer Indígena y Afrodescendiente, la pretensión de desaparecer el tipo penal del feminicidio, por mencionar algunas”, insistieron.

Detrás de las estadísticas negras están las historias de niñas, jóvenes, mujeres y ancianas; pese a estos relatos terribles, al dolor que genera no solo a los deudos sino a la sociedad en general, este gobierno se muestra incompetente e insensible, lamentaron.

“Peor aún, el presidente López Obrador se atreve a decir que “nunca se había protegido tanto a las mujeres como ahora. Una vez más, la realidad lo desmiente”, indicaron.

En ese sentido, exigieron que se implementen políticas públicas efectivas para prevenir la violencia por razones de género y proteger a las víctimas de esta violencia, se termine con la impunidad y destinen los recursos necesarios para acabar con la violencia.

ooOoo

Versión de la intervención de la senadora Nadia Navarro Acevedo, durante la introducción de la conferencia de prensa virtual del GPPAN, en la que acusó un golpe a las mujeres por la reducción de presupuesto para prevenir violencia de género

SENADORA NADIA NAVARRO ACEVEDO (NNA): Gracias, Sergio.

Primero agradecerle a todo el Grupo Parlamentario, a las y los senadores que hoy nos acompañan.

Sin duda el tema del recorte presupuestal que ha sufrido el tema de la alerta de género, que es un mecanismo que todo mundo conocemos y que ha servido a varias entidades federativas para poder incidir de manera directa en lo que ha sido una constante durante ya muchos años, que es la violencia que se ejerce contra las mujeres.

Las mujeres víctimas de violencia hoy una vez más fuimos golpeadas, somos golpeadas, porque hemos de recordar que hay entidades federativas que al día de hoy se les ha recortado el presupuesto, para poder seguir continuando con las políticas públicas de alerta de género.

Ante las críticas por estas lamentables e insensibles decisiones del presidente, hoy intenta rectificar diciendo que no se va a reducir este recurso, pero ¿qué hemos encontrado?, hemos encontrado incertidumbre, hemos encontrado falta de claridad, hay organismos internacionales, de hecho Amnistía Internacional con Equis Justicia, ha impulsado una iniciativa a nivel global para presionar y poder obtener con claridad cuánto es el presupuesto que se asigna para poder incidir en la eliminación de la violencia, en la erradicación de la violencia contra las mujeres y las niñas.

No hay una respuesta clara, en el mes de mayo la organización Equis Justicia y otras organizaciones civiles se reunieron con la secretaría de Gobernación, que es de donde depende Conavim, para saber qué puntos y qué porcentaje había de reducción de presupuesto, y quedaron formalmente de reunirse cada mes y es el día en que o se han reunido, es el día en que no se tiene claridad de cuáles fueron los lineamientos para poder ejercer estos recortes presupuestales.

Pero aquí hay que hacer un énfasis muy puntual, tenemos reducción en las (inaudible), tenemos eliminación de los refugios para las mujeres, tenemos falta de apoyo para las mujeres que sufren cáncer, hoy no tenemos certeza de qué va a pasar con lo que antes fue (inaudible), de donde se sacaban recursos para incidir con políticas públicas directas en las entidades, no sabemos qué pase.

No sólo es lamentable, como lo hemos dicho, el presidente (inaudible) ha hecho que las mujeres hoy tengamos una consecuencia en nuestra seguridad, no sabemos hacia dónde vamos y cómo vamos caminando con estas políticas públicas.

Lamento profundamente que hoy comisiones como la de Igualdad de Género no se hayan manifestado ni hayan unido a este reclamo que es a nivel nacional por la falta de presupuesto para las políticas de las mujeres, es una nota que tiene que estar en primera plana, las mujeres no importamos, como lo hemos dicho muchas veces, la importancia se ve siempre reflejada en el presupuesto, y lo cierto es que hoy el presupuesto no considera a las mujeres.

Quisiera decirle que detrás de estas estadísticas negras que hoy tenemos las mujeres, hay niñas, hay jóvenes, hay mujeres enfermas, hay madres de familia, que no obstante que con la pandemia se ha incrementado ya de manera comprobada la violencia en los hogares, seguimos con políticas de brazos caídos, seguimos diciendo, como lo ha dicho el presidente de la República, que no pasa nada, que no hay violencia contra las mujeres, que no hay violaciones a los derechos humanos, es no querer ver las estadísticas, las encuestas, las denuncias.

Lamentamos profundamente que las mujeres tengamos que salir y alzar la voz nuevamente, en una batalla que no tendría que ser una batalla, sino el reconocimiento a la importancia que, como mujeres, las niñas, tenemos hoy en nuestro.

Es cuanto, Sergio.

Muchas gracias.

ooOoo

 

Versión de la conferencia de prensa virtual del GPPAN, en la que acusó un golpe a las mujeres por la reducción de presupuesto para prevenir violencia de género

 

SENADORA NADIA NAVARRO ACEVEDO (NNA): Gracias, Sergio.

Primero agradecerle a todo el Grupo Parlamentario, a las y los senadores que hoy nos acompañan.

Sin duda el tema del recorte presupuestal que ha sufrido el tema de la alerta de género, que es un mecanismo que todo mundo conocemos y que ha servido a varias entidades federativas para poder incidir de manera directa en lo que ha sido una constante durante ya muchos años, que es la violencia que se ejerce contra las mujeres.

Las mujeres víctimas de violencia hoy una vez más fuimos golpeadas, somos golpeadas, porque hemos de recordar que hay entidades federativas que al día de hoy se les ha recortado el presupuesto, para poder seguir continuando con las políticas públicas de alerta de género.

Ante las críticas por estas lamentables e insensibles decisiones del presidente, hoy intenta rectificar diciendo que no se va a reducir este recurso, pero ¿qué hemos encontrado?, hemos encontrado incertidumbre, hemos encontrado falta de claridad, hay organismos internacionales, de hecho Amnistía Internacional con Equis Justicia, ha impulsado una iniciativa a nivel global para presionar y poder obtener con claridad cuánto es el presupuesto que se asigna para poder incidir en la eliminación de la violencia, en la erradicación de la violencia contra las mujeres y las niñas.

No hay una respuesta clara, en el mes de mayo la organización Equis Justicia y otras organizaciones civiles se reunieron con la secretaría de Gobernación, que es de donde depende Conavim, para saber qué puntos y qué porcentaje había de reducción de presupuesto, y quedaron formalmente de reunirse cada mes y es el día en que o se han reunido, es el día en que no se tiene claridad de cuáles fueron los lineamientos para poder ejercer estos recortes presupuestales.

Pero aquí hay que hacer un énfasis muy puntual, tenemos reducción en las (inaudible), tenemos eliminación de los refugios para las mujeres, tenemos falta de apoyo para las mujeres que sufren cáncer, hoy no tenemos certeza de qué va a pasar con lo que antes fue (inaudible), de donde se sacaban recursos para incidir con políticas públicas directas en las entidades, no sabemos qué pase.

No sólo es lamentable, como lo hemos dicho, el presidente (inaudible) ha hecho que las mujeres hoy tengamos una consecuencia en nuestra seguridad, no sabemos hacia dónde vamos y cómo vamos caminando con estas políticas públicas.

Lamento profundamente que hoy comisiones como la de Igualdad de Género no se hayan manifestado ni hayan unido a este reclamo que es a nivel nacional por la falta de presupuesto para las políticas de las mujeres, es una nota que tiene que estar en primera plana, las mujeres no importamos, como lo hemos dicho muchas veces, la importancia se ve siempre reflejada en el presupuesto, y lo cierto es que hoy el presupuesto no considera a las mujeres.

Quisiera decirle que detrás de estas estadísticas negras que hoy tenemos las mujeres, hay niñas, hay jóvenes, hay mujeres enfermas, hay madres de familia, que no obstante que con la pandemia se ha incrementado ya de manera comprobada la violencia en los hogares, seguimos con políticas de brazos caídos, seguimos diciendo, como lo ha dicho el presidente de la República, que no pasa nada, que no hay violencia contra las mujeres, que no hay violaciones a los derechos humanos, es no querer ver las estadísticas, las encuestas, las denuncias.

Lamentamos profundamente que las mujeres tengamos que salir y alzar la voz nuevamente, en una batalla que no tendría que ser una batalla, sino el reconocimiento a la importancia que, como mujeres, las niñas, tenemos hoy en nuestro.

Es cuanto, Sergio.

Muchas gracias.

P: Haría yo la pregunta de Rubén, dice Rubén Feytal, de Canal 11, ¿a quién propondrá el PAN para la presidencia de la Mesa Directiva del Senado y qué opinan sobre el pin parental, iniciativa que se disputa en varios congresos locales?

SENADOR MAURICIO KURI GONZÁLEZ (MKG): ¿La primera es la de la Mesa Directiva, Sergio?

SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Bienvenido, Kuri.

MKG: Hola, mi Xóchitl; don Damián, buen día, señor; un saludo a todos, muchas gracias.

Bueno, por supuesto que la Mesa Directiva sería una verdadera vergüenza para el Senado que no se le diera juego a las demás fuerzas políticas, y en este caso la segunda fuerza política es el Partido Acción Nacional, y lo más importante es que en este juego de representatividad de la Mesa Directiva tiene que ser representada por todos, y la Presidencia tiene que ser rotativa.

Entiendo que la parte legal podrían ellos manejarla que a ellos les pertenece, pero que se ha usado en usos y costumbres, y creo que una cortesía que debe de haber en un país democrático es que lo deba de tener también la oposición.

¿Y quién va a ser?, primero estar negociando que sea para el Partido Acción Nacional y después dentro de nuestro Grupo nos pondríamos de acuerdo para ver quién podría ser la presidenta o el presidente de la Mesa Directiva.

SENADORA ALEJANDRA REYNOSO SÁNCHEZ (ARS): Muchas gracias, Sergio. Muy buenas tardes a todos y a todas.

A ver, ¿cuál es la posición del PAN respecto al tema de pin parental?, que además lo hemos dicho no ahora, siempre, el PAN ha defendido el derecho que los padres de familia tienen para poder educar a sus hijos, incluso en la propia reforma educativa así es considerado, y de lo que se tratan estas iniciativas en los congresos locales, que es donde se está discutiendo porque se han presentado en algunos estados iniciativas a favor precisamente de que los padres puedan decidir sobre los contenidos de educación sexual o ideológica que ven por sus hijos en las escuelas, y esto pues la verdad es que lo que ha dicho la Secretaría de Gobernación, que esto vulnera los derechos Humanos; a ver, vulnera los derechos humanos el que no le permitan a los padres el poder intervenir en la educación de sus hijos, y que además hay que respetar también las reformas que en lo local se están procesando, se están discutiendo, y que hemos escuchado las voces de asociaciones de la sociedad civil en torno a la defensa de la familia.

Y lo único que se está pidiendo es que este pin parental se respete, que se respete el derecho de los padres para poder también educar a sus hijos.

P: Silvia Arellano, de Milenio, nos pregunta, dice: de los senadores que en 2013 votaron a favor de la reforma energética, actualmente son gobernadores, diputados federales y alcaldes, en caso de que se les comprobara algún acto de corrupción, ¿meterían las manos al fuego por ellos?, ¿y cómo va la negociación de la presidencia de la Mesa Directiva?, porque ya trasciende que Eduardo Ramírez tiene el apoyo de Monreal y del Partido Verde? Gracias.

XGR: A mí me gustaría contestar el tema de Odebrecht y la regresada de Emilio Lozoya.

Primero, no nos equivoquemos, lo que se investiga es si se dinero fue a dar a la campaña de Enrique Peña Nieto, eso lo tienen que investigar, a mí no me vengan con la manga del muerto de que negociaron para que el señor hable, diga lo que tiene que decir, ojalá tenga pruebas suficientes, ojalá no sólo quiera enlodar a senadores del PAN, porque si hay alguien que fue beneficiado son los priistas, todos sabemos las fortunas, y algunos que hoy están en Morena, por cierto, como es el caso del gobernador de Puebla, que también hizo una gran fortuna.

Entonces creo que aquí lo importante es: si hay sobornos y se prueba, caiga quien caiga, del partido que sea, eso debe ser el compromiso, pero también vamos por el que ordenó por los sobornos, que es el ex presidente de la República.

MKG: Yo quiero comentar algo.

Yo no contestaría supuestos, yo supuestos no contesto, ése es un supuesto que en este momento no está, y a un supuesto no voy a contestar, lo que sí les puedo decir es que por el caso, por ejemplo, de los que ahora son gobernadores lucharon muchísimo y fueron encontrando en una gran cantidad de debates internos muy fuertes, internos y externos, está ahí el Diario de Debates del Senado, donde se vio cómo verdaderamente lucharon por una reforma energética que le sirviera al país.

P: Gracias, senador, Vero Méndez no pregunta: ¿estarían dispuestos a apoyar otro período extraordinario para sacar asuntos como discriminación, marihuana y diversas leyes secundarias como lo plantea Monreal, sin contemplar el ingreso vital en esta crisis sanitaria? De W Radio.

GMG: Bueno, en estos temas que comentan, no sé en qué momento pues se comentaron, porque de las pláticas que recientemente se tienen para posibles temas, porque no se han definido los temas del extraordinario, posibles temas, pues no es el único que hemos puesto en la mesa y que está en la mesa es el del Ingreso Básico Universal o vital, los otros temas que nos comentas pues quizás solamente fueron comentarios que se hicieron a los medios de comunicación, pero no está puesto en la mesa de los asuntos a tratar ni por diputados ni hasta ahora por parte del Senado, el único que sí y lo hemos puesto reiteradamente tanto Acción Nacional como Movimiento Ciudadano que también lo ha solicitado, es el del Ingreso Básico Universal.

DZV: Reiterar, nosotros hemos sido muy claros, nuestro interés prioritario, único prácticamente, para exigencia directa de que se convoque a un período extraordinario es para votar el Ingreso Básico Universal bajo el nombre o denominación que gusten, o sea un apoyo directo a los mexicanos para atender la crisis, esa es la exigencia y vamos a insistir en ello.

No concebimos cómo el Senado desde marzo tiene esta propuesta del PAN; desde marzo, ha pasado abril, mayo, junio, julio, y ahora se quieren ir hasta septiembre, es decir que pasen otros meses más, con más de 12 millones de personas y recibir ingresos, como dice el Inegi, abril y mayo, 12 millones de personas sin tener ingresos y aquí seguir pateando el bote, no estamos de acuerdo. Vamos a continuar exigiendo que se aborde el tema el ingreso básico, hay que pasar del dicho al hecho, ya todos los grupos parlamentarios han dicho que están de acuerdo con la idea, qué bueno, ahora es momento de ponerle acción a las palabras, que se abra el tablero y que se vote en beneficio y a favor de los mexicanos, esa es nuestra exigencia, no hay ningún otro tema, digamos de esa urgencia y relevancia.

Claro que nosotros siempre cada tema lo analizamos, votamos a favor o en contra si creemos que es correcto, no es esa la postura, el tema es exigir que se convoque a un extraordinario para aprobar el Ingreso Básico Universal o cualquier nombre.

P: Muchas gracias, senador. Víctor Mayén nos pregunta: ¿el PAN dará su voto a las modificaciones a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para la reorientación discrecional del presupuesto?

GMG: Bueno, he estado en pláticas con el grupo de diputados de Acción Nacional que están revisando esto. Esto no está definido, hay observaciones hay aspectos atender, incluso consideraciones para ver si ese tema se incluye o no como materia del período extraordinario.

Como bien lo ha dicho Damián Zepeda, nosotros buscamos que se dictamine el Ingreso Básico Universal lo vital, algunas otras iniciativas así lo refieren.

Y tratándose de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, sé que en el Senado, perdón en Diputados, hay mesas de trabajo en donde se está ajustando una nueva iniciativa, totalmente diferente de la que presentó el Presidente y que era un cheque en blanco y absolutamente discrecional, bueno esa esa todavía no está acordada, la nueva, y Acción Nacional concretamente no tiene en estos momentos una postura respecto de esa iniciativa, porque hay que verla en el contexto global de los temas y desde luego de la propia iniciativa.

DZV: Pudiera agregar un comentario a ello, a mí me llama poderosamente la atención cómo a través de medios de comunicación nos enteramos que el gobierno ya le informó a la bancada de Morena que no tiene dinero para hacer el ingreso básico, mínimo, lunático o vital, como sea pues, y dicen: es que no hay dinero, y al mismo tiempo quieren empujar una reforma a la ley de presupuesto que le daría dinero al gobierno, pues ahí está, ahí está; o sea, si quieren sacar una reforma para reasignar dinero, que hemos dicho por mucho tiempo que se debería de quitar todas las obras que mandarlas a los apoyos directos a la gente, sería inconcebible que el Congreso haga una reforma que permita al gobierno cambiar dinero, y no garantizar que ese dinero vaya en apoyo a los mexicanos y, por supuesto, darle reglas claras para que no lo puedan hacer discrecional.

Pero sí están buscando recursos, además de que ya lo hay y además de que está la opción de la deuda, ahí está, ahí mismo en la reforma de la Ley de Presupuesto bien hecha, si es que se hace bien, como dice Lupita, si el resultado va a ser dinero reasignado, pues ahí se tiene dinero para el ingreso básico, entonces aprobémoslo.

P: Muchas gracias, senador. También nos pregunta Víctor Mayén sobre cómo iba la denuncia de negligencia contra López- Gatell, pero esa vamos a hacer una conferencia específica para darles los nuncios.

Avanzaríamos con Karina Aguilar; Karina te veo conectada, ¿puedes hacer tu pregunta o la hago yo?

Hola, sí buenas tardes, aquí estoy yo. Preguntarles sobre este tema de la reunión que tuvo el Presidente allá en Guanajuato, finalmente el gobernador reconoce que no acudía a todas las reuniones de gabinete, como bien habían denunciado algunos senadores, incluso el Gobierno federal, ¿con esto pues no queda claro que sí faltaba una coordinación?, si me pueden dar su opinión sobre esta.

Por otro lado, también preguntarles en torno a la situación, si ya tienen definida la denuncia, ya escuché que decía Sergio que iban a traer una conferencia sobre el tema de López- Gatell, pero si sí hay procedencia para…, bueno si hay materia para proceder en contra de López- Gatell penalmente.

Y, por último, ¿ustedes pedirían la Mesa Directiva del Senado que manden retirar las matas de marihuana que se encuentran afuera en el Parque Luis Pasteur y que dejaron estas personas que se estuvieron manifestando por meses ahí en el Senado?, gracias.

ARS: Gracias, me parece que lo que hoy en la reunión que se da con el Presidente, algunas precisiones en torno a lo que comentó el gobernador: él mencionó que acudía los lunes, todos los lunes él asistía y encabezaba la reunión de seguridad y desde principios de este mes estaba acudiendo todos los días, eso creo que hay que enfatizarlo.

Segundo, me parece que también es importante resaltar lo que el Presidente reconoce en torno al tema de homicidios dolosos, que es y dicho por el Presidente, que reconocía que estos homicidios eran causados por la delincuencia organizada, por el crimen organizado.

Eso era lo importante, el reconocimiento, porque además el propio secretario general, el secretario de la Sedena, también cuando hace la presentación de los resultados reconocen que en los delitos del fuero común, pues Guanajuato está en las posiciones muy por debajo de la media nacional, lo que era importante es reconocer el origen de los homicidios dolosos y me parece que eso es lo más importante, la coordinación, porque si se atiende y se combate la delincuencia organizada se estará también atendiendo el tema de homicidios dolosos.

XGR: Yo simplemente decir que en Palacio Nacional se reúnen diario, el gabinete de seguridad y no vemos resultados contundentes; o sea, yo creo que es buena la coordinación, pero también es importante qué decisiones se toman en esa coordinación y quiénes van a esa coordinación.

Yo fui delegada y tenía reuniones todos los días de seguridad, martes y jueves, creo, y la verdad es que muchas veces el fiscal mandaba al enviado, del enviado, del enviado, entonces no servían de nada las reuniones. Entonces, creo que, si van a ser de nivel, que sean de calidad, que de verdad haya coordinación y de verdad se suman responsabilidades, sino te puedes ver diario y no pasa absolutamente nada.

Y en el tema de la marihuana, yo diría que estamos hablando de un área común de la vía pública, no está dentro del Senado la marihuana; a mí sí me parece que el alcalde de la Delegación Cuauhtémoc tendría que aplicarse y retirarla.

A mí me tocó recoger matas de marihuana en la vía pública, que la gente suele sembrar porque pues ahí no es ningún delito, pero se ve mal, está mal que mientras no sea legal su producción la tengamos en frente al Senado. Yo creo que la Presidenta de la Mesa Directiva debería de mandarle una carta a la jefa de Gobierno y al alcalde, para que sea retirada, y no tengo nada en contra de la marihuana, por cierto aprobaría su consumo legal.

P: Muy bien, muchas gracias Karina. Israel Aldave nos manda su pregunta y dice: para quien desee contestar, el bloque de contención parece ser que, a diferencia de la pasada ocasión, votaría a favor del extraordinario, esto le daría poder absoluto al Presidente en el manejo del presupuesto, ¿esto se debe al pago de facturas de dos bancadas con Ricardo Monreal, y si consideran al líder morenista como el artífice la ruptura del bloque opositor?

DZV: Yo doy mi opinión, creo que no hay ninguna ruptura, siempre  se ha dejado muy claro, somos partidos políticos distintos, tenemos posturas en ocasiones coincidentes y en ocasiones no,  no es un bloque que en todo piense igual, sino pues no seríamos partidos distintos; lo que hace este bloque es sumar esfuerzos cuando se considera que hay que evitar o impulsar en negativo, digamos lo que está haciendo el gobierno, o impulsar en positivo algo, una acción que es importante para este país, pero en ciertos temas puede haber matices y eso no debe extrañarnos.

Yo espero que en este tema de presupuesto, digo, la lucha anterior claramente se manejó como un tema de importancia nacional, como, oye hay riesgo de que el Presidente se haga del presupuesto de manera discrecional y hubo una defensa común de México, si está planteado en los mismos términos, pues yo esperaría, ojalá y la defensa sea igual, no entendería el cambio, pero hay que ver los productos como bien dice Lupita, no ha llegado el documento, si se está hablando de otra cosa hay que revisarla y ya revisado veremos.

Yo, en lo personal, cheque en blanco, ni de loco al Presidente.

SENADOR JULEN REMENTERIA DEL PUERTO (JRP): Yo considero que lo que tiene que decir es que el bloque subsiste, lo que pasa que el bloque no conformado, no está conformado para estar en todo y en cada una de las sesiones de acuerdo en todos los temas, tiene precisamente estas diferencias que se dan normales y en donde puede haber precisamente pues de coincidencias, muchas, y a veces pues simplemente pues establecen rutas diferentes, me parece que ese pudiera ser un caso.

Ahora, en el tema del presupuesto, por cierto, también hay que decir, esto de evitar que se legisle sobre esto, sólo podría durar hasta el 31 de agosto, también hay que decirlo, porque al final en septiembre pues no necesitan autorización de la Permanente ni al bloque para poder sesionar respecto de esto, entonces eso es importante saberlo.

Yo creo que puede ayudar lograr esos matices en la propuesta que llegue, cuando llegue, a ver cómo es que viene, en esta reforma que pretende, que bueno, si la quieren ahora tienen que pasar por esta aduana y si es así de qué manera se pudiera atemperar esto que se pretendía hacer de que pues que se presente e hiciera lo que hiciera, cuando quisiera, ¿no?, ese sería mi comentario.

Por lo tanto, yo no considero el artífice de la ruptura a ningún bloque porque no hay ruptura del bloque, simplemente hay un tema que en este momento no es coincidente en todos, pero que tampoco se ha resuelto, eh, porque por eso se aplaza, precisamente para el lunes la próxima sesión de la Permanente.

ARS: Y también creo que vale la pena mencionar el origen del periodo extraordinario, es decir, desde que fue el anterior estaba ya enlistado un posible periodo extraordinario por los nombramientos que en Cámara de Diputados se está procesando del INE, es decir, ya se había hablado de ese periodo extraordinario.

Y segundo, hay tema, digo, no se ha cerrado como bien lo han mencionado, pero el tema central del período extraordinario no era precisamente la ley, o la reforma a la Ley de Presupuesto, sino los nombramientos del INE; habrá que ver qué otros temas quieren agregar y que, en el caso de lo que se ha mencionado, que no, insisto, sin estar todavía acordado para lo que vote la permanente en la sesión del próximo lunes, es la agenda del Senado, donde también son facultades exclusivas del Senado algunos nombramientos, salidas, lo que se ha dicho, porque no hay nada oficial, si hay una petición de salida de tropas, porque tampoco las comisiones, y quiero comentarlo, no nos han convocado tampoco a Relaciones Exteriores o alguna otra de la que deba presentar un dictamen, en todo caso en un periodo extraordinario.

P: Muchas gracias. Misael Zavala nos pregunta, ¿qué temas defenderá el Partido Acción Nacional para que sean incluidos en el período extraordinario de sesiones, podrían ir en contra de la agenda de Morena o conciliar estos temas a qué se integre la discusión del ingreso básico universal?

MKG: A ver, nosotros siempre estamos dispuestos a trabajar por México, pero lo más importante que hay en este momento para el país es la salud y es la economía.

Pareciera ser que Morena apenas se está empezando a dar cuenta de la gravedad que está pasando el país.

Estamos perdiendo más de un millón empleos. Se cerraron ya 10 mil empresas y van 15 millones más de pobres.

Decían que primero los pobres, pero pareciera que en el número de pobres este gobierno lo que tiene que hacer es buscar que haya más calidad de vida. Y una de las formas que es, es la Ley de Emergencia Económica, esa debería ser la verdadera importancia que debe tener Morena en este momento como país.

Desgraciadamente para ellos, todos los días nos demuestran que tienen otras prioridades. Por supuesto que lo que le convenga al país siempre lo estaremos acompañando, pero en este momento lo que más le interesa al país son los empleos y son, por supuesto, el tema de salud. Quienes tenemos a un subsecretario López-Gatell que no solamente le miente al presidente, sino que le miente a todos los mexicanos todos los días.

P: Muchas gracias, senador. Gerardo Segura pregunta varias cosas que ya se respondieron, dice lo de López-Gatell, cuándo se presentará, les decíamos que le vamos a responder; si podría abarcar al presidente. Qué opinan de que Monreal no incluya el ingreso básico, ya lo comentamos. Gerardo, ya quedaron contestadas todas. Avanzamos con Gerardo Cedillo y dice, ¿qué piensan de la bandera blanca entre AMLO y el gobernador de Guanajuato?, pero por otro lado pareciera que dejó plantado a Querétaro en esta gira. ¿Hay soberbia en la coordinación para combatir la inseguridad? Es para la senadora Reynoso y el senador Kuri.

ARS: Sí a ver, respondo respecto a la bandera blanca, que nosotros lo dijimos y lo dijimos la semana pasada en la sesión de la Comisión Permanente, lo hemos reiterado en diversas ocasiones, que lo primero es la recuperar la paz y la tranquilidad para los guanajuatenses y para el país, y que la disposición para trabajar y para coordinarnos siempre estaba ahí, tanto que digamos en las reuniones y en las mesas pues solamente quienes asisten pueden hablar de lo que ahí acuerdan, de los operativos que se realizan, de las formas y que serían los únicos que debieran opinar.

Sin embargo, a mí me da mucho gusto que finalmente en la reunión del día de hoy se exprese, tal cual, la disposición para combatir la delincuencia organizada y que, sin duda, esto nos ayudará muchísimo para recuperar la paz y la tranquilidad en Guanajuato.

MKG: Referente a lo de Guanajuato, yo creo que lo que necesita este país ya, y lástima que Morena se da cuenta después de dos años que tiene que haber coordinación para poder combatir la inseguridad. La inseguridad, los últimos datos que salieron el día de hoy, sube el secuestro, 74 por ciento más de homicidios dolosos y lo que está pasando no es cosa menor. Por supuesto que urge una coordinación entre Estado y la federación y los municipios.

Respecto a lo que dejaron plantado al gobernador, no, no lo considero así. El presidente de la República hizo una gira sobre estados que tienen los índices de inseguridad muy altos, y estoy convencido y así lo he visto, que hay puentes de comunicación entre el estado de Querétaro ya la presidencia de la República.

P: Muchas gracias, senador. Juan Arvizu, de El Universal, nos pregunta, El Universal informa hoy que los estados de la República han recibido 18 mil 456 millones menos de recursos federalizados, como efecto de la pandemia en la recaudación, y ello afecta los ramos estatales de salud, educación, seguridad y otros. ¿Cómo romper este círculo vicioso de emergencia sanitaria y emergencia económica?

MKG: Yo tengo entendido, si me permiten nada más rápido, si me permites, Güerita. A ver, el Presupuesto para este año no lo podían mover, hay un fondo de contingencia económica que ellos mismos lo están gastando. Y el fondo que le dejaron era de 300 mil millones de pesos y hoy estamos hablando de 18 mil millones de pesos.

Es decir, este gobierno ha dejado en estado de indefensión a los ciudadanos de los demás estados, han dejado en estado de vulnerabilidad a los estados y municipios en temas de seguridad; en temas de salud los han dejado solos y no ha habido por ningún motivo un apoyo para este momento tan extraordinario.

Por cierto, sí han subido la deuda y no nos han dicho ni siquiera que se ha ido, en como por ejemplo los 40 mil millones de pesos que tiene el Seguro Popular, nadie sabe dónde quedaron.

ARS: Sí, a ver, me parece que lo que advertimos desde el principio, invertir y aprobar la Ley de Emergencia Económica, sostener los empleos, era pensar en la recaudación no sólo de ahora, sino de mañana, incluso los incentivos fiscales.

Y yo nada más quiero poner el ejemplo de Perú, tiene 30, 32 millones de habitantes, y ellos para lo que nosotros le llamamos el ingreso básico y para sostener los empleos le invirtieron 39 mil millones de dólares, para 32 millones de población.

Y en México para más de 120 millones de mexicanos le invierten y presumen mil 136 millones de dólares.

Ahí está la incongruencia, la inconsistencia y que bien lo decía el coordinador, justo de estabilidad, para entrar en momentos en que se necesite. Y yo creo que lo más complicado, porque además lo dijo todavía el presidente, que no había bajado la recaudación, lo que muchos esperaban entre otras contradicciones, entre lo que se dice un día y otro, lo cual no es sorpresa tampoco.

JRP: Mira, el resultado de la baja recaudación que es real, que es cierta, y que además es muy importante, y que lamentablemente parece que lo va a ser en las próximas fechas, es justo esto recortes que se han venido dando.

Ayer se daba cuenta, también era nota periodística, de los recortes que se daban precisamente en el tema de los apoyos organismos para la defensa de mujeres y todo esto. Hoy tenemos esta situación que se da por más de 14 mil millones de pesos y seguramente vendrán otros, esto derivado de una caída del ingreso presupuestal, del mal ejercicio que han hecho y mala gestión para generar condiciones que permitan la posibilidad de tener ingresos suficientes.

Claro que han caído los ingresos y van a caer más. Por eso es importante, precisamente, esta propuesta la Ley de Emergencia Económica, el discutirlo el ingreso básico universal o vital, como se llame, para que podamos estar en condiciones de detener la caída, de que la caída si hoy se estima ya en poco más de un 10 por ciento, pues que no se vuelva en un 15 o en un 20, como algunos se han atrevido a decir, porque entonces sí lo que vamos a tener es una debacle de la actividad económica en nuestro país; y entonces entrará en verdadera quiebra, tendremos un gobierno quebrado que no le alcance seguramente para poder terminar este año fiscal, ya no importa de dónde jale los recursos. Yeso va a generar problemas muy serios en todo el país y, por supuesto, principalmente, a las mismas oficinas de gobierno.

Entonces, lo que hay que hacer es que reconozcan que es urgente ya, que se tiene que atender esto, que se tiene que actuar con sensatez, con audacia, sí, para poder lograr una recuperación económica, promover la generación de inversión, ayudar con el ingreso básico universal; y entonces encontrara la fórmula para que esta caída se amortigüe un poco y no tenga los efectos dramáticos que parece que va a tener.

Y esto, hoy vemos recortes de 14 mil millones de pesos, lamentablemente pareciera que si no se compone esto va a ser el común de muchos otros casos que tristemente van a afectar la actividad en todo el país.

P: Sí, ¿cómo están?, muy buenas tardes. Buenas tardes, Sergio, buenas tardes, senadores. Mis preguntas son las siguientes.

Primero, al parecer el actual gobierno federal pretende hacer un circo con la detención y las declaraciones que se vienen pues de ex director de Pemex, el ex gobernador de Chihuahua, sin embargo, hay muchas familias, más de 35 mil familias que están llorando, hay más de un millón de personas que no tiene empleo. Yo creo que para la ciudadanía esas informaciones políticas son lo último que les interesa en estos momentos, ¿qué opción tienen los legisladores, en sí el PAN, para la sociedad con esta situación que estamos viviendo ya en esto momentos? Muchos, inclusive, colegas, se han quedado sin empleo. Mucha gente no tiene para comer. Y con una facilidad dicen, pues ya va a haber más 16 millones de pobres. Eso, de veras, para la sociedad, es un insulto. ¿Qué nos podrían responder al respecto?

Por un lado, por el otro, ¿es ya un hecho de que el PAN sí va a ir con Morena, ya hablaron o van a esperarse a ver qué contiene la propuesta de Morena para aprobar la iniciativa de Presupuesto? Por un lado. Y por el otro, la situación que se está viviendo por parte de los gobernadores del PAN; el GOAN urge a un encuentro con el presidente y hasta el momento el presidente no le ha dado respuesta a los gobernadores del PAN. Gracias por sus respuestas.

XGR: Yo nada más el tema del circo, o sea, creo que sí es gravísimo que se le quiera dar otra vez pan y circo al pueblo trayendo a un personaje que aparentemente va a hablar, pero seguramente ya está pactado lo que va a hablar. No creo que nos debamos prestara a ese tema, creo que tenemos que exigir si hubo sobornos, eso se llama cohecho.

Yo no quisiera pensar que el señor simplemente va a hablar y se va a ir (inaudible) a disfrutar de su casa en Zihuatanejo, feliz de la vida y de su casota que tiene acá en las Lomas de Chapultepec, en Lomas de Bezares, que es una casa mega millonaria, que por cierto se mete a la barranca.

No, tenemos que exigir, si hay pruebas tenemos que llegar hasta quien dio la orden. No nos van a venir nada más a decir, que no se nos olvide que la acusación es el dinero que se desvió a la campaña de Enrique Peña Nieto, ese es el meollo del asunto y esos son los sobornos de los que estamos hablando por los que el señor está siendo extraditado a México. No quisiera hoy cambiar la retórica.

JRP: Mira, yo coincido poco con el planteamiento que hace Xóchitl. A mí me parece que si el señor vino y aceptó venir es porque seguramente va a aceptar colaborar en las investigaciones. Qué bueno.

Lo importante es que sepamos lo que pasó y que se haga justicia, eso me parece que es lo fundamental.

Y después de ahí, bueno, si tiene alcances para otras personas pues tendrá que ser así, al final la aplicación de justicia debe de alcanzar a todos y que tenga que ser de manera transversal.

El riesgo es que sí, que efectivamente esto se pueda convertir en un show, en donde, como en muchos otros casos, porque no es la primera vez que hace este gobierno el generar distractores para dejar de hablar de lo que verdaderamente importa, ya lo decía hace un momento el senador Kuri, lo que México está pasando hoy en la epidemia sanitaria y en el tema económico es de la mayor relevancia, ése debía ser el tema de temas, y de repente esto, que, bueno, pues es la acción de la justicia pues sí, se tiene que dar, tiene que seguir, pero eso corre por una cuerda diferente, lo que aquí tenemos nosotros que ver y buscar es que se haga lo que se tiene que hacer precisamente en las materias en las que hoy el país está metido en un problema muy serio, del que parece el gobierno no está dispuesto a salir, porque no vemos que haga gran cosa.

Lo que vaya a pasar con esta investigación, con la llegada del señor Lozoya y con todo lo demás, pues qué bueno, que se atiendan como es y en la dimensión que tiene, y ojalá, yo tengo mis dudas respecto a esto, pero ojalá sea así y no se ocupe simplemente como un distractor más y como una…, pues toda una novela que genera muchas veces el presidente para pues mantener entretenida a su audiencia en las mañaneras, y ahora en las taurinas y más adelante quién sabe si tengamos este matinés dominicales, sabatinas, no lo sé, pero al final pareciera que él lo que quiere es tener a todo mundo entretenido con los temas…, que claro que a la gente le despiertan morbo, pero, a ver, porque bueno pues así es la situación.

Pero lo importante es que se pongan a trabajar y trabajar ya en cómo van a hacer para resolver la cantidad de personas, se cuentan por millones, millones de personas, que hoy van a pasar a condiciones de pobreza extrema y más de 12 millones que también pierden su trabajo, eso es lo importante, ahí es donde tenemos que hablar y donde se tiene que resaltar las cosas.

ARS: Pues nada más para comentar que no creo que ninguno de los personajes que van a llegar a extraditar a nuestro país traigan ni los medicamentos oncológicos, ni las vacunas, ni los insumos que es de lo que se debería de estar preocupando el presidente.

No es posible que siga habiendo manifestaciones de trabajadores del sector salud porque no tienen insumos para trabajar y para protegerse, no es posible que sigan faltando medicamentos oncológicos en todo el país y no es posible que quiera ahora distraernos.

Bien lo decías, más de 35 mil, yo diría que, de acuerdo a lo que han dicho que incluso puede ser el doble o el triple, son miles de familias que están hoy sufriendo la pérdida de un ser querido, y que también hay que considerar cuántas personas que han perdido la vida eran el sostén de la familia.

Entonces de eso debería estar hablando el presidente, de los problemas que hoy tiene el país, y que la extradición y la llegada de estos personajes seguramente no traerá los medicamentos oncológicos ni las vacunas que hoy sí urgen en México.

DZV: Sobre el tema del presupuesto, ser muy claros, la postura de senadores del PAN a este momento, con la propuesta anterior, original, que está puesta en la mesa, es bajo ningún motivo la vamos a acompañar, eso tiene que quedar muy claro. Ya lo dijimos en el pasado y lo reiteramos hoy.

Si en el lapso se trabaja algo más pues bueno, cuando se tenga ese producto podremos dar una opinión, pero no, de ninguna manera hay un apoyo anticipado a una reforma que vaya a darle al presidente la facultad de mover presupuesto y reiterar que nuestra prioridad, en todo caso, ante cualquier reasignación, y ante cualquier posibilidad de un periodo extraordinario es que se vote el Ingreso Básico Universal, bajo el nombre que se desee.

Es decir, vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance, tal como lo hemos hecho anteriormente, que hemos sido quienes hemos estado condicionado, empujado, buscando que se vote, una y otra vez el tema, pues igual nos van a ver insistiendo hasta el último minuto que se vote, que se incluya el Ingreso Básico Universal.

P: La de la posición y el urgente llamado que hacen los gobernadores del GOAN al presidente y de Presidencia no han recibido ni una sola respuesta.

(…)

La de los recursos, el recorte presupuestal que, en primer lugar, ellos exponen que las cuestiones de salud no les está alcanzando, que ya no tienen recursos, que el siguiente semestre no saben varios gobiernos, inclusive municipales qué van a hacer, puesto que no cuentan ya con recursos para atender esta emergencia sanitaria.

DZV: A mí me parece, y estoy seguro que mis compañeros van a abundar en ello, que es una postura completamente válida y correcta de la GOAN.

Evidentemente, el pacto fiscal está rebasado; si revisan la Ley de Coordinación es ridículo los puntos de partida; se tiene por reconocida una negociación que se hizo hace años quién sabe por quién y de ahí se toma una fórmula. O sea, es increíble pero la fórmula incluye una negociación particular en un momento del pasado y esa se va actualizando, pues no.

Tiene que ser con datos mucho más objetivos, indicadores claros que hagan que la distribución de los recursos sea más justa; a mi me parece una demanda real, adecuada y justa; nadie se tiene que ofender por ello.

Es correcto que los estados y los municipios busquen y peleen tener mayores recursos para sus estados. No están peleando por recursos para ello están peleando por recursos para obras en beneficio de sus ciudadanos. Entonces, todo el respaldo a esta postura.

Y particularmente ahorita que hay una reducción de ingresos, para eso existen los fondos de estabilización y sí debe de, además de ello, darse recursos adicionales para atender una crisis adicional que se generó por el coronavirus.

Es decir, no pueden esperar que con los recursos normales de las aportaciones y participaciones alcance para una situación extraordinaria; se debería estar aportando con mayores recursos para equipamiento, para atención médica y para la activación económica.

GMG: Sí, en el mismo sentido, comentar que ante esta pandemia que implica ciertamente una crisis de salud, pero también una crisis económica, tanto los gobiernos estatales como los municipales al principio, por lo menos al principio, se hacían cargo de una situación verdaderamente extraordinaria con recursos ordinarios que ya de por sí son insuficientes, pero ante la baja recaudación -hoy sale una nota inclusión un medio, donde habla que las entidades federativas han venido recibiendo 18 mil 456 millones de pesos menos-.

Es decir, ante una circunstancia extraordinaria han tenido que invertir en equipo, en adaptación de hospitales, medicamentos, apoyo de equipo también para el sector salud, ampliar nuevas instalaciones ante la posibilidad de mayores contagios, pero también brindar apoyos económicos en la medida de sus posibilidades a la población con paquetes de apoyo alimentario, con promociones de apoyo a micro pequeñas y medianas empresas.

No ha habido recursos extraordinarios, la Federación concentra el 80 por ciento de los recursos que maneja este país; 20 por ciento se distribuye entre estados y municipios, 16 para los estados y 4 para los municipios.

Esta fórmula es absolutamente inaplicable hoy en día, porque quienes están haciendo frente a la población en esta crisis económica y en esta crisis de salud son, precisamente, los gobiernos de los estados y los municipales sin recursos extraordinarios, y hoy incluso ya con una disminución significativa de los recursos federalizados.

Y, bueno, es el motivo y la razón justificada del llamado que hacen al presidente, al secretario de Hacienda, de entrar a la revisión del acuerdo fiscal, de tal suerte que haya una distribución equitativa de los recursos acorde a las necesidades actuales y no a criterios que imperaban hace ya muchos años, en el siglo pasado, que ya no son aplicables.

 

ooOoo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *