Agenda del GPPAN para la sesión de la Comisión Permanente

Introducción de la conferencia de prensa virtual de senadoras y senadores, así como diputadas y diputados del PAN, integrantes de la Comisión Permanente para tratar los temas relacionados con este órgano legislativo.

 

 

 Senadora Guadalupe Murguía Gutiérrez (GMG): Buenos días a todos mis compañeros, a quienes nos acompañan de los medios.

De los temas que como Grupo Parlamentario de Acción Nacional en la Permanente vamos a presentar el día de hoy, es una iniciativa, esta iniciativa la presenta el senador Julen Rementería, en la cual es un decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Protección al Consumidor para fortalecer a los usuarios del servicio de energía eléctrica, apoyado por todos los integrantes del Grupo Parlamentario en la Permanente.

Presentamos como punto de acuerdo, a cargo de la diputada Josefina Salazar, la invitación que se hace al secretario de Hacienda para que acuda a la Comisión Permanente del Congreso a informar el destino que el gobierno federal dará al crédito de mil millones de dólares que recientemente le aprobó el Banco Mundial. Y, bueno, se ha dicho que no es para destinarlo a la crisis del coronavirus, la crisis de salud y económica y es interés del Grupo saber a qué se va a destinar.

Y en Agenda Política hubo consenso entre todos los grupos, Morena, sus aliados, los grupos de oposición, para utilizar la tribuna para hablar, como Agenda Política, el tema es los gobernadores del PAN, el federalismo y la nueva normalidad; en este tema va a participar el Coordinador de diputados, Juan Carlos Romero Hicks, y una servidora; esto en razón lo vemos muy importante, en razón de que desde hace varios días hemos visto un ánimo, por así decirlo, rijoso por parte del gobierno federal respecto del pronunciamiento que han hecho los gobernadores de Acción Nacional, en donde buscan una mejor coordinación fiscal, un nuevo pacto fiscal, con equidad, con proporcionalidad y actualizado.

Son los temas que, básicamente, se van a abordar hoy por parte del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, diputados y senadores, en la Comisión Permanente.

Diputada Josefina Salazar Báez (JSB): Muy buenos días a todas y a todos, una disculpa.

Como lo que comentaba la senadora Lupita, el día de hoy vamos a estar presentando un punto de acuerdo para sostener una…, para peticionar al secretario de Hacienda y Crédito Público, al maestro Arturo Herrera Gutiérrez, a que acuda a la Permanente a sostener una reunión de trabajo con nosotros para informarnos y detallar cuál va a ser el destino real que el gobierno federal le dará al crédito por mil millones de dólares, que aprobó el Banco Mundial el pasado 19 de mayo, así como también el estado que guarda la hacienda pública nacional y la prospectiva que se tiene para el futuro, considerando el actual y el complejo contexto económico que nosotros estamos viviendo y que se está también padeciendo en el mundo entero.

Vemos con preocupación cómo uno de los temas que principalmente eran lemas de campaña del gobierno federal de no endeudar al país, de no solicitar créditos, se está rompiendo de manera recurrente dentro de las finanzas públicas, y cómo también surgen mensajes contradictorios puesto que lo que nos comentaban en un inicio, que iba a ser este crédito, que se iba a otorgar precisamente para la atención de la contingencia de la pandemia en el país, pues por otro lado sale el subsecretario también de Hacienda y Crédito Público, Gabriel Yorio, a decir de que este financiamiento es general, que no tiene un destino específico, que no es adicional al endeudamiento autorizado por el Congreso y que finalmente no se destinará a financiar el programa de respuesta para Covid 19, de tal manera de que en una misma dependencia estamos viendo información contradictoria y esto es preocupante.

Y también es preocupante, como lo comentaba, por la situación de la falta de transparencia en los créditos que también ha solicitado anteriormente el gobierno federal y que todos ellos provienen…, uno del 28 de marzo del 2019 por 400 mil millones de dólares, 18 de junio del 2019, otro por el 6 de febrero del 2020, otro del 27 de febrero del 2020 y, finalmente, el del 19 de mayo que se está autorizando recientemente por el Banco de México y que juntos suman más de los mil millones de dólares.

Y pues bueno esto, sin duda alguna, pues nos deja en la duda de a qué se están destinado estos recursos, cuál va a ser el fin o cuál fue el fin de los otros, cuáles fueron las condiciones bajo las cuales se suscribieron los anteriores créditos, y pues sobre todo porque sabemos que también una de los temas principales que vivimos actualmente en México y que se han estado dando desde la Cámara de Diputados, con una situación de preocupación por parte de todas las fracciones parlamentarias y que se ha venido insistiendo es que pues bueno existen muchas prioridades para dar insumos de financiamiento, de estímulos, de excepciones, de diferimientos de créditos o cualquier otro mecanismo de apoyo social, que se deben de dar a las micro, pequeñas y medianas empresas, así como también a lo que son los efectos económicos que se puedan dar, y una mayor atención al personal médico o insumos de protección, que pueda darles mayor capacidad para atender el tema de la pandemia a los médicos, a las enfermeras, a todo el sector médico que hoy está padeciendo la carencia de insumos, al igual que los enfermos, que no están encontrando una debida atención, no hay pruebas suficientes, para hacerlo estamos frente a una reactivación económica en la cual tampoco se está dando pues obviamente ningún seguimiento, ni ninguna garantía para que bajo esta nueva condición o esta nueva realidad que argumenta el gobierno federal no se esté dando la atención de seguimiento necesario para evitar que la pandemia vaya a la alza en el tema de contagios y de decesos.

Y pues vemos con una preocupación cómo de la noche a la mañana se sacan un crédito de más de mil millones de dólares y no te tenga una caridad sobre adónde va a ser destinado este recurso, y por supuesto que no estamos en contra de que si esto es necesario para la reactivación económica del país y para la atención médica de la pandemia, pues adelante, esto sería muy bueno y si es necesario para el país, pues bueno, nosotros estaríamos por supuesto que apoyando esta decisión.

Sin embargo, dados los mensajes contradictorios de la Presidencia, pues creemos conveniente que el secretario esté ante la Comisión, que rinde informe de esto y, sobre todo, también ver cuáles van a ser las proyecciones que se esperan dentro de la hacienda nacional para el futuro.

Sabemos que esta pandemia deja una grave situación económica para el país y pues nosotros también como parte del Poder Legislativo estamos interesados en cuáles van a ser las acciones que van a implementar el Gobierno federal, cuáles van a ser también los resultados que se van a dar en el tema de las metas y los objetivos que se plantearon dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación, dentro del Plan Nacional de Desarrollo, por supuesto también, y pues bueno, esperemos que el secretario por primera vez atienda este llamado a la Permanente.

Y comentar que no queremos un Gatell dentro de la Hacienda Pública, dados estos mensajes contradictorios. Creo que es importante que en estos momentos se mande un mensaje de certeza, de claridad y no estar como en el tema de la pandemia, que un día sí y otro día no, nos dan información diferente que lo que hace es confundir a la sociedad, confundir a los inversionistas, confundir a todo el país, y que necesitamos claridad y rumbo sobre el tema de estos recursos y hacia dónde va ir el país, y en qué parte estamos parados realmente.

Pregunta (P): Muchas gracias, diputada. Tendríamos tres preguntas, cinco preguntas ya, las primeras tres me piden hacerlas yo; la primera es de Israel Aldave, me pregunta, ¿se rompió el bloque de contención? Parece que el resto de la oposición no acompañará al PAN en su idea de no convocar a un periodo extraordinario para la próxima semana.

GMG:  A Israel le comentamos, no hay ninguna ruptura en el bloque de contención, continúan las pláticas, la propuesta del grupo de Acción Nacional es incluir dentro de los temas del periodo extraordinario lo que es esencial para las personas, para las familias, los apoyos económicos para reactivar estos pequeños negocios que se encuentran en condiciones de no tener liquidez y no volver a abrir y dar fuentes de trabajo, recordemos el 80 por ciento de las fuentes de trabajo provienen de las Mipymes y para nosotros es fundamental sí las leyes complementarias del T-MEC, por supuesto, pero pues sobre todo atender a las necesidades de millones de personas y de familias que hoy no tienen dinero en la bolsa para llevar a sus casas.

Entonces, estamos pláticas con el grupo del bloque de contención, con el propio grupo de Morena y sus aliados, tratando de buscar consensos, porque si bien coincidimos es un hecho en la importancia de ir a un periodo en donde se revisen las leyes complementarias del T-MEC, consideramos que lo prioritario es  atender las necesidades de las personas y las familias en México, que se encuentran en una muy grave situación económica por la falta de programas contracíclicos que les permitan transitar en esta etapa de grave crisis económica, pero sí funciona el bloque de contención, estamos en comunicación y estaríamos buscando acuerdos en ese sentido.

P: Si pueden hacer algún comentario sobre el hecho de que Movimiento Ciudadano no aceptó coaligarse con el PAN para la elección del 21.

GMG: Yo quiero referirme a la declaración del coordinador de Movimiento Ciudadano en el sentido en la que él la hace, es “por ahora”; es decir, es más un criterio en el sentido de no adelantar los tiempos electorales y por ahora no se puede hablar de que exista ya como no la hay, una coalición entre Movimiento Ciudadano y el PRD, pero desde luego, así como lo anunció Marko Cortés como un interés, pues bueno queda abierta la posibilidad de que más adelante las cosas se puedan dar en algunas entidades respecto de algunas posiciones y bueno, pues estaríamos en las pláticas estos grupos con los que ya hemos ido en enfrente en la elección pasada, fue el comentario por ahora y seguimos en pláticas.

 P: Pareciera que para el PAN se trata de votar sistemáticamente en contra de lo que propone Morena, ¿en el extraordinario el PAN votará en contra de las leyes relativas al T-MEC, que han urgido las organizaciones empresariales?

JRP: En primer lugar quisiera precisar que por supuesto que no nos oponemos a todo, ni muchísimo menos; si se da la cuenta de todos los asuntos que se han tenido tanto en Cámara de Diputados como en Cámara de Senadores, la inmensa mayoría han sido dictámenes en los que hemos acompañado y bueno, por supuesto hay algunas diferencias en algunos, que se han expresado y lógicamente estos, los que contrastan las ideas, pues son los que repente se conocen más, pero la inmensa mayoría de los asuntos han sido acompañados por el PAN, ¿por qué?, porque se cree que pueden ayudar a México, a la población de México, cuando esto no es así el PAN se opone y se opondrá siempre  pese a lo que puedan decir(inaudible), a mí me parece que cuando asuntos tienen una carga muy fuerte como ocurre en muchos de estos temas, ideológica, pues el PAN no puede simplemente aprovechar cosas caprichosas.

Ahora, respecto al tema del T-MEC el PAN lo apoya, por supuesto que lo apoya y estaremos apoyando estas leyes que van a normar precisamente este tránsito hacia la consolidación de estas nuevas condiciones en el Tratado, ahora conocido como el T-MEC, aquí lo que yo diría, bueno lo que ha dicho la senadora Lupita Murguía, en lo que ha insistido, nosotros lo que queríamos y queremos y estamos insistiendo es que, junto con estos temas, vaya un tema que tenga que ver cómo ayudar a la gente que lo necesita ahora.

El T-MEC será un buen instrumento para que pueda desarrollarse la economía bien en todo América del Norte, incluyendo por supuesto México, pero necesitamos en este momento hacer algo de este Congreso de la Unión para que el gobierno responda ante la emergencia; el gobierno está pasmado, está quieto, está sin hacer cosas, cuando vemos los números en porcentaje del PIB, ya no hablemos de cifras totales en con los que están ayudando en otros países vemos que México es el más bajo  o de los más bajos, ¿y esto  se traduce en qué?, en que la crisis se profundiza, la sanitaria, por supuesto, estamos rompiendo récord de contagios, lamentablemente también de personas fallecidas, pero además la economía cada vez pinta peor.

Hoy vemos en algunos periódicos nacionales cómo nos ha sido retirado ya está calidad para inversión a nuestro país, y eso tiene que ver, precisamente, además de la condición de la pandemia, tiene que ver con el mal manejo que se hace de la economía, que no viene desde ahora, por cierto; hay que recordarle a todo el mundo que la economía mexicana antes de la pandemia ya había caído en 2019, después de más de una década de haberse sostenido con crecimiento.

Entonces, por supuesto que estamos de acuerdo en el T- MEC, pero antes que el T-MEC o con el T-MEC, al mismo tiempo, de ser posible, lo que queremos es que se resuelva algo que apoye a la gente; no le podemos pedir a los ciudadanos de este país que cumplan con las normas sanitarias si no les damos el recurso, por cierto recurso que se puede hacer a través de diferentes propuestas, entre otras las que ha hecho el PAN en Diputados, en Senadores, y muchas que se han expresado a nivel mundial, ni siquiera es un cosa u ocurrencia de legisladores de este país o de Acción Nacional, estamos hablando de temas que se están llevado a cabo en otros países de carácter temporal, subrayo, para que pueda en todo caso pues brincarse la emergencia sanitaria y hacer menos de menos grave, menos profunda, en todo caso, la emergencia económica.

Así que no, no estamos en contra de todo y sí estamos a favor del T- MEC, pero donde queremos que se incluya también qué vamos a hacer y cómo vamos a ayudar los mexicanos en esta crisis tan severa que estamos enfrentando.

EJRB: Sí, muchas gracias, a mí me parece clave señalar una nota de alerta también, hacer un periodo extraordinario para aprobar cinco dictámenes el Senado, que pueden no estar tan bien consensados, puede dañar a muchos mexicanos, tendríamos que atender con mucha atingencia los temas que ahí se están tratando en las leyes, y señalar que en ocasiones el enemigo propio de lo que ellos hacen es Morena mismo.

Miren ustedes, por ejemplo, la única ley que está del T-MEC que está en la Cámara de Diputados, es la Ley Federal de Variedades Vegetales, ya hay un dictamen en la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria desde noviembre 2019, generada por Morena misma.

Hay leyes que ya cuando son técnicas para un Tratado, debemos cuidar muchísimo que sí favorezcan a los mexicanos, no hay que hacer las cosas rápido, mal y a corregir, como también ha sido el estilo de Morena; más del 80 por ciento de las iniciativas de Morena en la Cámara de Diputados han sido acompañadas por Acción Nacional, entonces me parece que también no estamos votando todo en contra, ellos, pareciera  que quieren ver eso, pero es muy fácil saberlo con los hechos directos que están hoy en la Cámara.

P.- La siguiente pregunta es de Fernando Mayolo, ¿considera que el gobierno  tiene capacidad para impedir  crímenes como el del juez  Uriel Villegas? –para quien desea responder—

GMG: Mayolo, pues desafortunadamente    ahorita no lo está teniendo, el asesinato con lujo de violencia del juez Uriel  Villegas, de su esposa, en su casa –como digo—con lujo de violencia, en presencia de sus chiquitas, es un hecho que agravia profundamente sí al Poder Judicial, pero también a toda la sociedad.

Es una grave amenaza a los juzgadores de este país, a su profesionalismo, a su objetividad y lo más grave de todo, es que mientras no se acabe con la impunidad, es difícil que estos actos de violencia, de grupos, de delincuencia organizada, puedan acabar también, ¿por qué? Porque se comenten casi con la garantía de quienes los cometen sean autores intelectuales o materiales, no van a pagar las consecuencias  de estos hechos brutales.

Por supuesto condenamos enérgicamente este asesinato, esta amenaza  a los juzgadores de este país, pero exigimos también justicia.

Exigimos que la Fiscalía General de la República identifique y someta a proceso a quienes son actores intelectuales y autores materiales  de los hechos y esto desafortunadamente no es un hecho aislado.

Miren, en el transcurso de este año, hay 303 jueces, juzgadores, que desde el 2019 han estado pidiendo  que  se le asigne seguridad, por sentirse agraviados, amenazados de diferente manera, jueces de Jalisco, Nayarit, Tamaulipas, Guerrero, Estado de México.

Sabemos –por la información que se nos ha proporcionado—que 79 juzgadores ya cuentan con seguridad en función de las amenazas y, aparentemente, en el caso del juez Uriel Villegas también contaba con elementos de seguridad, toda vez que había sido víctima concretamente de amenazas de la delincuencia organizada y que, desafortunadamente, quizá por razones presupuestales, se eliminó esta protección y esta seguridad que se le había brindado.

Son de verdad hechos lamentables, no podemos hablar de que exista un Estado de Derecho, mientras estos hechos permanezcan impunes y no se haga justicia.

Necesitamos acabar con la impunidad y que quien comente  estos actos, como digo, como autor intelectual o material, sea responsable y esté sujeto al imperio de la ley y a la sanción correspondiente.

JRP: Yo quisiera agregar a lo que bien ha dicho la senadora Murguía de que hay que  subrayar este crimen, hay que condenar, por supuesto, es que cualquiera, pero especialmente cuando hablamos de un lugar, una persona que de dedica, precisamente, a impartir justicia. Pareciera que en este país ya no puede ser eso posible, porque los juzgadores temerían por su vida. Por eso, tanta gente blindada en los que están en la administración de justicia.

Pero, miren el problema es la inseguridad global en nuestro país. En este caso, llama muchísimo la atención por tratarse de la persona que se trata, pero yo quiero decirles que ahí están los datos para que se hable de que tan mal va, lamentablemente, lamentablemente, el tema de la inseguridad en nuestro país.

De seguir como vamos, para este mes de octubre, habrá alcanzado este gobierno la cifra de homicidios dolosos de las que se tuvo en todo el sexenio de Calderón. Y, para abril del año 21, antes de su tercer año de gobierno, de este gobierno, habrá alcanzado las que se tuvo en el gobierno de Peña Nieto.

Se dijo y se ofreció que íbamos a tener, pues una atención especial y muy rápida y con muy buenos resultados, prácticamente inmediato. Así lo dijo el presidente. Bueno, pues no es cierto, porque en el segundo año, digamos, en el décimo mes del segundo año, tendrá ya lo que se pasó en aquel sexenio. Y para abril, de su tercer año, estaríamos hablando de que ya habría cubierto la cifra de homicidios dolosos en todo el sexenio del presidente anterior, el presidente Peña Nieto.

¿Entonces estamos ante qué? Ante un fracaso, ante algo que no han hecho bien, que no han entendido de que tienen que realmente hacer las cosas adecuadamente.

Mire, y si ustedes ven, precisamente, en seguridad, cuando el presidente desde hace mucho dijo aquella frase de “abrazos y no balazos”. Y, ahora, cuando en la parte sanitaria, pues dice: “pues hay que salir” y las autoridades sanitarias dicen: “no hay que quedarse en casa”.

Entonces pareciera que el presidente trae un discurso encontrado a la realidad y eso es lo que provoca desorden, caos y ahí están los números en seguridad, que no me dejaran mentir, ahí están las cifras.

Entonces ya no vale ese pretexto, prácticamente, ya cercano, ya más de año y medio de gestión cercanos al segundo año de gobierno como para que se siga culpando al pasado. Es hora de que ya se responsabilice por el gobierno tan malo que están llevando en la actualidad.

P-. Buenos días. Claudia Téllez, reportera de IMER, para preguntarle a la senadora Murguía, si a la par de discutir sobre el (…) periodo extraordinario, ya se tienen los proyectos de dictamen, de las leyes o con qué están tratando de armar este extraordinario si no hay agenda.

Y, la otra es si exigirían al gobierno federal que otorgue seguridad a los jueces que tienen entre los temas a resolver casos relacionados con la delincuencia organizada.

GMG: Sí, Claudia, por supuesto, efectivamente ahorita no contamos con dictámenes en la mayoría de las leyes que van a ser presuntamente parte del periodo extraordinario, es más, hay leyes que incluso no conocemos su contenido, entonces esto implicaría en los próximos días un esfuerzo de análisis, revisión, integración búsqueda de acuerdos y sacar el tema en las comisiones, porque, bueno no pueden pasar al Pleno asuntos que no han sido dictaminados por las mismas comisiones.

Y perdón, me perdí en la segunda pregunta. Era este de que si ya teníamos acuerdos.

No, no tenemos acuerdo de comisión y hay leyes que no conocemos sus términos.

Y ¿cuál era la segunda?

P.- ¿Si van a pedir que urgirían al gobierno federal que otorgue seguridad a los jueces que están tratando o tienen en desahogo temas relacionados al crimen organizado?

GMG: Por su puesto Claudia, este sería el Punto de Acuerdo del Grupo Parlamentario de  Acción Nacional, desafortunadamente, para los temas de esta sesión de la Permanente, ya no quedó registrado, pero estaríamos incluyéndolo en un Punto de Acuerdo suscrito por todos los integrantes, exigiendo justicia, exigiendo el que no haya impunidad, exigiendo la protección real y efectiva a los integrantes del Poder Judicial para que puedan desempeñar la labor que la sociedad les exige y, bueno, éste será parte de nuestro Punto de Acuerdo.

P.-  ¿Nos pueden clarificar cuando están pensando citar al Secretario de Hacienda para que comparezca ante la Comisión Permanente?, si nos pueden ampliar un poquito sobre estos temas o enumerar los temas que quieren acordar con él. Hablaban del crédito que acaba de recibir el gobierno, pero también hay en puerta más créditos, si esos estarían también sobre la mesa para discutirlos.

En fin, conocer un poquito más de la agenda que pretenden realizar con el Secretario de Hacienda, Arturo Herrera.

La otra pregunta, tiene que ver con esta alianza, si no se adelantaron demasiado ustedes como partido a proponer al Partido de la Revolución Democrática y a MC esta alianza con miras electorales y no legislativas en este momento que todavía estamos en duda sobre cómo va a avanzar el trabajo del legislativo.

La tercera, el presidente dice que no se quiere reunir con el gobernador Enrique Alfaro, pero también le ha hecho un vacío a los gobernadores de Acción Nacional y a aquellos que no están aliados a su administración, a su gobierno, esto desde el Senado de la República, desde la Cámara de Diputados, ¿Cómo lo pueden solucionar o qué puede hacer Acción Nacional para que los gobernadores sean escuchados?, independientemente del color que los haya llevado a la silla en sus estados.

JSB: Muchísimas gracias. Con todo gusto Jorge Chaparro.

Yo creo que la urgencia amerita que sea a la brevedad la reunión que tengamos con el Secretario de Hacienda. Sin duda alguna, este es un tema que se ha venido postergando, ha habido resistencia por parte de las autoridades a asistir a mesas de trabajo, a reuniones en donde se informe la situación real que estamos teniendo en el país. Hemos visto como un día sale una declaración de él, otro día sale el presidente a decir todo lo contrario, otro día sale un subsecretario a desdecir lo que dijeron los dos, entonces, realmente nos encontramos ante una circunstancia en donde nos sentimos como en salud, realmente, donde no vemos una claridad en el tema sobre en dónde está parada la Hacienda en México, hacia donde vamos, cuales son la proyecciones que está estableciendo el Gobierno Federal con respecto al tema económico del país y bueno, pues, lo que no queremos es que pase como en salud con Gatell, no queremos un Gatell en Hacienda, en donde un día amanezcamos con una noticia y al día siguiente con otra y a veces dice que vamos bien y a veces resulta que tenemos que pedir deuda.

Hay que ser muy claros y muy precisos, también hay muchas dudas con respecto   a los subejercicios que se están reportando por parte también de la Secretaria de Hacienda en temas de salud, por ejemplo, en donde no nos quedan claro cuáles son esos subejercicios de donde provienen, básicamente, cuales son aquellos rubros a los que se están dejando de atender o dar estos (INAUDIBLE).

Hay un tema, primero la claridad obviamente sobre estos mil millones de dólares, también hacia donde se va a destinar, queremos tener la certeza, partidos, rubros, o campos específicos en los cuales se va a utilizar este recurso.

Cuál ha sido la situación que ha acontecido con los anteriores cuatro créditos que se han solicitado  por parte del gobierno federal, si hay proyección de gobierno, nuevas solicitudes de crédito, básicamente, si de estos recursos se van a estar atendiendo o no temas tan importantes de la pandemia, para la reactivación económica, al apoyo a las micro, pequeñas y medianas empresas para insertarlos dentro del sector de salud.

Que ha pasado con el tema también de los recortes presupuestales que han hecho al  (INAUDIBLE) dentro de todos los ámbitos, dentro de todas las Secretarías de gobierno federal en donde hoy no tenemos claridad tampoco cual es el impacto que se va a dar en el campo, cual es el impacto que se va a  dar al personal que trabaja en gobierno federal, al impacto dentro de los programas y la aplicación de los mismos y el seguimiento y la supervisión también a estos programas.

Entonces, son muchas dudas las que tenemos  y sin duda creo que ya es urgente que el Secretario, se presente, rinda cuentas, nos dé un  claro panorama de donde está la hacienda del país, hacia dónde vamos y también para nosotros de la parte legislativa por supuesto ayudar  a que se atiendan los temas apremiantes, como en este caso nosotros vemos que es el tema de la pandemia  y el tema económico, de la reactivación económica del país.

GMG: Sí,  en el tema de las alianzas, miren el tema de las alianzas es un tema que corresponde a las dirigencias de los diferentes partidos y es un tema complejo, ignoro, porque es un asunto que como le comento es  a nivel de dirigencias de los partidos como tales como se inician las pláticas y se buscan avances,  es un tema complejo  porque en algunos casos podrá ser por entidades apoyando o coaligándose en alguna  presidencia municipal o  en algún distrito ya que no en todos los casos pueden ser rentables, es algo que en este momento y lo digo así ignoro si ha habido pláticas, si ha habido algún avance porque es un asunto  que corresponde específicamente a la dirigencia de los partidos.

Y bueno, habla usted también de qué puede hacer los gobernadores para ser escuchados, desafortunadamente ya han solicitado una reunión con el presidente de la República y la  respuesta ha sido que pueden platicar con cada uno de ellos –hasta donde yo entiendo—en las giras que haga a lo largo y a lo ancho del país, pero no quiere tener una reunión  en conjunto.

Hoy por hoy, por ejemplo, el tema de la agenda política en donde se va a tomar  el asunto del pronunciamiento  el grupo de gobernadores  de Acción Nacional, creo que es importante, porque lo que se busca no es agredir, minimizar, faltar al respeto al presidente de la República, es un pronunciamiento que hacen  los gobernadores, en donde están solicitando, por ejemplo, –en este caso–un nuevo Pacto Fiscal y no debe sorprendernos que los estados que aportan al erario público pidan la revisión de las reglas del juego para la distribución de los recursos.

Los gobernadores en este caso, lo que están pidiendo es gobernar desde sus entidades con soberanía política en un auténtico federalismo, pero también de acuerdo a un Pacto Fiscal que les proporcione los recursos suficientes en proporción a los recursos que aportan a la Federación. Y creo que es válido y es legítimo en un tono como lo hicieron, institucional, con propuestas institucionales y de manera respetuosa, busquen dirigirse al presidente de la República y ser escuchados, lo que no se pudo lograr mediante reuniones presenciales, pues desafortunadamente los lleva a buscar estas otras reuniones del grupo, en donde hacen mediáticamente pronunciamientos.

Desafortunadamente cuando el diálogo no se da se buscan espacios alternos para hacerse escuchar y es lo que han buscado sí de manera institucional y respetuosa los gobernadores de Acción Nacional.

P.- ¿Si no incluye Morena en lo del Plan Económico y sólo suben las leyes del T-MEC, el PAN asistirá?

GMG: Estamos en una etapa de plática, de búsqueda de acuerdos con el grupo mayoritario de Morena y sus aliados, con los integrantes del Bloque de Contención, creo que todavía tenemos días para verlo y que tenemos la  esperanza de que se pueda lograr acuerdos.

Evidentemente, evidentemente, nosotros tenemos el interés y el compromiso de analizar, de discutir y, en su caso, votar las leyes para la implementación del T-MEC, por supuesto que es interés del Grupo de Acción Nacional. Pero yo no adelantaría vísperas, creemos que estamos en tiempo de buscar estos acuerdos y esperamos que los podamos lograr en los próximos días.

Gracias.

ooOoo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *