- Atenta contra la democracia, hay más opacidad, más adjudicaciones directas, más actos y escándalos de corrupción
- Este gobierno llevó al país a una recesión sin precedentes por sus malas decisiones
- El pésimo manejo de la pandemia tiene a México entre los países con más contagios y más muertes
- Vendrá en un año la gran renovación nacional. Este túnel si tiene salida y ya está a la vista
Por sus malas decisiones en materia económica, el pésimo manejo de la pandemia, su fallida estrategia contra la inseguridad y el ataque a las instituciones democráticas, el balance a 18 meses de este gobierno es terrible, afirmó el coordinador de las senadoras y los senadores del PAN, Mauricio Kuri González.
“México, efectivamente, está viviendo un cambio, pero en sentido negativo. Han pasado 18 meses de este gobierno y cada día son más los decepcionados, los defraudados, los que han perdido la esperanza”, sostuvo en conferencia de prensa virtual.
Sin embargo, destacó que hoy existe una nueva mayoría que está harta de la división, del autoritarismo y de la mentira, que sabe que sí es posible aliviar el dolor y poner de pie la economía familiar.
“Una nueva mayoría que quiere un país unido y con bienestar. Que no quiere que le regalen nada, pero que tampoco está dispuesta a perder lo que ha logrado con su esfuerzo. No tengo duda, los ciudadanos vuelven a ver al PAN como la principal alternativa para enfilarnos hacia un mejor futuro”, indicó.
El senador por Querétaro recordó que Acción Nacional ha hecho llamados reiterados a corregir el rumbo, a sumar fuerzas y dejar a un lado las diferencias, los cuales no han encontrado respuesta: la soberbia los ha dejado ciegos y sordos, dijo.
En lo económico, lamentó, este gobierno llevó al país a una recesión sin precedentes, ahuyentó la inversión con la cancelación del NAICM y de las licitaciones programadas en PEMEX y CFE que detonaban proyectos de inversión, que creaban empleos y que tendían a reducir los precios de las tarifas a los consumidores.
En materia de seguridad, aseguró, falló su estrategia de combate a la delincuencia, pues 2019 fue el año más violento en la historia reciente de México y 2020 se encamina a rebasarlo.
Además, recordó, convirtió a la Guardia Nacional en un “muro” contra la migración, pero no contra la delincuencia y liberó al hijo del “El Chapo” Guzmán, mostrando la debilidad del Estado Mexicano frente al crimen organizado.
En lo social, la desaparición del Seguro Popular trajo el desabasto de medicinas, equipo médico y doctores para lidiar con la crisis en salud, y fracasó su estrategia de atención a la pandemia por Covid-19, pues México se encuentra entre los países con más contagios y muertes en el mundo.
Asimismo, recortó el programa de apoyo a las instancias infantiles, que beneficiaba a más de 300 mil menores y sus padres que trabajan, y, en materia de educación, le dio el control de plazas y presupuestos a sus aliados políticos del CNTE.
Por si fuera poco, este gobierno ha puesto en riesgo la democracia, al nombrar incondicionales en la Fiscalía General de la República (FGR) y en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), lo que vulnera la independencia de los poderes y organismos autónomos.
“Atacó a partidos políticos, periodistas, sociedad civil, órganos autónomos, demostrando su autoritarismo y dividiendo a la sociedad. Incluso en la pandemia desacreditó a doctores. Alimentó la inconformidad y el malestar social, polarizó y dividió a los mexicanos”, advirtió.
Hoy, hay más opacidad, más adjudicaciones directas, más actos y escándalos de corrupción, insistió.
Por todo ello, reiteró, es urgente un cambio, pero un cambio para bien: sabemos que un mejor país sí es posible, sabemos que la confianza puede retornar a cada hogar y que podemos darle un mejor rumbo a México.
“Nuestro lazo con la sociedad nos fortalece y nos proyecta como la mejor opción para sacar adelante a México. Vendrá en un año la gran renovación nacional. Este túnel si tiene salida. Y ya está a la vista. Tengamos fe. Saldremos adelante”, finalizó.
ooOoo
Versión de la conferencia de senadoras y senadores del PAN, encabezada por el coordinador, Mauricio Kuri González, en la que afirmaron que, a 18 meses, el balance del gobierno de Morena es terrible.
Senador Mauricio Kuri González (MKG): Muchas gracias.
México, efectivamente, está viviendo un cambio, un cambio, pero en sentido negativo. El balance a 18 meses de este gobierno es terrible.
En lo económico, por ejemplo, este gobierno llevó al país a una recesión sin precedentes, producto de las acciones de su gobierno, pero se hará más profunda por la epidemia.
Canceló el NAICM y las licitaciones programadas en PEMEX y CFE que detonaban proyectos de inversión, que creaban empleos y que tendían a reducir los precios de las tarifas a los consumidores.
Cerró instituciones que promovían la inversión y el desarrollo de emprendedores, de los micro y pequeños negocios, como PROMÉXICO, el Consejo de Promoción Turística y el INADEM.
Está tirando el dinero en proyectos inviables técnica y financieramente como el Aeropuerto de Santa Lucía, el Tren Maya y la Refinería Dos Bocas.
PEMEX generó más pérdidas que ganancias, y validó una política contraria al uso de energías renovables en el país.
En seguridad: falló su estrategia de combate a la delincuencia. 2019 fue el año más violento en la historia reciente de México y 2020 se encamina a rebasarlo.
Convirtió a la Guardia Nacional en un “muro” contra la migración, pero no contra la delincuencia.
Liberó al hijo del “El Chapo” Guzmán, mostrando la debilidad del Estado Mexicano frente al crimen organizado.
En lo social: con la llegada del INSABI y la eliminación del Seguro Popular estamos peor: no hay medicinas, no hay equipo y tampoco hay doctores.
Fracasó la estrategia de atención a la pandemia por Covid-19, México se encuentra entre los países con más contagios y muertes en el mundo.
En educación, le dieron el control de plazas y presupuestos a sus aliados políticos del CNTE.
Recortó el programa de apoyo a las instancias infantiles, que beneficiaba a más de 300 mil menores y sus padres que trabajan.
Por supuesto, también la democracia está riesgo. Se vulnera la independencia de los poderes y organismos autónomos; por ejemplo, nombró a una incondicional en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Atacó a partidos políticos, periodistas, sociedad civil, órganos autónomos, demostrando su autoritarismo y dividiendo a la sociedad. Incluso en la pandemia desacreditó a los doctores.
Alimentó la inconformidad y el malestar social, polarizó y dividió a los mexicanos.
Hay más opacidad, más adjudicaciones directas, más actos y escándalos de corrupción.
Han pasado 18 meses de este gobierno y cada día son más los decepcionados, los defraudados, los que han perdido la esperanza.
Hemos hecho llamados reiterados a corregir el rumbo, a sumar fuerzas y dejar a un lado las diferencias. Pero no hay respuesta, la soberbia los ha dejado ciegos y sordos.
Hoy lo decimos. Estamos a un año, tan solo, de darle una nueva confianza a México. Lo decimos claro: sí es posible aliviar el dolor, y poner de pie la economía familiar.
Sí es posible cambiar para mejorar.
Y hoy les hablamos a todas esas familias decepcionadas: somos portadores de un mensaje de optimismo.
El cambio para mejorar está en nuestras manos, en las manos de las mujeres, de las familias, de los adultos, de los jóvenes.
Lo aseguro porque sabemos que un mejor país sí es posible; sabemos que la confianza puede retornar a cada hogar y que podemos darle un mejor rumbo a México.
Hay una nueva mayoría que quiere salvar al país.
Una nueva mayoría que está harta de la división, del autoritarismo y de la mentira.
Una nueva mayoría que quiere un país unido y con bienestar. Que no quiere que le regalen nada, pero que tampoco está dispuesta a perder lo que ha logrado con su esfuerzo.
Esa nueva mayoría se llama México.
No tengo duda, los ciudadanos vuelven a ver al PAN como la principal alternativa para enfilarnos hacia un mejor futuro.
Nuestro lazo con la sociedad nos fortalece y nos proyecta como la mejor opción para sacar adelante a México.
Vendrá en un año la gran renovación nacional.
Este túnel si tiene salida. Y ya está a la vista.
Tengamos fe. Saldremos adelante.
Muchas gracias.
Pregunta (P): Gerardo nos dejó sus preguntas, iniciaremos con él, son dos preguntas. Dice: si pudiéramos dar alguna posición sobre el préstamo que adquirió el gobierno, sobre los mil millones, y sobre el escándalo de Zoé Robledo y los contratos que otorgó a sus hermanos en el IMSS.
MKG: Muchas gracias.
Este gobierno ha dicho que no va a pedir dinero prestado y ya pidió dinero prestado, debemos un billón de pesos más desde que llegó este gobierno, lo más preocupante de todo es que este dinero no se ve hacia dónde se esté yendo, es decir, no se ve hacia qué infraestructura, qué competitividad le está dando más al país.
Estamos de acuerdo que es un momento importante para poder apoyar, pero apoyar a los que menos tienen, por eso nuestro Grupo Parlamentario sacó esta ley de emergencia económica, donde se ocupa un ingreso básico universal para apoyar a las micro, pequeñas y medianas empresas, así como aquellos que están perdiendo su trabajo o aquellos que están en la informalidad.
Desgraciadamente sí están pidiendo dinero prestado, pero no sabemos hacia dónde se está yendo.
Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz (XGR): Bueno, muchas gracias.
Antes que nada, yo quisiera hacer un recuento de lo que ha estado pasando en el IMSS, primero pues, desearle al titular del IMSS que se recupere; segundo, hay tres contratos que ya fueron denunciados ante la Función Pública y uno de ellos, dos de ellos, ante la Fiscalía General de la República.
Le recuerdo: Levanting Global Group hizo un contrato por 2 mil 400 millones de pesos, el anticipo nada más fue de 600 millones de pesos, esto prácticamente por una adjudicación directa; Bidcom Energy es la empresa del compadre de Rocío Nahle, por 114 millones de pesos, y Cyber Robotic, que es la empresa del hijo de Manuel Bartlett, por 31 millones de pesos.
Quiero aclarar que esos contratos se cancelaron no porque el IMSS los haya querido cancelar, se cancelaron porque los cachamos del monto al que habían vendido estos ventiladores.
Entonces esos tres contratos fueron cancelados, pero no por eso no se debe de investigar cómo se hizo la adjudicación de estos contratos y la manera que se adjudicó; lo que está pasando con el hermano de Zoé Robledo me parece también muy delicado, Zoé Robledo fue uno de los principales impulsores del 3 de 3, todos sabemos cómo fue su bandera principal cuando era senador, lástima que no lo aplique en su propia familia.
Hay 23 empresas familiares que él debía haber declarado en su 3 de 3, porque puede haber un conflicto de interés, tan es así que hay algunos contratos y quizá el monto no sea relevante, pero hay contratos asignados a las empresas de su hermano, no sabemos si Zoé sigue siendo socio o no, porque llegó a ser director de alguna de ellas, eso sólo lo conoceríamos si las 23 empresas estuvieran en la 3 de 3 de Zoé Robledo, no aparecen, y por lo tanto pues sí vamos a hacer una denuncia ante la Función Pública por posible conflicto de interés, aunque él no firma los contratos pues por obvias razones, si no eso sí sería algo totalmente indebido, pero lo firma un subalterno de él, o sea, su gente firma contratos con el propio IMSS.
Entonces, tendrá que investigar la Función Pública esta situación, si hubo algún tráfico de influencias, que él haya dado la instrucción, yo estoy segura que dio la instrucción, por supuesto, de que se le contratara a la familia y habría que analizar el posible cohecho.
Entonces cohecho, tráfico de influencias y conflicto de interés, serían los posibles delitos o situaciones en las que haya incurrido, al asignar esos contratos a las empresas de su hermano.
Y, por otro lado, pues insistir en que algo raro está pasando en el IMSS con todas estas formas de asignar contratos, esto es lo que nos hemos enterado, habrá que seguir haciendo investigaciones personalmente o periodísticas, para llegar al fondo del asunto.
Gracias.
P: Buenas tardes, senador, senadoras; buenas tardes, compañeros.
Senador Kuri, ¿qué le parece o qué opinión tiene sobre la postulación de Jesús Seade Kuri, por parte del gobierno mexicano, al frente de la Organización Mundial de Comercio?; Seade, ¿tiene las cartas credenciales necesarias para estar al frente de la OMC?; su Grupo Parlamentario en el Senado ¿va a apoyar esta postulación?
Por otra parte, con este reacomodo que se da de las fuerzas, de los grupos parlamentarios en el Senado, ¿habrá consenso para un periodo extraordinario de sesiones y cuáles van a ser los puntos de la agenda que quiera sacar adelante el PAN en este posible periodo extraordinario de sesiones?
Y, por último, para la senadora Kenia López, ¿qué opinión tiene sobre lo que está pasando en las policías en todo el país?; por un lado, en Jalisco, policías vestidos de civil detienen a manifestantes; acá en la Ciudad de México policías que cuando no hay omisión por parte de las autoridades participan y hay abuso de autoridad, la jefa de Gobierno se pronuncia en contra de este abuso de autoridad, dice que se va a sancionar, se va investigar, pero no dice nada sobre las agresiones en contra de periodistas.
Eso es todo. Gracias.
Senadora Alejandra Reynoso Sánchez (ARS): Sí, si me permiten. Rubén, muy buenos días a todas y a todos.
A ver, la postulación del subsecretario; primero, yo quiero decir que a mí me da gusto cuando México puede proponer a algún funcionario para dirigir instituciones, organismos internacionales, lo que no me da gusto es que no esté probada la eficiencia, y así como en su momento propone al subsecretario López-Gatell para el grupo de expertos en la OMS, y los resultados en México pues no han sido positivos.
Lo mismo aplicaría para la postulación del subsecretario Seade, ésta es una postulación que hace el Ejecutivo y la forma en cómo se han renegociado el T-MEC en lo “oscurito” sin dejarse acompañar por el grupo de expertos, o el cuarto de junto, el que nos enteremos en el Senado mexicano de último momento los acuerdos a los que llegan, que nos enteremos por la página de internet del Partido Demócrata, las reuniones que se generan en lo “oscurito”, eso a mí es lo que me causa un poco la duda sobre si debiéramos sentirnos orgullosos de postular México a un funcionario cuando no hemos visto en el proceso de renegociación del T-MEC pues una eficiencia, transparencia y claridad de los compromisos que se adquieren.
Vamos viendo cuáles son los argumentos porque creo que faltaría todavía demostrar más que…, pues que puede ser competitivo en la agenda de comercio internacional.
P: Senador Kuri, este reacomodo de los grupos parlamentarios en el Senado nos trae la pregunta si habrá consenso para un periodo extraordinario y qué temas o qué iniciativas serían las que estaría impulsando el PAN, en caso de que hubiera un periodo extraordinario. Gracias.
MKG: Gracias, Rubén.
Para nosotros, no hay acomodos (inaudible), el Grupo Parlamentario del PRD sigue siendo, ya hubo un acuerdo anterior y para nosotros no hay ningún cambio.
Sin embargo, la parte del extraordinario que se quiera hacer, nosotros entendemos que se tiene que hacer un extraordinario sobre las seis leyes para poder armonizar el Tratado de Libre Comercio, T-MEC, pero también no debe de haber prisa, luego por andar con prisas quedamos inclusive hasta con poca dignidad, como dos veces nos hicieron, firmamos el Tratado de Libre Comercio, pero nos lo volvieron a mandar; tienen que ser bien hechas, con calma, revisarlas bien y pasarlas bien por comisiones, rebotarlas bien y, por supuesto, que haya, desde nuestro punto de vista, muchos rebotes con los sectores productivos del país.
Senadora Kenia López Rabadán (KLR): Sí, Rubén.
Pues la verdad es que es muy preocupante lo que está pasando en distintas entidades de la Federación, preocupa que tampoco hay una posición clara de este gobierno federal a estos temas, no hay ni un acompañamiento, ni una posición de defensa clara a los principios fundamentales, que son los de legalidad, los de proporcionalidad y los de racionalidad.
Déjame decirte que hay dos derechos que se violentan y que por supuesto es necesario que se reconduzcan: el derecho a la libre manifestación, porque, evidentemente, con estas acciones de la autoridad, pues, el uso de la fuerza, que además está regulado y hay una ley en la materia, se vuelve sin lugar a dudas un tema preocupantísimo por parte de las autoridades.
Y también el derecho al trabajo de los periodistas, que también se han visto agredidos, el tema de fondo es que no hay un respeto a la ley y no hay un Estado de Derecho y eso es algo preocupante, que preocupa porque el mensaje que se le está dando a la ciudadanía es muy desalentador y me preocupa porque no hay, desde el Gobierno federal, digamos un llamado a que las cosas puedan funcionar, que se ha dado en varias entidades federativas, más allá de colores y de partidos, tiene que ver con una falta de integralidad en estos dos temas, el del derecho a la manifestación y el del derecho al trabajo.
P: Hola, buenas tardes a todos, preguntarle al senador Mauricio Kuri o quien me quiera responder, sobre este tema del Instituto Nacional Electoral, que ayer hace un llamado o más bien reprocha al Congreso que no se aprobaron los lineamientos para el tema de la reelección que ya se va a empezar a llevar a cabo el próximo año, ¿todavía hay tiempo?, ¿esto se ha platicado en la Junta de Coordinación Política?, ¿qué va a pasar con este tema?, por favor.
Senador Damián Zepeda Vidales (DZV): Más allá…, ojalá y ahorita esté el senador que es el representante del Legislativo ante el INE, pero decir lo siguiente: es claro que hay una mayoría en el Congreso de la Unión, esa mayoría la tiene Morena, entonces si no hay una legislación al respecto, pues es precisamente porque no hubo esa voluntad de (inaudible).
Segundo, ahorita ya no se pueden modificar leyes electorales, hay una prohibición constitucional que te habla de 90 días antes del inicio del período electoral, entonces ya no se podría dar esa modificación.
Y, tercero, bueno pues lo que se tiene que hacer ahorita es reestablecer lineamientos básicos, tampoco es una nueva elección, simplemente lo que se tienen que regular es cómo puede participar una persona que tiene un cargo, punto, pero las reglas de la elección ya existen, o sea todas las casillas, el conteo, el uso de radio y telecomunicaciones, todo eso ya existe, lo que se tendría que haber regulado es cómo va a participar quien ya tiene un cargo, y el debate principal en ese tema es si se tiene que separar o no y cómo se va a fiscalizar el uso de recursos públicos, en donde hay muchísimos temas.
P: ¿Hay riesgos, senadores, o cuál es el riesgo que ve de que se mantenga como está en estos momentos la legislación?
DZV: Lo ideal hubiera sido tener una legislación, siempre lo es, pero no representa un riesgo para la elección, en todo caso el debate tendrá que ser, y seguramente va a terminar en tribunales, en cómo, en qué calidad, o sea hay gente que piensa que cuando compite un legislador o un alcalde, pues debe de separarse el cargo, hay otros que piensan que esto no tiene por qué ser así y ponen como referencia por ejemplo Estados Unidos, en la propia elección presidencial el Presidente en turno está en funciones, si ya, digamos diste la posibilidad de que una persona se reelija, no tendría por qué darse una interrupción en su desempeño público.
El debate que sí tiene y amerita mucho trabajo, es fiscalización, pero la verdad que todo esto queda mucho en el campo del INE, tiene que ver el cuidado de que no se usen recursos públicos, ese es el tema, o sea, si un alcalde va a participar en una elección, tiene a su cargo una estructura, tiene a su cargo programas sociales, tiene a su cargo muchas herramientas que tiene que estar claro cuándo se debe de usar, el desempeño del cargo y que no estén metidas en la elección, me parece que ese es el tema, el derecho a reelegirse ya existe, ya está generado en la reforma constitucional, eso no está en debate, el debate es si se va a poder reelegir o no; se pueden reelegir en México diputados y alcaldes, entonces me parece más un tema de reglas que ojalá y (inaudible) regulado, y bueno, no se regula claramente ante la falta de consenso de una mayoría que existe hoy en el Congreso.
P: ¿Cuál es la posición del Grupo Parlamentario del PAN en torno a la propuesta de reducir el IVA al 10 por ciento?
SENADORA XÓCHITL GÁLVEZ RUIZ (XGR): Pues yo, bienvenido, ¿dónde votó?, me encanta la idea, creo que es algo que cuentan con todo mi apoyo.
DZV: Déjame darte una opinión, el PAN ha venido presentando una serie de propuestas de distintas extensiones, prórrogas, reducciones a distintos impuestos, entre ellos el IVA, el ISR y algunas otras, para el tiempo de la contingencia, o sea, nosotros sí vemos que hay que apoyar a la población en este momento y que una manera de hacerlo es reducir, prorrogar o exentar impuestos, pues ojalá y se haga.
A mí nada más lo que me parece es más un golpe mediático, yo no veo al gobierno, no tiene ni exposición de dar apoyo directo a los trabajadores, va a andar teniendo disposición de andar reduciendo el IVA. Entonces, ojalá y no termine nada más en una postura mediática y ojalá y la próxima sesión podamos votarlo y ojalá estén ahí los votos de Morena, porque por lo menos el mío sí lo tendrían.
SENADORA JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA (JVM): Sí, gracias. Saludo a todos, gracias a los medios que nos acompañan, a mis queridas amigas senadoras, senadores, y me sumo a lo que se ha expresado, el Partido Acción Nacional ha venido proponiendo una serie de medidas en materia de emergencia económica, que desafortunadamente sigue sin escucharse ninguna de ellas, cuando en el resto del mundo vemos que muchas de ellas se están implementando, así que mi voto lo tienen desde ahorita a favor, y se va a hacer así ojalá que se haga muy rápido y que se haga muy bien para poder por lo menos dar un cierto respiro a un sector de la economía, a millones de empleos que se están perdiendo, y más bien podemos hablar de millones de empleados que no tienen, ya no digamos un respirador, no tiene una mínima rendija de posibilidad alguna.
SENADORA GINA CRUZ BLACKLEDGE (GCB): Gracias, Sergio. Bueno pues nuevamente muy buenas tardes, yo creo que aquí es importante señalar algo: el Partido Acción Nacional desde el inicio de la legislatura nosotros hemos propuesto precisamente la reducción del IVA, y lo hicimos en un inicio el primer día de sesiones, el reducir el IVA en la frontera, finalmente el Ejecutivo federal independientemente que en campaña se comprometió a reducirlo desde la ley, pues únicamente emitió un decreto presidencial por dos años, que hay que decirlo también, ha sido muy complicado para las empresas acá en la frontera norte, de cumplir con ciertos requisitos ante la Secretaría de Hacienda, la verdad que hoy que escuchamos esta esta propuesta como bien lo dice el senador Damián Zepeda, esperemos que no se quede únicamente en el discurso mediático y que efectivamente se proponga una iniciativa de reforma a la Ley del IVA, no como un decreto presidencial, y yo creo que nosotros estaríamos inclusive dispuestos a que no fuera el 10 por ciento, sino que se pudiera empatar al IVA que tenemos ahorita en la frontera del 8 por ciento en todo el país, pero en la Ley del IVA no como un decreto presidencial, y estaríamos listos para votarla a favor.
P: Sí, la pregunta es: ¿cuál es el riesgo? Y, bueno, este reproche que hace el INE de que ya no se haya hecho la legislación o los lineamientos, la legislación sí, pero los lineamientos para la reelección del próximo año y cuál sería el riesgo.
Senador Juan Antonio Martín del Campo (JAMDC): Sí, bueno, tristemente (inaudible) en la Cámara de Diputados, para poder tener lo que es la reelección, hoy pues tiene que tomar medidas, precisamente, el INE; sabemos que va a ser el próximo año, ya estamos a menos de un año de que se va a llevar esta elección, donde va a existir una participación muy importante (inaudible) millones de mexicanos que vamos a emitir nuestro voto.
Lamentamos muchísimo que en la Cámara de Diputados no se haya reglamentado esto, y por lo tanto en los próximos días estará haciendo lo propio el INE.
En donde, por supuesto, parte de este Consejo pues estaremos muy al pendiente de las reglas que se pongan y, sobre todo, pues siempre apegados a lo que es la legalidad.
P: AMLO dice que el préstamo del Banco Mundial es de rutina, que data del 2019, y que por sí solo no representa ningún tipo de deuda.
MKG: (Inaudible) de deuda le han metido una cantidad de bonos por todos lados y es deuda.
Yo creo que siguen con un doble discurso, ya no saben cómo… aquí el problema no es que pidan deuda, el problema es que no sabemos a dónde se está yendo ese dinero, y no se está llevando a los proyectos que den productividad al país, a infraestructura; solamente se está llevando para poder seguir perdiendo dinero, por ejemplo, en Pemex, que perdió 560 mil millones de pesos, y creo que en 3 meses, y eso sí es verdaderamente preocupante.
DZV: A ver, lo dicho por el coordinador. Mira, el tema central de esto es que confirma la mentira de Andrés Manuel López Obrador.
Él ha estado insistiendo una y otra vez que no han contratado deuda y eso es falso.
Basta con abrir la Ley de Ingresos y voltear a ver su artículo primero para ver que tienen, este año, autorizado casi 600 mil millones de pesos directos de deuda; más Pemex; más CFE, lo que da un total de 1 billón de pesos.
Y él se la lleva diciendo que no, que no hay deuda.
Entonces, en efecto, este préstamo es parte de eso ya preautorizado, cuando menos dicho por la Secretaría de Hacienda, el tema es que no le gusta que lo desenmascararon en su mentira y viene a comprobar esto que claro que hay deuda.
Lo preocupante, o la petición, como ya lo decía el coordinador, es que los recursos disponibles se destinen para atender la crisis por el coronavirus, covid-19, particularmente en salud y en economía, en donde hemos hecho muchas propuestas, entre las cuales está el ingreso básico universal.
P: Se acerca la entrada en vigor del T-MEC, ¿cómo van los acuerdos para avanzar? ¿si habrá o no extraordinario? Y si ya dijeron o ya hablaron con el senador Monreal, sobre qué va a proceder respecto a la bancada del PRD.
Y si me puede dar el senador Kuri su postura respecto al informe de la Fiscalía de que no hubo espionaje.
ARS: Lo que pasa con las leyes pendientes del T-MEC. Mira, el problema es que ni siquiera hay dictámenes, lo que siempre ha sucedido y el tema en cómo se ha procesado.
Si recordamos, hace un año también en un periodo extraordinario, porque llevaban urgencia para que se aprobara el T-MEC, cuando todavía faltaba que te procesara en Estados Unidos y Canadá y, pues, bueno, de repente de un día para otro quieren que se apruebe y sale aprobado el T-MEC, aún con las inconsistencias del proceso.
Luego, en diciembre pasado también de repente quieren que se apruebe el protocolo modificatorio sin tener los documentos y demás; y ahora cuando ya se sabía que había legislación que se tenía que armonizar, nuevamente, viene la presión porque ya estamos a unos cuantos días de que entre en vigor.
Y, primero, comentarte que 1994 cuando entra lo que es ahora el TLC, o el TLCAN, pues, haya legislación pendiente y no por eso puede entrar en vigor el TLC; es decir, hay periodos también de transición cuando se entra a un tratado e, incluso, mientras no entre el T-MEC sigue estando vigente las leyes, los procedimientos y demás del TLC.
En la reunión con el subsecretario el pasado jueves se le preguntó no una vez, dos, tres veces sobre la obligatoriedad de estas seis leyes en torno a la entrada en vigor del T-MEC, y hay que decirlo, pues, que no respondió, que había que verlo con la Secretaría de Economía.
Mi interpretación es: de haber obligatoriedad estricta y responsabilidades jurídicas lo hubiera dicho sin titubeos de que se tenía que hacer, pero al evadir la pregunta me da la impresión de que, como muchos lo han opinado, no son necesarias estrictamente antes del primero de julio.
Segundo, ni siquiera hay dictámenes, y que esto, o sea, desde el momento en que Morena no acepta que las comisiones puedan sesionar ni de manera virtual y que tenga que ser sesiones presenciales, pues hay, tanto en Cámara de Diputados como en el Senado, pues, está ahí el tema sin que se pueda discutir.
Y, por último, en este sentido, yo creo que valdría la pena revisar todavía a estas alturas la pertinencia de la entrada en vigor el día primero.
Sabemos que es muy importante el instrumento, lo hemos dicho siempre; sabemos que da certeza, que da certidumbre a la inversión, pero creo, en nuestro punto de vista, no es indispensable, indispensable antes del primero de julio y, en todo caso, valdría la pena que también la Secretaria de Economía clarificara, porque se echan la pelotita entre la Secretaría de Economía y la Subsecretaría de América del Norte.
JVM: Sí, por supuesto, coincidiendo con lo que ya ha señalado la senadora Reynoso, quiero hablar de tres aspectos muy concretos: primero, de la gran importancia que, como se ha señalado, tiene este tratado, por supuesto, primero, en cuanto a certeza jurídica. Particularmente en un momento del país, en donde todos los días lo que se mina, lo que se lastima, es la certeza jurídica.
Esta certeza jurídica se traduce inevitablemente en inversión, en la posibilidad, primero, de mantener empleos, o que la pérdida de empleos sea menor, y en segundo lugar el escenario al que debiésemos aspirar: generar mucho más inversión, para tener más fuentes de empleo.
Dicho esto, quiero señalar que en la Comisión en donde hemos participado diversas y diversos senadores del T-MEC, hemos podido escuchar atentamente a muy diversos sectores; lo hemos hecho de manera muy puntual con todo el tiempo que se merece, sabiendo la importancia que requiere sectores completos y cadenas de valor.
Sí hay una preocupación mucho más en unos sectores que nosotros, dada también su propia condición y la manera que participan en el tratado.
Y, por otro lado, como se ha señalado, necesitamos una opinión muy sólida de la propia autoridad que no hemos podido tener.
Yo quisiera reiterar la voluntad de nuestro grupo parlamentario de abonar a todo aquello que garantice las cadenas de valor y, por supuesto, que garantice que vamos a poder abonar y estar del lado de la solución, primero, para no seguir perdiendo millones de empleos y, después, para dar posibilidad de que lo que busca este tratado es que México siga siendo un foco muy importante de inversión y de construcción de cadenas de valor.
Desafortunadamente, fuera de los grupos que están solicitando, algunos ellos, estos cambios y que merecen toda nuestra consideración y acompañamiento, no hemos escuchado ni una propuesta, ni un comentario, digamos, robusto o suficiente de alguna de las autoridades del actual gobierno y, por otro lado, tampoco se han abierto mecanismos legislativos que nos permitan avanzar en este sentido.
Por lo tanto, creo que si algo tendría que hacerse o que tendríamos que hacer de manera muy acelerada, con apego al proceso legislativo, considerando que son también momentos extraordinarios, pero, vaya, no quería dejar de señalar esto que hemos venido haciendo y que nos ha permitido también a nosotras y a nosotros como legisladores una posición, pero que en el fondo, creo que en eso podríamos coincidir quienes estamos aquí, es una decisión de buena voluntad, de toda la voluntad para acompañar y ayudar, pero, bueno, vamos a ver, si ya no lo logramos en la comparecencia anterior, ahora podemos tener una posición finalmente de la Secretaría de Economía que se vuelve fundamental.
GCB: Sí, muchas gracias, Sergio. Bueno, abonando un poco a lo que ya han comentado tanto la senadora Reynoso como la senadora Josefina Vázquez Mota. Yo quiero compartirles que obviamente lo ideal sería la aprobación de estas seis leyes antes de que entrara en vigor el tratado; sin embargo, yo creo que hay que decirlo muy claro, no son totalmente indispensables.
Y yo sí quisiera hacer notar algo, ha habido mucha presión y estamos conociendo que, por parte del presidente de la Junta de Coordinación Política ha mencionado de la necesidad de aprobar estas seis leyes y poder citar, y tener la necesidad de citar a un periodo extraordinario para este tema.
Yo sí quisiera que no se utilizara este tema tan importante para nuestro país como un pretexto para citarnos a un período extraordinario, pero para poder poner en la agenda otros temas que son de interés únicamente del Ejecutivo, como es el cambio de la revocación del mandato, como es la reforma a la Ley de Presupuesto.
Yo creo que hay que tener mucho cuidado en esto, yo creo más bien que la Secretaría de Economía debería de ponerse a trabajar. Hay una reglamentación que está pendiente, que deben de ellos atender y, sobre todo, antes de la entrada en vigor del tratado tienen que dar a conocer la lista de quiénes serían los panelistas de los paneles para la solución de controversias, esto sí es indispensable.
Y, además, hay que decirlo, hay dos leyes en las cuales todavía hay grandes desacuerdos con el sector empresarial, que es la Ley de Infraestructura de la Calidad y la Ley de Propiedad Industrial. Yo creo que, como bien lo dice la senadora Reynoso, no se tomó en cuenta en su momento con el Protocolo Modificatorio al cuarto de junto que, finalmente, es el sector con quién deben de ellos debe de haber un acuerdo para ver la posibilidad de que sí puedan cumplir, y que México pueda cumplir finalmente, a través de ellos, con la responsabilidad que implica la entrada en vigor del tratado; y no lo están haciendo.
Yo sí creo que no debemos de, nuevamente, trabajar sobre las rodillas, porque así nos hicieron y nos presionaron y bueno, ahorita hay una comisión especial que estamos de alguna manera trabajando pero no podemos dictaminar ninguna de estas iniciativas, ninguna de estas leyes, pero como bien lo dijeron aquí, es importante para México, sin embargo, yo creo que es una gran responsabilidad hacerlo con la debida inteligencia, pero sobre todo con el cuidado de no estar aprobando únicamente bajo presión. No, como ya lo dijeron, no es totalmente indispensable, no pasaría absolutamente nada, porque sobre la marcha se daría, pero yo sí reitero, que no tomen como pretexto estás seis leyes que se requieren aprobar para llevarnos a aprobar otro tipo de cosas que es únicamente interés del Ejecutivo y no necesariamente para bien del país. Sería mi comentario.
MKG: Eso ya lo comenté también, pero lo vuelvo a repetir, para nosotros sigue el grupo parlamentario del PRD, sigue siendo parte de, ellos se ganaron porque cuando ganaron la gente votó para que hubiera un grupo parlamentario del PRD con cinco senadores, y para nosotros debe de seguir.
Y, por lo tanto, hasta que no tengamos una plática más profunda con la Junta de Coordinación Política, los seguiremos viendo como grupo parlamentario del PRD.
DZV: Sin duda alguna, pues delicado, lamentable que las víctimas de un posible delito nos enteremos por los medios una opinión de la Fiscalía; no ha habido ningún tipo de intercambio, de información con quienes fuimos las víctimas del delito, las víctimas es el grupo parlamentario del PAN.
Entonces, pues ni lo conocemos, ni lo han notificado, ni hemos intercambiado ni nada.
De ser cierto lo que ahí dice es una vacilada y no es más que un intento de carpetazo y de una falta de seriedad en la investigación.
Lo único que yo leo en este documento que vemos, es repetida la versión oficial del Senado, de Morena, de que pues esos micrófonos se compraron no sé cuándo y que una acta-entrega de antes. En ningún momento hay una entrega a este grupo parlamentario, nadie está poniendo en duda si los compraron o no antes, si los iban a poner y no los pusieron, pues eso no es relevante.
Lo relevante aquí es: cuando el Grupo Parlamentario del PAN, este, en el Senado, entró no había micrófonos, y después aparecieron los micrófonos.
Y nosotros sí tenemos un dictamen profesional que revisó y no encontró micrófonos, y no sólo eso, sino que levantó físicamente el plafón, levantó físicamente el techo y se asomó con sus ojitos, y no estaban los micrófonos.
No hay manera pues, no tiene nada que ver si eran o no ya del Senado, no estaban los micrófonos.
Entonces, pues, yo en lo que ahí se señala que dice que el objetivo de la revisión que se hizo era encontrar otro tipo de micrófono, ah caray, ahora saben ellos cuál es el objetivo de algo que mandamos a hacer nosotros.
Yo lo mandé a hacer, a mí no me van a venir a decir cuál era el objetivo, el objetivo era encontrar cualquier tipo de micrófono y no existían, no había.
Y, como les dije en la entrevista que tuve, porque mandamos voluntariamente el dictamen y pusimos a entera disposición de que nos pregunten lo que quieran, nosotros, quienes físicamente estaban ahí y la empresa, cuestión que no han hecho hasta la fecha.
Entonces, de ser cierto eso, primero, lamentable que no haya un diálogo con las víctimas; y segundo, pues es una vacilada, es un intento de carpetazo.
Nosotros no tenemos ninguna duda, ninguna duda, esos micrófonos no estaban y después aparecieron. Así que qué lamentable.
Por último, recordar que la Fiscalía no es juez, la Fiscalía lo único que puede hacer es decidir si hay elementos para perseguir penalmente a alguien.
Yo entiendo que no puedan dar con quien sea responsable, pero no es una opinión de una resolución, no pueden ellos decidir si hubo o no un ilícito, es un simplemente si ejercen o no la acción penal, el juez es el que puede decirlo.
Entonces, esperemos que se aclare este asunto, pero sí que no quede ninguna duda, aquí no hay duda de que esos micrófonos no estaban y después aparecieron.
P: Sí, sí estoy, muy buenas tardes Sergio y a los senadores. Justamente yo me había listado para preguntar sobre ese informe que ya está circulando, que rechaza que sus micrófonos hubieran sido colocados para el espionaje. He escuchado con atención al senador Zepeda. Me gustaría que el coordinador Kuri también me dijera si a él también le parece una vacilada, un intento de carpetazo, si siguen convencidos de que estos micrófonos fueron colocados con el objetivo de un espionaje político. ¿Y qué va hacer él, como coordinador, está en condiciones de que bueno, la bancada aparezca como pues quien fraguó todo esto con la intención de sorprender o de llamar la atención sin que hubiera verdaderamente un espionaje político detrás? Y si pues va, en consecuencia, a solicitarle a la Fiscalía que le remita el informe pues como parte evidentemente interesada, después de que ustedes fueron los que pusieron la denuncia. Ah, y un comentario también, el domingo fue pues el día más violento de este año, ¿qué comentario tienen al respecto? Gracias.
MKG: Gracias, Claudia. Fíjate que nosotros, por supuesto, nosotros que le vamos a pedir a la Fiscalía ese informe, como bien comentaba el senador Damián Zepeda. Se nos hace poco serio que nos enteremos por los medios de comunicación y eso que somos. ¿Cómo estarán los demás?, si nosotros que somos un grupo parlamentario, que somos senadores, que tenemos este trato, ¿cómo será cualquier ciudadano que pueda buscar justicia, que en este momento es lo más alejado que puede haber en nuestro país?
Por supuesto que estamos convencidos como comentaba Damián que ahí no estaban los micrófonos y que después los pusieron, por supuesto que no fue en lo más mínimo ni de cerca lo que podíamos ganar, si nosotros fuimos los primeros que fuimos y lo denunciamos.
Entonces, por supuesto que buscaremos a la Fiscalía para que la Fiscalía nos lo mandé el informe y sobre eso platicar, porque lo que estamos viendo es que nos enteramos por un medio de comunicación y no de forma oficial.
Y por otra parte, de la seguridad, es un chiste, esta parte de la estrategia que tiene este gobierno de abrazos, no balazos, esa estrategia pues ya vimos que no sirve, y que es la única estrategia que tiene y no sirve
Lo que sí les puedo decir es que el ciudadano cada día se siente más en estado de indefensión por la forma que está manejándose este gobierno, se lo hicimos claramente al secretario de Seguridad de Seguridad Pública, que él no estaba viendo por el bienestar y la seguridad de los mexicanos, sino más bien viendo unas aspiraciones personales que él tiene.
DZV: Quisiera profundizar algo ahí, nada más. A ver, déjenme usar el sentido común. A mí me parece un intento desesperado por confirmar la versión de Morena que plantea la Fiscalía, y sabemos que no hay una separación ahí.
Yo nada más les quiero hacer una pregunta, el tema central aquí cuál, si es estaban o no esos micrófonos conectados previo a nosotros, no cuando se compró el Senado. ¿Les parece sensato que habiendo puesto una prueba, un dictamen profesional de revisión de esa sala de juntas enfrente, no lo hayan investigado? O sea, ¿les parece irrazonable en una investigación? Porque yo lo presenté y a mí ya nunca me volvieron hablar, ni a nadie que trabaja conmigo. Y le pedí específicamente a la empresa que estuviera con toda la información para que en caso de que encontrarán cualquier error, mejor saber si fue un error, pero que tuviera todo listo. ¿investigaron? Nada.
Entonces dicen, no, ah no, no, pues qué raro, revisaron no encontraron, ah pues qué rarito, pero mira, mejor le voy a creer a este dictamen que dice que los compraron hace 10 años y bueno, entonces seguramente ya estaban ahí y seguramente no los vieron. Por dios, por dios, un carpetazo simple, vil.
JRP: Gracias, Sergio. Saludos a todos mis compañeros senadores y senadoras, a los medios de comunicación.
A mí me parece que en el tema de la violencia lamentablemente es otro más de, pues, de las áreas de este gobierno en las que el fracaso es rotundo, es total, es absoluto.
Y lamentablemente en esta área el fracaso se traduce en la pérdida de vidas humanas y eso es pues todavía más grave, porque si habláramos de otras materias, bueno, si fracasa un programa social o fracasa de repente algo, es malo, creo que suceda eso, qué mal que al gobierno no responda como debe responder ante las necesidades que tienen el país, pero cuando hablamos de la pérdida de vidas humanas, me parece que ahí pues simplemente ya el asunto es más graves
Va dando tumbos, este gobierno va dando tumbos, va de ocurrencia tras ocurrencia.
Primero dijo en campaña que tenían la fórmula para resolverlo apenas llegaran. Dijo en muchos noticieros, que ahí están las consignas grabadas, precisamente en los noticieros de televisión, en donde se dijo con perfecta claridad que lo que teníamos era la posibilidad de que a partir de un cambio moral el país iba a mejorar.
Eso no es cierto, eso no es así, la estrategia seguridad está perdida, no existe, y prueba de ello es esto, que la escalada de violencia en nuestro país pues es cada día mayor. Mucho se ha dicho sobre los sexenios anteriores, sobre las administraciones anteriores, sobre una guerra que empezó un presidente hace dos administraciones, pero lo que no vemos es que a 18 meses, como lo consignó ya cumplido los 18 meses de gobierno, tal como lo decía el senador Kuri hace un rato, pues no vemos que la estrategia esté funcionando.
Querían una guardia nacional, y ahí está la Guardia Nacional. Querían que el Senado los respaldara, pues los ha respaldado.
Tienen las mayorías para poder hacer, suficientes en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores y en la mayoría de los gobiernos estatales para promover un verdadero cambio en materia seguridad pública y no lo han podido…
KLR: Bueno, pues primero que nada es claro y es preocupante esto que vivimos el día de ayer. Estamos hablando de 117 asesinatos en nuestro país, es el segundo día más violento en el sexenio de López Obrador.
Y yo diría, ni siquiera es que la estrategia nacional de seguridad pública ha fracasado, peor aún, no hay estrategia de seguridad en este país.
Es claro que en este confinamiento, en términos de inseguridad los delincuentes no están confinados, están en la calle, están asesinando a personas y no hay ninguna autoridad que se responsabilice en términos ni de coordinación, ni de inteligencia para que esto aminore.
Yo estoy absolutamente convencida de que hay un discurso y una realidad y lamentablemente este discurso que ha tomado el Gobierno federal está totalmente alejado de la realidad.
Ya vimos que con abrazos no se soluciona la inseguridad. Ya vimos que con letanías todos los días desde el Poder Ejecutivo no se soluciona la inseguridad, porque la inseguridad se soluciona con estrategia, la inseguridad se soluciona con un Estado de derecho, la inseguridad se soluciona con una coordinación federal, estatal y municipal. La inseguridad se soluciona con que los responsables a nivel federal puedan tomar decisiones inteligentes. Y la verdad es que nada de esto ha sucedido.
P: Buenas tardes, senadores, bueno preguntarles lo siguiente, para saber si ya el próximo miércoles habrá presencial, si va a haber presencial ya el próximo miércoles lo de la Comisión Permanente. Y así que me hagan un comentario acerca de esta caída estrepitosa del presidente en la popularidad, inclusive también del partido Morena, de su popularidad, parece que andan entre el 45 y 50% y es en el sentido de si habrá chance que se recuperen; y si no, bueno, ustedes hablan de que en el 21 ustedes pudieran recuperarse, pero se lo digo con conocimiento de causa, la gente ya no cree en los partidos políticos, ¿qué se va hacer o qué o se puede hacer?
Por otro lado, también en una declaración del presidente en el que dice que tiene que terminarse el Tren Maya antes de que concluya su administración, porque si no pueden llegar a cancelarle también la obra, entonces la tiene que dejar bien amarrada, ¿eso es posible, cuando él también canceló el aeropuerto de la Ciudad de México? Gracias.
MKG: El tema por ejemplo de la baja de la popularidad del presidente, ese es un tema que desgraciadamente es por la falta de resultados, no ha dado un solo resultado en ningún sector. Ha habido una expectativa muy grande y cada día, lo peor de todo es que cada día nos polariza más y nos divide más, desgraciadamente el presidente en lugar de estar buscando aliados está buscando adversarios, le ha pegado a los doctores, le ha pegado a los empresarios, medios de comunicación, todo aquel que no piense igual que Morena está equivocado.
Yo creo que este país, que es tan plural, lo que necesita es que haya más voces y más rebote de ideas para poder tener este país que todos aspiramos, estamos cada vez más alejados.
Por eso, estoy convencido que la única oposición real que tiene en este momento el país es el Partido Acción Nacional, y con esta gran responsabilidad tenemos que ir para el 2021, para dentro de un año poder volver a ser la opción que México necesita.
ARS: A ver, yo creo que para el tema de la Permanente, Julen es parte de la Comisión Permanente…
P: Nos preguntaron, senador Rementería, si sabemos si va a ser presencial la sesión del miércoles o cuándo sería presencial.
Senador Julen Rementería del Puerto (JRP): No tenemos conocimiento todavía, esto seguramente se va a decidir mañana, tiene que haber reuniones por supuesto de la Mesa Directiva, nosotros hemos solicitado repetidamente que sean presenciales, si el presidente puede andar en campaña, de gira por todo el sureste mexicano, con desde luego un movimiento mucho mayor a 50 personas, por más que lo niegue, cómo no podría el Senado o la Comisión Permanente del Congreso de la Unión sesionar si sólo somos 37, ahí sí contaditos, pasando lista de asistencia.
Nosotros queremos que se haga la sesión presencial para que se toquen los temas que se deben tocar y que, a final de cuentas, podamos estar en condiciones de discutir y de votar aquellos que son necesarios votar.
Hay una emergencia económica ya profunda en nuestro país y el gobierno mexicano no está haciendo nada, o por lo menos nada que pueda ser suficiente.
P: Para finalizar, senadora Kenia López Rabadán, nos pregunta Israel Aldave, ¿cuál es tu opinión sobre el anuncio que hizo la CNDH de querer convertirse en la “Procuraduría de los pobres”, y sobre el tema de que fueran vinculantes las recomendaciones.
KLR: Bueno, sin lugar a dudas es una propuesta basada en la ignorancia, basada en una falta de sentido común, los derechos humanos son universales, no puede haber distingo entre las personas ni por su condición económica ni por su raza, ni por su origen ni por la religión que profesa, ni por sus preferencias, en fin.
Hay una lógica establecida desde la Declaración Universal, que es muy lamentable que la presidenta de la CNDH no conozca, y la verdad es que es muy lamentable porque refrenda cómo su ideología está por encima del conocimiento que ella debiera tener sobre los derechos humanos, es muy preocupante que se haga esta propuesta en medio de una opacidad y en medio de una CNDH callada, no ha emitido una sola recomendación, una, compañeras y compañeros de los medios, una sola recomendación la CNDH en medio de la pandemia y sobre los temas de salud, sobre los temas económicos, sobre los temas que están lacerando a los mexicanos.
Desafortunadamente estamos hablando de una Comisión Nacional de Derechos Humanos subordinada al presidente de la República, y en lugar de que presente estas propuestas, que además, bueno, lamentablemente yo creo que alguien le debería de informar a la titular de la CNDH que no tiene ninguna facultad de iniciativa, más allá de eso, pues me parece que es una ocurrencia ideológica más para quedar bien con su jefe, para quedar bien con López Obrador, y pues demuestra que así como llegaron con dos votos robados a la CNDH, así como llegaron con un Senado de la República entre gritos, entre lonas, entre empujones, pues así han demostrado que efectivamente pues lo que se dijo en aquel momento se está materializando.
Tenemos hoy un organismo constitucionalmente autónomo cooptado por el gobierno, cooptado por la ideología y en contra de los derechos humanos de los mexicanos y de la defensa de estos mismos, lamentable, es claro que entre la ignorancia y la ideología o la ideologización pues la CNDH hoy vive uno de sus peores momentos a propósito de su aniversario.
Gracias…, perdóname, Sergio, mandamos un boletín en la mañana nada más para informarles y fijar una posición sobre esta propuesta (inaudible), muchas gracias.
JVM: Bueno, primero quiero suscribir todo lo que ha señalado la senadora Kenia López Rabadán, por supuesto, pero solamente quiero dejar más bien una pregunta, ella ha señalado, y así lo hemos observado nosotros, una ocurrencia más, esperaríamos que sea sólo una ocurrencia más, que ya de suyo es gravísima esta ocurrencia, gravísima, porque de no ser una ocurrencia, sino verdaderamente una intencionalidad seria de que esto se concretara, pues entonces ya estaríamos hablando de una gravedad mucho mayor, y de no solamente una propuesta que va en contra justamente de la propia institución y del espíritu para el que fue creada y de temas mucho más delicados.
Eso es lo único que yo quiero añadir, más bien dejarlo como este planteamiento.
Gracias.
P: Bueno, con esta cuestión que está presentándose en relación a Andrés Manuel López Obrador y la CNDH, ¿se podría decir que la autonomía está en riesgo, la autonomía de la CNDH quedaría en riesgo?, eso en relación a los comentarios que estaban haciendo.
Pero yo quisiera, brevemente, preguntarles sobre la negativa de López Obrador a otorgar el salario universal o el ingreso vital para hacer frente a la emergencia, esto, bueno, pues lo ha solicitado la Cepal, también otros organismos internacionales, ¿cómo calificar la negativa de López Obrador ante esta situación, que es verdaderamente importantísima?, ¿significaría darle la espalda al pueblo de México el negarse a este ingreso vital?
Gracias.
KLR: Gracias, pues solamente decirles que la autonomía de la CNDH ya está comprometida y se demuestra, lamentablemente, todos los días, hemos denunciado que no hay pruebas, no hay pruebas para que los mexicanos sepan si están enfermos o no, no hay pruebas serológicas, no hay la posibilidad de tener certeza de si vas a tener un respirador porque no hay respiradores, no hay infraestructura en los hospitales que pueda (inaudible) esto que está pasando, no hay medicinas, no solamente no hay medicinas para los temas de la pandemia, no hay medicinas para el cáncer, sobre todo, digamos, sobre todos estos temas es increíble que la CNDH esté callada, esté amordazada y, peor aún, esté amordazada por su propia decisión, por la decisión de la titular porque le gana su lado ideológico, le gana su “filoamlismo”, le gana su subordinación y su amor por esta…, pues por este gobierno, en lugar de priorizar los derechos humanos de los mexicanos, ya está comprometida.
Y por supuesto que vamos a defender cualquier propuesta que se haga en el Senado de la República como iniciativa y daremos el debate, porque para hacer cualquiera de estas modificaciones se necesita cambiar la Constitución y esperemos que el bloque se pueda establecer fuerte y sólido, para detener cualquier tipo de modificación que violente los derechos humanos de los mexicanos y la posibilidad de que ellos sean resguardados.
Senador Damián Zepeda Vidales (DZV): Sin duda alguna, a ver, nosotros hemos consistentemente propuesto el ingreso básico universal, desde que se dio la reforma constitucional de los programas sociales dijimos ingreso básico universal, una y otra vez, más de nueve ocasiones hemos presentado la propuesta; es una propuesta amplia, la más amplia de hecho que está puesta en la mesa, otros partidos han hecho igual, le llaman renta básica, otros salario universal, otros ahora ingreso vital, no importa, la idea es que haya un apoyo directo a las personas.
Nosotros lo que decimos es: debe de darse un Ingreso Básico Universal a todos, trabajadores formales e informales, porque cerraste la actividad económica y hay un impacto negativo en todas las personas y su trabajo, 3 mil 207 pesos, puede ser más, pero es digamos la línea mínima de bienestar, hay quien dice, no, pero sólo a estos, bueno pues debatámoslo, pero lo que es real es que ahorita hay un impacto muy fuerte, 12.5 millones de personas sin empleo ingreso, adicionales en abril, es decir, no son 12 en total, son 12 nuevas que se suman a los que ya estaban en pobreza extrema, que no tenían para comer, hay 6 millones adicionales a los que ya están subocupados, que no les alcanza el recurso, que no trabajan la jornada completa, y aparte hay otros 14 millones que no están trabajando ahorita y piensan que van a regresar a trabajar, pero falta que en este tiempo quiebre la empresa y no tengan a dónde regresar.
Por eso, lo que nosotros hemos dicho es: si le dieras un ingreso básico a todos, ayudarías al que no tiene empleo ingreso, pero también ayudarías a él que sí lo tiene para que sustituyas el salario y le permitas a la empresa salvarse y pueda ir adelante, ya lo hizo Estados Unidos con otro nombre, pero se está haciendo, Canadá, Alemania, España, Brasil y se está debatiendo cada vez más en distintos lados, es momento de hacerlo ya.
Con respecto a si Andrés Manuel López Obrador les da la espalda, claro, claro que le está dando la espalda a los mexicanos, pues si los tiene en el abandono, no les está dando ningún tipo de ingreso. Nuestra pregunta directa es: ¿cómo espera que coman los mexicanos si no tienen trabajo, si no tienen ingreso?, por eso sería lo humano, lo justo, darles un Ingreso Básico Universal con el hombre que quiera, muchas gracias.
JVM: Sí, muy rápidamente, solamente quiero añadir que yo tuve, por mi responsabilidad, la experiencia o varias experiencias frente desastres naturales que provocaron un gran sufrimiento a la población y miles y miles de pérdidas, y lo que yo puedo decir en este momento, me parece por decir lo menos, absolutamente inconcebible esta falta mínima de sensibilidad, de solidaridad, pero sobre todo de empatía con aquellos que tanto están perdiendo, y esto lo vemos hoy, que mientras esta gira se daba, mientras estaban sucediendo las pérdidas frente a los desastres, no hubo solamente un señalamiento de apoyo, de consideración, sin ni siquiera una visita al lugar de los hechos. Lo primero que se hacía era que la máxima autoridad, el jefe del Ejecutivo, el Presidente iba personalmente con su gabinete y con todo aquello que fuera necesario a atender a los ciudadanos y a dar medidas de emergencia que ahorita está sufriendo, que ahorita han perdido, y han perdido junto con todo lo que aquí se ha perdido, que aquí se ha hecho un recuento muy claro.
En segundo lugar, esa falta de responsabilidad, de empatía, de conmiseración, de solidaridad obligada, lo hemos visto recurrentemente con las familias de quienes han perdido evidentemente frente al Covid, vidas, miles de vidas, y vemos al encargado de esta pandemia que sigue mirándose en un espejo con autoelogio, y que con una facilidad que da terror, multiplica todos los días las cifras de muertos, y los multiplica por 5, y luego por 8, y luego por 10, y luego lo que tenga que hacer.
Ya ni qué decir de su comparecencia, que lo hemos comentado ampliamente, y tampoco lo hemos escuchado, ni siquiera una palabra entre tantas palabras que se dice, ni quisiera una palabra de solidaridad, por ejemplo para los poco más de 50 niñas, niños y adolescentes que han fallecido por esta pandemia, quiere decir que entonces podemos observar, tal como lo ha señalado el senador Damián Zepeda, es dar la espalda, sí, en el frente evidentemente de la sobrevivencia y de hacer la diferencia entre tener que comer o no, es dar la espalda prácticamente en aquel sufrimiento y pérdida que las familias mexicanas están ya enfrentando en este momento.
P: Legisladora, me llamó mucho la atención, senadora Kenia, me llamó mucho la atención cuando acotó que había una CNDH amordazada, callada, pero la verdad mi punto de vista y el sentir de la gente es de que no nada más la CNDH sino toda la administración, ¿qué opinión le merece eso, senadora?
KLR: Perdón, Rubén, ¿dijiste que no sólo la CNDH sino toda la administración pública?
P: Efectivamente, pues no nada más ellos, sino todos, pues parece que no hay secretarios de Estado en esta administración, todos supeditados a la orden del Presidente.
KLR: Sí, déjame decirte Rubén, yo tengo, digamos la bendición de estar estudiando el Doctorado sobre Administración Pública, y entre más lees sobre cómo la administración pública, una administración pública fuerte, digamos genera países fuertes, este señor o este gobierno lo que está haciendo es que está destruyendo la administración pública porque está concentrando el poder.
Es increíble la reducción que le ha hecho a la administración pública en términos presupuestales porque los está debilitando, y el poder se ocupa, digamos no es que el poder se disuelva, el tema de fondo es que tiene secretarios de Estado, que se entiende porque él los nombró, pero tiene secretarios de Estado absolutamente callados, incapaces de decirle que no a algo, muchos de ellos verdaderamente corruptos, lo estamos viendo, es muy lamentable hablar de estas adjudicaciones directas que terminan ayudando al compadre, al hermano, al amigo, al hijo.
Yo te diría, va a ser una destrucción muy lamentable que vamos a tardar años en resarcir como país, años, en fin, alguien lo tendrá que hacer, pero es algo, una destrucción sistemática que afecta no a los administradores, sino afecta a los administrados, afecta a las personas que pagan impuestos al consumo, a los ciudadanos, aquellos que ni siquiera han votado, afecta a los ciudadanos en su conjunto.
Y bueno, pues este señor sí va a pasar a la historia, sin duda va a pasar a la historia como alguien que está destruyendo lamentablemente la administración pública y sí, con eso está destruyendo también a los organismos constitucionalmente autónomos, y el mejor ejemplo de esa destrucción lamentablemente es la CNDH. Gracias.
ooOoo