Veracruz, Veracruz, 13 de mayo de 2020
Comunicado de la oficina del senador Julen Rementería del Puerto
MORENA INCUMPLIÓ CON SU PROMESA DE NO MILITARIZAR AL PAÍS: JULEN REMENTERÍA
- El legislador veracruzano explicó que en 2019 se votó por una Guardia Nacional, que sería de carácter civil y no de carácter militar
- Reconoció la labor del Ejército Mexicano y la Marina Armada de México, que enfrentan las dificultades del pueblo de México, como ahora en la actual emergencia sanitaria
- El Presidente debe explicar si el apoyo de las Fuerzas Armadas es necesario ante la crisis de la pandemia, expuso
Ante el decreto que el Gobierno federal publicó para que las Fuerzas Armadas puedan seguir efectuando tareas de seguridad pública hasta 2024, el senador de la República del PAN, Julen Rementería del Puerto, consideró que esta acción es una militarización de la seguridad pública.
“Estamos ante la militarización de la seguridad pública, esto significa la militarización del país, y se incumple todo lo que se dijo, de no militarizar la seguridad pública, y parece que se hace a un lado la reforma constitucional y se quiere ir por la vía antidemocrática”, señaló el senador.
De acuerdo con el decreto publicado este lunes en el Diario Oficial de la Federación (DOF), las Fuerzas Armadas podrán realizar tareas de seguridad pública hasta el 27 de marzo de 2024, lo que se considera que está faltando a la palabra del Presidente, máxima que repitió en toda su campaña, dijo el legislador.
“El acuerdo es arbitrario, además es inconstitucional, es un acuerdo que se basa en el artículo 5 transitorio y que supone otras cosas, en el que, sí habla de la participación del Ejército y de la Marina Armada de México pero bajo ciertas condiciones que no se establecen en este acuerdo”, aclaró Rementería del Puerto.
Durante su participación en conferencia de prensa de manera virtual, reconoció la labor del Ejército Mexicano y la Marina Armada de México, que enfrentan diversas dificultades por el bienestar del pueblo de México, así como en la actualidad, que han estado apoyando ante la emergencia sanitaria que se vive en el país.
El legislador de Acción Nacional también refirió que los tiempos en los que se da a conocer dicho acuerdo son en medio de la epidemia por Covid-19.
“No quisiéramos pensar que se usa en medio de la pandemia como una oportunidad para hacer lo que desde el principio se quería hacer, que es militarizar la seguridad pública”, aseveró.
“El espíritu del 5to transitorio es que se utilizara cuando hubiera eventualidades, pudiera echar mano de esta ayuda de las Fuerzas Armadas y resolver algún problema, no sé a partir de la existencia de la pandemia pudiera justificarse la participación de dichas fuerzas armadas, pero nadie está pensando, ni siquiera el propio gobierno que la pandemia duré hasta el final del sexenio”, expresó.
Rementería del Puerto agregó que en 2019 se trabajó en el decreto de la Guardia Nacional, para evitar que fuera permanente que el Ejército haga las labores de seguridad pública, y el acuerdo presidencial publicado este 11 de mayo abre la puerta a una intervención amplia de los militares en la seguridad, sin fijar plazos claros, sin subordinación civil y sin controles externos.
ooOoo
TRANSCRIPCIÓN DE LA CONFERENCIA DE PRENSA QUE OFRECIERON SENADORAS, SENADORES, DIPUTADAS Y DIPUTADOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS DEL PAN, INTEGRANTES DE LA COMISIÓN PERMANENTE, MANERA VIRTUAL, PARA FIJAR POSICIÓN SOBRE EL PLAN DE REACTIVACIÓN DEL PRESIDENTE Y ABUNDAR SOBRE LA MILITARIZACIÓN DEL PAÍS, ASÍ COMO PARA ABORDAR OTROS TEMAS DE COYUNTURA.
SENADORA GUADALUPE MURGUÍA GUTIÉRREZ (GMG): Gracias a todos, muy buenas tardes.
Efectivamente el tema que hoy queremos comentar, es un acuerdo que emite el presidente López Obrador, mediante el cual ordena a las Fuerzas Armadas a participar con la Guardia Nacional en funciones de seguridad.
El Acuerdo tiene como fundamento legal, por un lado, la facultad del Presidente de la República, pero también es transitorio quinto del Decreto que Reforma y Adicionó diversas disposiciones en materia de Guardia Nacional. Este artículo quinto transitorio, en efecto, como se ha mencionado, bueno, pues, fue aprobado recientemente por esta Legislatura, por unanimidad. Y este artículo quinto ordena el que la presencia de la Fuerza Armada permanente, que participe en funciones de seguridad, lo haga de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria con la Guardia Nacional. Esa es la disposición.
Entonces, nosotros tenemos diversos cuestionamientos acerca de la posible inconstitucionalidad de este Acuerdo y de los visos de falta de claridad y de legalidad en el mismo.
Primero. Es cuestionable que la facultad reglamentaria del presidente le permita reglamentar directamente una disposición constitucional, ésta corresponde a la facultad de reglamentar leyes no disposiciones constitucionales, es decir, hubiera sido necesaria una ley que regulará la actuación de las Fuerzas Armadas y que, posteriormente, viniera la reglamentación del Ejecutivo.
Por otro lado, uno de los requisitos que señala este artículo quinto transitorio es que sea extraordinaria y en ninguna parte del acuerdo, se justifican, se señalan, se aducen los supuestos de esta intervención de carácter extraordinaria, que requeriría, forzosamente, el que fuera temporal, el que fuera excepcional, el que fuera justificada y restringida, esto en concordancia tanto con el artículo 5° como con la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en esta en esta materia y el acuerdo señala, prácticamente, una intervención de carácter permanente hasta el 27 de abril, o sea, prácticamente todo el gobierno del presidente López Obrador, en todo el territorio nacional y para todas las funciones que señala asignadas a la Guardia Nacional, es decir, no hay condiciones de excepcionalidad, sino de permanencia.
Por otro lado, otra parte importante es que, dice que tiene que ser esta participación de las Fuerzas Armadas subordinada a la Guardia Nacional, el acuerdo no habla de subordinación, habla de coordinación y la redacción del mismo incluso, hace suponer que quien tiene que subordinarse es la Secretaría de Seguridad, toda vez que el presidente le ordena, instruye al Secretario de Seguridad a que se coordine con las Fuerzas Armadas.
Y otro tema es que debe de ser fiscalizada y sin embargo al hablar de fiscalización, lo único que dice es que la actuación de las Fuerzas Armadas quedará sujeta a la supervisión y control de un órgano interno de control de la dependencia que corresponda. ¿Cuál, del Ejército, de la Marina, de la Secretaría de Seguridad? Es una disposición por demás ambigua. Y bueno, seguramente Julen entrará a este tema cuando la esencia de un cuerpo de seguridad como el de la Guardia Nacional es fundamentalmente el que sea un cuerpo de seguridad civil y este fue el supuesto en el que se soportó toda la reglamentación de la Guardia Nacional.
Evidentemente este Acuerdo es insuficiente ni da seguridad jurídica a los gobernados ni tampoco da seguridad y certeza a los integrantes de las Fuerzas Armadas de cuál debe de ser el alcance de su participación y vemos con preocupación que, nuevamente, se le pretende asignar a las Fuerzas Armadas, una responsabilidad como es atender el problema, el grave problema de la inseguridad.
Implica de suyo un reconocimiento expresó de que, el Gobierno Federal, su política y su estrategia nacional de seguridad no funcionó y no funcionó en dos partes principales: en la Guardia Nacional y en esta política de abrazos y de no balazos, es decir, en vez de que el presidente se ponga a solidificar a la Guardia Nacional, por fortalecerla, por darle una mayor presencia y operatividad, al contrario, establece una mayor participación de las Fuerzas Armadas a quien pretende responsabilizar del grave problema de inseguridad que el Gobierno Federal no ha podido, no ha podido dar respuesta. Y particularmente en este tiempo todavía está peor que otros momentos según datos del Sistema Nacional de Seguridad, en donde hay un incremento de la violencia, de los delitos y la impunidad, en un orden de un 97 por ciento, pues, permanece. Es verdaderamente el propósito de hacer responsables a las Fuerzas Armadas de una tarea más, que es el tema de la seguridad. Porque este gobierno, pues ha, verdaderamente, asignado todos aquellos asuntos que no puede atender a las Fuerzas Armadas, desde la compra y la administración de pipas para evitar el huachicol, la construcción del aeropuerto de Santa Lucía, lo pone de policía migratoria, obviamente, las funciones de participar en la lucha contra la delincuencia organizada y protección civil, pero cada vez que algo se le complica a este Gobierno Federal, se lo encarga al Ejército y pretende hacerlo responsable de esta función, así sea entregar libros, cuando no ha logrado entregar libros para el ciclo escolar o distribuir medicinas, cuando hay desabasto.
Creemos, sin escatimar absolutamente nada de la labor que realizan las Fuerzas Armadas DE manera disciplinada, leal y en apoyo a la ciudadanía, esta función que ahora pretenden asignarla y de la cual se pretende asignarla y de la cual se pretende responsabilizar al Ejército, nos habla del fracaso de la política del Gobierno Federal en materia de seguridad. Por lo que a mí respecta sería mi intervención.
SENADOR JULEN REMENTERÍA DEL PUERTO (JRDP). Muchas gracias a todos por estar aquí. Gracias, Lupita, por esa posición.
Yo solamente quisiera agregar algunas cuestiones.
Yo empezaría por decir, el acuerdo arbitrario y además es inconstitucional. Es un acuerdo que se basa en un artículo quinto transitorio y que supone otras cosas. En el que sí habla de una participación del Ejército, de las Fuerzas Armadas, de la Marina Armada de México, pero bajo ciertas condiciones que no se establecen en este acuerdo.
Hay que decir que cuando nace la Guardia Nacional, el espíritu de esto era poder tener un cuerpo con condiciones de, digamos, de exigencia prácticamente militar, con disciplina militar, que pudiera afrontar con éxito, así lo decían, las condiciones severas de inseguridad que guardaba todo el país y a partir de ahí se empezó a trabajar en este proyecto a la creación de la Guardia Nacional, porque también se decía en este proyecto y bueno, lo dijo el entonces candidato, hoy presidente, en muchas ocasiones, que el Ejército no debería de participar en estas labores, que no era su función principal y de esto hay constancia que todos ustedes mismos han publicado en los medios a lo largo de muchos años, prácticamente, de décadas.
Entonces, se empieza a platicar de la creación de esta generación de la Guardia Nacional, pero, bueno, antes de entrar a ese detalle, yo lo que quisiera es en reconocer con absoluta claridad, pues el trabajo para el Ejército, para la Marina Armada de México, el que han desarrollado a lo largo de muchísimos años y que hay de alguna manera darle ese reconocimiento que tienen, porque lo han hecho y cuando han sido llamados a atender necesidades como éstas, las que hoy se plantean casi de forma definitiva, pues lo han hecho puntualmente, atendiendo a la solicitud de su jefe máximo, el Presidente de la República, pero se dijo que no esto no era legal, que l participación del Estado o en labores de las Fuerzas Armadas que no son propias a las operaciones o corporaciones civiles, intentó, entonces, una ley de seguridad interior para darle un marco normativo a esta participación, no se aceptó.
Hay algunos que hoy defienden la militarización que se provoca a partir de este acuerdo, que pues, en aquel momento protestaron mucho y hoy la defienden a capa y espada y me parece que hay que recordarles que bueno, de lo que se trataba era de poder establecer una forma en la que pudiera, las en las Fuerzas Armadas, permanente, ayudar de manera, digamos, que subsidiaria, en las tareas de seguridad pública y no como se está planteando ahora.
Hay que decir que a partir de la Guardia Nacional se nos dijo que iban a tener una gran cantidad de elementos, decenas de miles de elementos, para finales del año pasado, cosa que no ocurrió.
Se nos dijo también que iban a tener resultados extraordinarios, se planteaban ahí, en las discusiones, con las autoridades del Ejecutivo, con las dependencias del Ejecutivo, para poderlo lograr, para tratar de convencer a todos los legisladores de poder apoyar este proyecto, tampoco ocurrió. Tenemos hoy, nada menos marzo y abril, los dos peores meses de la historia en nuestro país en materia de inseguridad y luego, bueno, pues y lo que está pasando aquí. ¿Por qué digo que este acuerdo es arbitrario y es inconstitucional? Porque a ver, ahí se propone, si revisamos la redacción a detalle del artículo quinto transitorio de esta reforma de 2019, pues se habla de que el Ejecutivo podrá desarrollar, en tanto la Guardia Nacional desarrolla su capacidad y su estructura, podrá, de alguna forma, ocupar de manera regulada, de manera fiscalizada, de manera subordinada y complementaria, podrá utilizar a las Fuerzas Armadas, pero aquí lo que viene a darse de facto con este acuerdo, es que lo va a dejar ya por los próximos cinco años.
Y, el espíritu de este quinto transitorios es para que cuando hubiera eventualidades, pudiera tomar o echar mano de este ayuda de las fuerzas y resolver algún problema, no sé si a partir de la existencia la pandemia pudiera justificarse esta participación de las Fuerzas Armadas, pero evidentemente nadie ha pensado ni siquiera gobierno en el sexenio de forma que lo que estamos ante una militarización. Qué violan entre otras cosas el artículo quinto transitorio dice que debe subordinarse debe de ser, dice también que de fiscalizar tampoco se fiscaliza porque remiten esta fiscalización al propio órgano interno de control de las dependencias que forman parte a la Marina y también dice pues que debe de haber esta digamos que coordinación como si al final de lo que estuviéramos hablando ese en esa coordinación que plantean el acuerdo Pues de que fuera como yo lo decía la senadora Murguía pues al final de cuentas como si La Secretaría de Seguridad Pública le tuviera que responder a las armas cuando debe ser al revés-
Yo creo que es necesario explorar algunas acciones jurídicas no para evitar e todo caso, la participación del ejército, las Fuerzas Armadas en condiciones que lo amerite la situación de nuestro país sino para evitar que esto sea permanente como se está planteando. Porque para efectos, lo que estamos planteando es pus tener los próximos cinco años, todo el sexenio de Andrés Manuel López Obrador con el ejército haciendo labores de seguridad pública y eso no es lo que está contemplado en la Reforma Constitucional de marzo de 2019.
Yo creo que hay que insistir en que esto se eche atrás, se reordene y que se diga: ¿Va a participar? ¿Cuándo? ¿En dónde? ¿Por cuánto tiempo? Y entonces, tengamos la posibilidad de decir: “ok se está cumpliendo con el artículo cinco transitorio”.
Han salido algunas voces de Morena a decir: “no es que ahora están en contra de lo permitieron durante muchos años”. No se trata de eso, se trata de decir, si hubo una necesidad de legislar sobre esto, se dio esa oportunidad de hacerlo, en marzo de 2019, se establecieron las condiciones “oye, pues presidente cúmplelas. No estas obligado más que a cumplir precisamente con lo que estable la Constitución”. Y este Acuerdo viola precisamente eso, la Constitución de este país, porque no establece las condiciones mínimas de cómo van a trabajar las Fuerzas Armadas, quién las va a fiscalizar y la coordinación que tiene que ser, pues subordinada precisamente a la Secretaria de Seguridad Pública. Yo hasta ahí me quedaría en este momento, muchas gracias.
DIPUTADO ÉCTOR JAIME RAMÍREZ BARBA (EJRB): Muchas gracias por su presencia. Nos encontramos hoy con un plan, que establece una nueva normalidad según el Gobierno Federal y la conclusión nuestra es que México se encuentra sin temor, sin timón y sin timonel.
Hoy, el Gobierno Federal ya anunció su plan para regresar a lo que llaman ellos “la nueva normalidad”, pero seguimos igual que hace dos meses, sin un plan serio de reactivación y de apoyo al sector salud, tampoco de apoyo a la economía que permita mitigar los efectos del Covid-19 como resultado, un gran deterioro a la salud de los mexicanos con miles de muertos, personas y empresas, desempleo, mayor desigualdad y una gran incertidumbre ciudadana sobre su futuro.
Sin ofrecer certeza hoy nos hablaron de los cuándos, pero no hablaron de los cómos y tampoco hablaron de los recursos que abría para hacer frente a esta crisis que ya comenzó, que está profundizando y que viene con enorme fuerza.
En materia de salud, hoy la nueva normalidad, es que los datos que presentan no tienen respaldo científico, siempre ellos tienen otros datos. La nueva normalidad es levantar la contingencia a través de un semáforo que no tiene datos reales. Tenemos serias dudas de la metodología que sustenta este semáforo sobre la transmisión para levantar progresivamente las medidas de confinamiento y reanudar las actividades económicas.
No tenemos un diagnóstico real de la pandemia en nuestro país sobre los estudiados, los confirmados, los sospechosos, incluso sobre el número de muertes por Covid-19. No sabemos dónde están los contagios, no sabemos ni siquiera con certeza si los 269 municipios que el Gobierno Federal consideran libres del virus y en realidad no están, porque el número de pruebas son verdaderamente pocas.
Lo venimos denunciando desde hace semanas. No vamos a saber si los trabajadores que vuelvan a sus empresas no se contagiaran y nada de los sospechosos, y de la gente que está contaminando a otros mexicanos y que hoy sean asintomáticos.
La negativa del subsecretario, López Gatell, a aplicar pruebas de manera generalizada como lo ha recomendado la OMS desde el inicio y con criterios actualizados al día 10 de mayo que no se están aplicando.
Somos el país de la OCDE que aplica mucho menos pruebas, menos de cuatro de cada cien mil, mientras que hay cientos de países que están por arriba de nosotros, estamos por debajo del lugar 122. Y si no se conocen el número de casos nos impide entonces controlar los contagios, imposibilita rastrear los casos sospechosos y explicar a esos contactos por lo que más mexicanos caerán enfermos.
No estamos considerando además en este plan, el ejemplo de países que están levantando la cuarentena, primero, hay que diagnosticar el riesgo para la salud y después se reinician las actividades con las mayores medidas de protección, pero aquí la lógica presentada por el Gobierno Federal es la contraria, primero, salimos a las calles y luego veremos qué pasa.
Es una mentira o cuando menos un grave error, producto de la desinformación del propio gobierno, la afirmación del presidente sobre el aplanamiento de la curva.
El día de ayer 12 de mayo, México rompió el récord de infectados y de muertes, 1997 enfermos más respecto al día anterior y 353 defunciones reconocidas por Covid-19 en las últimas 24 horas.
Lo más importante para reanudar las actividades y tratar de regresar a la normalidad entre comillas, es que las personas se sientan seguras a salir de sus casas. Se necesita más claridad, certidumbre y seguridad de que tenemos un buen diagnóstico para que esta estrategia y este plan de reactivación, y de combate a la pandemia sirva tanto en términos de salud pública como en términos de economía, si no va a pasar (..) habrá mucho más mil de mexicanos muertos por (….)
La salud es lo primero, por eso los gobernadores de Acción Nacional ya lo dijeron, no es posible reabrir más actividades económicas hasta que el descenso de nivel de contagios del COVID lo permita y se del protocolo sanitario para hacerlo con seguridad, de lo contrario sería delicado e irresponsable.
No obstante, consideramos que los protocolos y las medidas sanitarias en el entorno laboral, ya deberían haberse emitido por la Secretaría de Salud, por el IMSS y por la Secretaría del Trabajo con mayor oportunidad, si efectivamente ya se podrían reanudar sin problemas de mayores contagios, lo cual dudamos seriamente.
En materia económica, hoy la nueva normalidad es la de los 700 mil desempleados que ha dejado la contingencia por COVID; la nueva normalidad es la de las empresas que no han resistido el impacto de la emergencia y que no podrán volver a operar, como es el caso de los 30 mil restaurantes que han tenido que cerrar en forma definitiva con todo lo que ello implica en materia de economía y empleo. La nueva normalidad después del incremento de la pobreza y de un gobierno que se burla de todo México al decir que “esto le viene como anillo al dedo”.
Un semáforo como el que se presentó hoy ayuda a definir la temporalidad de la epidemia, pero no resuelve los problemas de fondo. La realidad de aquellos que hoy son olvidados por el gobierno y que son víctimas centrales y colaterales de la circunstancia. La nueva normalidad de la pobreza extrema que se incrementará en 4.8% de acuerdo con las estimaciones de la CEPAL. Ante ello, las respuestas del gobierno son que las empresas se rasquen con sus propias uñas y asuman las consecuencias; y buscar cualquier resquicio institucional para repartir de forma paliativa los recursos del erario en efectivo a algunos grupos sociales.
Mientras qué países como Alemania, Reino Unido, España e Italia hablan de planes de apoyo con liquidez a empresas, créditos amplios, subvenciones a las pequeñas empresas, diferimiento del pago de impuestos a empresas y personas físicas por tres o por seis meses, en México no se anunció absolutamente nada. Mientras que en otros países se anuncian apoyos para emprendedores, el gobierno de México les dice que se las arregle como puedan. Estas son las respuestas de un gobierno al que le ha quedado grande la crisis, al que le ha quedado grande la responsabilidad de gobernar.
En medio de la crisis sanitaria, seguimos sin un diagnóstico por parte del gobierno sobre el daño a la economía a las familias, las empresas y el gobierno. Son los propios gobernadores quienes han establecido estímulos fiscales y apoyos económicos, pero no existe el respaldo del Gobierno Federal en materia hacendaria. Es un tema que no le interesa discutir. Los apoyos que ha otorgado el Gobierno Federal son insuficientes para ayudar a nuestra economía.
Se reanudarán las actividades económicas sin que la población tenga los medios de trabajo y la certeza de que tendrá empleo o ingresos para llevar a su casa lo más indispensable.
El presidente dijo que habría 250 mil millones de pesos en extinción de fideicomisos y 60 mil millones de pesos del plan de austeridad, pero seguimos esperando conocer cuáles son los fondos y fideicomisos afectados, cuáles serán las subsecretarías que se eliminarán. Se merma la capacidad del Estado en sus actividades sustantivas como la de la seguridad y se genera mayor incertidumbre porque no existe claridad en la forma en cómo se van a utilizar estos recursos en el plan de activación económica. No hay que olvidar que también se requiere atender los efectos sociales provocados por la pandemia, como el aumento a la violencia familiar en un contexto nacional e incremento a la delincuencia; y cómo se agravará el incremento de la pobreza laboral y por ingresos a causa de la pérdida de empleos e ingresos por la familia.
La nueva normalidad después, un México sin timón ni timonel. La pobreza aumenta, el desempleo aumenta y las respuestas y las estrategias y políticas públicas del Gobierno Federal brillan por su ausencia.
Tristemente la nueva normalidad de un gobierno que no oye y que no entiende. La nueva normalidad es la de un gobierno alejado de lo que pasa en las calles, de la realidad. La nueva normalidad a la que no podemos acostumbrarnos es la de un gobierno que actúa por decreto y no por consenso. La nueva normalidad es la de un gobierno que en vez de animar a quién están entregando su vida por cuidar los enfermos como los médicos y las enfermeras, los ataca y los ofende. La nueva normalidad de un gobierno que aprovecha la situación como ésta para atentar contra las instituciones democráticas y para militarizar al país. Lo decimos fuerte y claro, no puede haber una estrategia nacional de reapertura y recuperación sin escuchar a los gobernadores, sin atender a las realidades regionales, a las realidades locales y sin haber recursos para ello.
No hay estrategia que incluya a la visión local, no hay una estrategia que incluya la realidad de cada estado.
El PAN actúa con firmeza para sacar adelante a México y hemos hecho varias propuestas, y el PAN ha insistido en la necesidad de un diálogo republicano, el diálogo entre los actores. Hemos hecho propuestas desde el legislativo que no han sido atendidas. Hemos hecho propuestas para reactivar la economía, para proteger la economía familiar, ver la crisis de frente y atacarla de forma contundente. Hemos recogido y hecho nuestras las ideas de la iniciativa privada, como el Consejo Coordinador Empresarial, el sector obrero y los economistas.
El pan va a seguir buscando alternativas para reanudar las actividades y reactivar la economía desde lo local. Vamos a seguir haciendo propuestas para que México salga adelante y el impacto negativo de esta pandemia sea el menor posible.
Hoy hacemos un llamado a la sociedad para hacer un frente común y juntos rescatar a México.
Nuestro país necesita el talento de cada uno de nosotros.
México es grande, muy grande y saldrá adelante a pesar de aquellos que nos quieren llevar en sentido contrario.
Vamos juntos, vamos firmes, vamos con toda la energía de enfrentar la crisis y dejar atrás este mal sueño del que nos urge despertar.
PREGUNTA (P).- Yo quiero preguntar el asunto de la reapertura, bueno, ya el diputado hizo un recuento de lo que ustedes piensan al respecto de esto, pero si quisiera saber si no existe de alguna manera ahí un poco de digamos, mezquindad por parte del Partido Acción Nacional de no reconocer absolutamente nada de lo que haga el gobierno, es decir, en la estrategia se puede o no estar de acuerdo pero pues se está planteando digamos un proceso de reapertura y pueden estar o no de acuerdo pero no es que no se esté haciendo nada, esto quisiera yo cuestionarles.
Y también bueno, pues efectivamente qué se tiene que hacer en la reapertura desde su punto de vista para que, sobre todo, por ejemplo, las empresas pues empiecen a reactivarse, si hubo o no presiones, si consideran ustedes que hubo o no presiones para que se re-aperturarán muchas de las industrias, sobre todo la automotriz, por ejemplo, ante presiones e Estados Unidos, ¿Qué opinión tienen al respecto de esto?
EJRB: No nos parece que haya mezquindad lo que estamos haciendo es el balance de lo que hoy se presenta, como tú dices vamos a reapertura, me parece muy bien, con o sin presiones, se reapertura una parte, de la cual Acción Nacional está conforme, en esa reapertura.
Sin embargo, la pegunta, muy bien, las etapas presentada hoy fueron (inaudible) que no quedan claro cómo vamos a garantizar que las personas que regresan a esos sitios de trabajo se encuentran o bien sin COVID, o bien ya recuperados del COVID, que medidas en el número de pruebas, por ejemplo, lo puede garantizar
La Organización Panamericana de la Salud y la Mundial de la Salud, el día 10 de mayo, hace apenas 3 días, volvió a readecuar con base a las experiencias de esta pandemia y de COVID de manera puntual cuál es el estudio de casos, qué mecanismos de seguimientos habría que hacer aún en casos de apertura, bueno, pues eso no fue anunciado.
Si el número de pruebas que se están haciendo hoy es el que nos van a seguir haciendo para los próximos días con las empresas, pues lo que va a ocurrir y esto ya está ya demostrado en lugares donde aperturaron sin tener el control de la magnitud del daño, pues los va a llevar a términos obviamente más dañinos para la salud y mucho más deterioros.
A mí si me parece que cuando tú haces un plan de apertura debe haber la racionalidad, con evidencia científica de que estás protegiendo a la salud y también, la economía, no solamente empujar hacia el lado de la economía sin tener ningún respaldo.
Si tú analizas ahorita, de los 269 municipios que no hay casos y checamos con base en la información cuántas pruebas se hicieron ahí, pues no nos pueden decir cuantas pruebas se hicieron, mucho menos que están libres de contagio. Entonces hay que tener cuidado con esto.
En el planteamiento de la actividad económica, estamos a favor por la racionalidad de lo que esto implica, porque mira, liberar una responsabilidad en decir: ya vamos a liberarla y ahora va a ser responsabilidad, dicen ellos, -hoy no dijeron en la mañana, lo dijeron anoche-, de los gobernadores, cuando ellos en estos mapas que se presentan con gran cantidad de información, que es notorio, de que no es información certera ni es precisa, no solamente por el número de casos confirmados, sino el número de casos estudiados.
Recientemente otra controversia sobre el número de falsas negativas de aquellos que dieron como negativos y que luego fueron enfermados, me parece que si no dominas bien de qué magnitud es la pandemia, no va a ser bueno. Y que aclaro, la fuente es la propia Organización Mundial de la Salud y los nuevos lineamientos de seguimiento y de contacto pero no hay más en Acción Nacional estaríamos a favor de la reactivación económica porque sin duda lo que está acabando hoy a muchas gentes, en la encuesta Mitofsky de hace tres días lo señala, la cantidad de recursos que muchas de las familias que hoy están por confinamiento voluntario en sus domicilios, porque era la medida más barata, porque un gobierno que no proveyó un plan correcto, que no se previó de los ventiladores, del equipo, que debió haber tenido en reserva estratégica para este país; lo más barato es decir: métanse a sus casas; porque ellos no iban a correr con el costo.
A mí me parece que lo que estamos diciendo son realmente los hechos, este plan presentado hoy por la mañana, que dice los cuándos pero no los cómos deja mucho que desear.
DIPUTADA JOSEFINA SALAZAR BÁEZ (JSB) …..uno de los puntos importantes es que hemos escuchado la parte únicamente política de la recuperación pero la realidad es que no tenemos una opinión científica, clara y precisa del momento que se vive.
Hemos visto cómo van y vienen cifras, un día amanece con un cifra en el tema de infectados, en el tema de defunciones, otro día amanecen con otras; y la realidad es que hoy no tenemos la (INAUDIBLE) sobre lo que en realidad estamos viviendo en el tema de salud.
Por otro lado, también se ha quedado a deber mucho en un plan económico para la recuperación y el saneamiento de los empleos de las empresas.
Mucho hemos pedido que se active el tema como para que tanto los empresarios de las pequeñas, micro y medianas empresas que son los que sostienen el 90 por ciento de la economía en México, tengan algunos incentivos fiscales, tengan algunos diferimientos en pagos de impuestos, tengan la disminución sobre el impuesto sobre de la renta, tengan la disminución en el pago de energía eléctrica y sin embargo, todo esto parece que al gobierno federal no le interesa, lo único que él está esperando es recaudar, que no sabemos de dónde lo va a hacer puesto que las empresas prácticamente están cerradas y lo que está dejando a la deriva (….)
Sabemos, bueno, tiene programas en el Consejo General en el tema de adultos mayores, jóvenes sin empleo, en las personas con discapacidad, ciertamente estos programas existen en Gobierno Federal, pero no se ha visto qué se va a hacer con estos más de 700 mil desempleados que se han generado y todavía se pudieran estar generando en el mes de mayo, junio, derivado de que, bueno esta reactivación económica que pretende hacer será de manera paulatina. No sabemos qué va a pasar con las micro, pequeñas y medianas empresas que estarán en contingencia también en condiciones económicas difíciles durante los meses posteriores.
Sabemos que el tema de la reactivación es importante; sin embargo, no debe de dejar de ir de la mano con la atención del tema de salud, que hay que reconocerlo también, todavía existen graves deficiencias en el sector salud en materia de insumos, en materia de equipo médico, en materia del propio personal que trabaja en las instituciones tanto públicas como privadas atendiendo la contingencia y también otra serie de enfermedades que tienen y que sin embargo, no se ha resuelto tampoco.
Entonces, creo que es un tema que se tiene que estar dando con mucha atención, y por eso también es importante que el Congreso estemos de manera permanente trabajando, nosotros estar al pendiente de la transparencia, la rendición de cuentas, la fiscalización de los recursos del Gobierno Federal está fijando por motivo de la contingencia y que hoy por hoy no vemos claridad hacia donde se están dirigiendo todos estos recurso.
Entonces, creo que es importante también que, desde el Congreso, ahora en la Comisión Permanente se estén reactivando las actividades como Cámara para poder realizar seguimiento a este tema tan importante.
SENADORA ALEJANDRA REYNOSO (AR): Buenas tardes a todas y a todos.
A mí me parece que también es importante mencionar la falta de seriedad y la inconsistencia del Gobierno Federal en la toma de decisiones. Y les pongo tan solo un ejemplo, ayer se anunciaron el Acuerdo del Consejo de Salubridad General en el que se reactiva o se incorporan actividades esenciales la minería, la construcción y la parte automotriz, aunque le llaman en la fabricación de piezas para el transporte; sin embargo, si ustedes revisan la página del Consejo de Salubridad General no hay ningún acuerdo publicado.
Luego, el día de hoy en el Diario Oficial de la Federación aparece el acuerdo del Consejo de Salubridad General y minutos más tarde lo borran, es decir en estos momentos no hay certeza de exactamente cuál es el acuerdo y el plan de este gobierno federal. Porque en los órganos oficiales, donde se institucionalizan los acuerdos, no aparece absolutamente nada de información, y cada uno de ustedes puede entrar al Diario Oficial de la Federación y simplemente desaparecieron un acuerdo anunciado desde ayer publicado hoy por la mañana con fecha de ayer y que hoy no existe oficialmente ni en la página del Consejo de Salubridad General, ni el Diario Oficial de la Federación, es decir las únicas referencias que se pueden tomar, pues es lo que los medios han publicado. Ese es el nivel de opacidad de falta de transparencia y de profesionalismo y de capacidad de este gobierno federal.
P: Qué tal, buenas tardes a todos. Quisiera por favor, si pudiera el diputado Éctor Jaime, ampliarme esta información de pérdida de empleos y que ayer el Seguro Social dio una cifra bastante grande, ¿usted cómo ve, en los próximos meses?, de aquí a diciembre si puede hacer una prospectiva de cómo estará el tema del desempleo en el país, considerando la pandemia y lo que el propio Seguro Social está admitiendo, que hay una reducción.
ÉJRB: Con mucho gusto, mira valdría la pena tener la perspectiva desde abajo hacia arriba para que te imagines la gran tragedia que estará ocurriendo, el pronóstico es que se va a incrementar el número de desempleos.
En primer término, para que no se diga que son los datos nuestros, son los datos de un órgano autónomo constitucional, que es el Consejo Nacional de Evaluación, que estudió lo que el Presidente se reservó para su gasto llamándole “proyectos prioritarios”, en el acuerdo del 24 de abril, 38 temas estratégicos que reservó el Presidente, en los que además podría haber austericidio, como es en el tema de la salud o de la economía, pero no en esos temas.
Y el Coneval determinó con los datos, y siendo el titular puesto por este mismo gobierno, que ninguno de los 38 programas ayudaba a dos grandes rubros, primero los más pobres y segundo a aquellos que habían perdido sus empleos.
Si sumado a eso tú analizas la cantidad de recursos que hasta ahorita ha dicho el Presidente que va apoyar para detonar empleos, la pequeña y mediana industria o a los empresarios, pues la respuesta es nada, la probabilidad de regresar a la normalidad se va a dar poniendo un mapa en verde, coloreándolo cada noche o cada mañana, pero la gente va a salir a la calle y no va a tener empleo, no se ve por dónde se detone la economía y más cuando los ingresos no fiscales son un serio problema.
Y en los próximos días el Presidente, de hecho ya debería presentar una readecuación a los gastos, porque con toda seguridad, ya los ingresos no fiscales, los no petroleros van a incrementarse en una proporción mayor a 3 por ciento y tendría la obligación de ir a la Cámara para reajustar su Presupuesto de Egresos y no lo va a hacer, y no lo va a hacer porque ya se dio su propio decretazo para guardar su dinero en los proyectos que él quiere, entonces, la prospectiva que se pueda dar en los próximos días de que algo o algún iluminado cambie la visión del presidente López Obrador lo vemos muy lejano y por ende no se ve la sustancia por la cual puedan detonarse los empleos en México.
Yo lo que pronóstico, de hecho entre las cifras que dice el propio Presidente lo que dijo en la mañana, que le quita 200 mil a lo que dijo el titular de la secretaría el día previo, pero el escenario se percibe ominoso.
P: Buenas tardes a todos, mi pregunta sería más allá de la crítica si es legal o ilegal esta reglamentación de la Guardia Nacional, de las Fuerzas Armadas, de la militarización del país, ¿qué van a hacer desde Congreso?, porque algunos legisladores de oposición votaron a favor. Entonces, si más allá de la crítica, si piensan hacer alguna (inaudible) legal de todos los partidos de oposición.
Y si es el momento de que el Gobierno federal dé un golpe de timón en su estrategia, que la ha venido defendiendo, pero pues ya demostró su fracaso, pero si es hora de que dé un golpe de timón en esta estrategia.
Esos serían mis cuestionamientos.
GMG: Sí Ivonne, buenas tardes, con gusto. Concretamente en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional estamos revisando todas estas características que a nuestro juicio son inconstitucionales, que no son claras, que llevan a la confusión y ambigüedad por parte del acuerdo y estamos explorando la posibilidad de una acción de inconstitucionalidad, ver si podemos implementarlo, porque creemos que más allá de que efectivamente el artículo quinto transitorio establecía sí bajo determinadas condiciones que no se cumplen en el acuerdo, la participación excepcional de las Fuerzas Armadas, en este acuerdo pues evidentemente y quiero volverlo a ratificar, tiene aspectos muy graves de constitucionalidad y legalidad, que es importante hacer valer y también el de pretender, desde mi punto de vista y de algunos de mis compañeros, responsabilizar a las Fuerzas Armadas de una política fallida de seguridad por parte del Gobierno federal, una tarea más se le asigna a las Fuerzas Armadas, el de la seguridad pública de manera permanente y prácticamente durante todo el período de gobierno del presidente López Obrador.
P: Qué tal, buenas tardes a todos. Yo quisiera preguntarles si Acción Nacional ya está considerando regresar al Congreso a trabajar, es decir, ante esta posibilidad que se ha abierto por parte del Gobierno federal de que ya la economía o algunos lugares de la economía comiencen a caminar, ¿no es tiempo de que regrese el Congreso a sesionar en este momento?, ¿qué opinión tienen al respecto?, y sí bueno, pues regresando también existe el riesgo de que se modifique la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y pues bueno esa es parte también hay que considerarla, ¿pero estarían dispuestos a ya reabrir el Congreso?, muchas gracias.
JCRH: Jorge, el Congreso no está cerrado, las comisiones han estado sesionando de manera virtual, la Mesa Directiva ha venido sesionando en la Cámara de Diputados semana a semana, y la Junta de Coordinación Política ha sesionado al menos tres veces en el periodo en donde se ordenaron algunas disposiciones sanitarias por la pandemia.
Estamos en fase 3 y estamos en período de receso y si un partido ha estado a favor de reestablecer la vida al máximo en el Congreso de la Unión ha sido precisamente Acción Nacional.
La semana pasada nosotros propusimos de manera inicial que no se suspendiera la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. El día de ayer en la Mesa Directiva sostuvimos el mismo criterio; sí hay que hacer un balance de una ecuación entre salud y vida ,y el hecho de que estemos sesionando de manera responsable; nosotros ayer propusimos que el Congreso sesione en la Comisión Permanente el viernes 15 de mayo, hoy se va a hacer una serie de pruebas a las 5 de la tarde para ver, porque ese es el gran problema (inaudible) la República, y entonces nosotros por supuesto que estamos a favor.
Ahora, ya las condiciones de si habrá o no uno o varios periodos extraordinarios, pues eso dependería de varias cosas, la primera es que haya dictámenes, no hay un solo dictamen listo para que se dé ello, y segundo es que allá las condiciones de sanidad, en este momento estamos en fase 3 para poder responder a todo esto, nosotros estamos a favor de que el Congreso siga siendo contrapeso, de hecho vamos a proponer también en la Comisión Permanente, en su momento, que aparte de las tres primeras (inaudible) importantes de la crisis, salud, economía, trabajo, energía, la Cancillería, que están coordinando el trabajo.
Entonces, el Legislativo continúa con los retos de la circunstancia de estar en fase 3.
P: Perdón, ¿podría agregar una pregunta más?, me gustaría saber si habría la posibilidad de considerar llevar al Congreso a un lugar seguro, es decir, la sede del Congreso trasladarla no sé…, a uno de esos (inaudible) que no tiene problemas de Covid y que pudieran ustedes legislar allá.
¿Se ha planteado, en algún momento, algo así?
Muchísimas gracias.
JCRH: No se ha hecho una sola propuesta al respecto, nosotros tenemos que actuar con sentido de responsabilidad, la propia Constitución establece mecanismos para el cambio de la sede de los Poderes en el caso tanto del Senado de la República, como la Cámara de Diputados y consideramos que tenemos que hacer una combinación entre salud y la responsabilidad de estar actuando (inaudible)…las acciones que estamos haciendo, el Congreso no puede estar dormido ni puede estar aislado, no hacer lo que el presidente, esconderse en Palacio Nacional, eso no es lo permitido.
GMG: Concretamente, parte de lo que venía comentando el Coordinador Romero Hicks es que no ha habido una propuesta de un cambio de sede a otra entidad con una incidencia menor, en el caso del coronavirus, no ha habido ni siquiera esta propuesta, en algún momento se planteó cuando se convocó al Senado para la Ley de Amnistía el que pudiera sesionar en la Cámara de Diputados, que es una sede más amplia para buscar condiciones de sana distancia, pero ni aun en esas condiciones en ese momento fue algo que prosperó, buscamos el que podamos sí sesionar en la Cámara de Senadores, como corresponde, cuidando todas estas condiciones de sana distancia. creo que el espacio del Salón de Plenos lo permite, toda vez que el número de integrantes de la Permanente es 37 y permite el que la distribución sea en condiciones de una distancia sana.
JCRH: Con mucho gusto.
Hay tres comisiones en la Permanente, la Primera ve temas de gobernanza y justicia; la Segunda, temas de educación, defensa y relaciones exteriores y de carácter social; y la Tercera tiene que ver con temas de economía y finanzas. Nosotros creemos que debe haber, en esta atribución que tiene el Congreso de la Unión, de ser un contrapeso del Poder Ejecutivo en control y fiscalización, una Cuarta Comisión exclusivamente dedicada a los temas de la crisis: uno, salud pública; dos, economía; tres, seguridad y justicia; y cuatro, temas de carácter social que no están debidamente atendidos, como es el caso de la alimentación y la descomposición de los retos en el tema educativo, la seguridad social, éste es el sentido de la propuesta que buscaremos acordar con los demás grupos políticos.
P: Claro que sí, buenos días a todos.
La pregunta va dirigida a todos, son dos preguntas más que nada, acerca de la militarización (inaudible) en todo el país, pues ya ven que (inaudible) los desempleos, el hartazgo de la gente (inaudible), es una parte de que ya (inaudible) la Guardia Nacional no les ha funcionado, a pesar de los miles y miles de pesos que han invertido, eso por un lado.
Y por otro, ustedes como congresistas del PAN, diputados, senadores, ¿qué tienen previsto para evitar que se siga (inaudible)? Por sus respuestas, gracias.
Buenos días de nuevo.
La situación es ésta, la pregunta, ustedes como congresistas del PAN, diputados y senadores, ¿qué piensan hacer al respecto o qué se piensa hacer al respecto?, porque la militarización que está haciendo el gobierno federal, que no tiene otro nombre, quedó rebasada la Guardia Nacional, al ver la franca caída de la economía en el país, los desempleos, el hartazgo de la gente y la serie de mentiras o de cifras maquilladas que dan con lo de la situación del coronavirus, la gente la tiene ya en vilo, hay gente que perdió el trabajo, hay quienes han perdido su negocio y el gobierno no hace absolutamente nada, los ha dejado solos, los ha dejado abandonados.
Ustedes como oposición, ¿qué piensan hacer al respecto?
Por su respuesta, gracias.
JRP: Yo quisiera decir que, bueno, en primer término se tiene que reconocer que ante la situación muy grave económica que se está viviendo ya y la que lamentablemente parece que todavía se va a poner peor, pues se pueden esperar condiciones en las que necesitaría ayuda en tareas de seguridad con las fuerzas del orden, eso es una cosa y ésa pudiera, eventualmente, pudiera llegar a estar justificada en esa parte y por una temporalidad precisamente marcada por la pandemia y la condición de extrema inseguridad, si es que se da, ojalá y no, en nuestro país, que pudiera llegar a darse pues la posibilidad de actualizarse lo que se propone en el artículo quinto transitorio de la reforma de marzo del 19, en donde sí hay con carácter pues extraordinario y que sea también temporal.
Ahora, cuando estamos revisando lo que estamos viendo, un acuerdo como el que se publica apenas hace un par de días, de lo que estamos hablando no es de eso, de lo que estamos hablando es de una propuesta que lo que hace suponer la militarización por los próximos 5 años; contrario a todo lo que siempre dijo el presidente, pero bueno más allá de eso, tu pregunta es ¿qué hacer?, bueno, ya se comentó, se van a explorar las vías para poder intentar ver que esto se eche atrás, que pueda regresar a su espíritu original y que cuando sea, bueno, pues coordinada, cuando sea…, perdón, cuando sea subordinada, cuando sea temporal, cuando sea extraordinaria, cuando sea fiscalizada, pues pueda participar pero no las condiciones en las que lo está haciendo, en las que está planteando una participación permanente, encargándose de labores de seguridad pública, que por supuesto no lo tiene que hacer.
Y además hay que pedirle, suponiendo que se actualizaran las condiciones ahora, tal vez el artículo 76, que tiene que informar cómo se dio todo este proceso, que se hizo, en dónde se atendió, qué fue lo que resolvieron; de manera concreta, yo te diría: tenemos que explorar, con la gente que nos ayuda en el área jurídica, a ver la posibilidad de detener pues digamos que los efectos de este acuerdo, la publicación de este acuerdo, y por otro lado pues que se ciña estrictamente a lo que se interpreta, a lo que claramente dice el artículo 5to transitorio.
P: Ahí está, correcto, senadores, muy buenas, senadores y diputados muy buenas tardes. Preguntarles, con este no regresó a la normalidad, porque así lo ha dicho el Gobierno de la Ciudad de México, ¿ustedes estarían pensando en llegar a trabajar al Congreso en septiembre, que es la fecha máxima, ya estarían las condiciones adecuadas para que el Congreso se reactive? Esa sería una pregunta. Y la otra sería, el senador Monreal firmó un carta que le hacen llegar también congresistas norteamericanos para que le Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial condonen o cancelen la deuda a los países que menos ingresos tienen, ¿me darían su opinión acerca de estos dos temas?, gracias.
GMG: Bueno, fundamentalmente, Félix, comenta que si estamos en posibilidad de que en el mes de septiembre o en interés de poder regresar, le dijera yo, tenemos la expectativa de que incluso en la Permanente podamos sesionar, bueno, por lo menos ahorita en la etapa alta de la pandemia esta semana de manera virtual, pero que pudiéramos hacerlo incluso de manera presencial, sí, con todos los cuidados del caso, sana distancia, protección, etcétera, pero creemos que el Senado, la Cámara de Diputados, la Permanente, no pueden permanecer callados. Son actividades prioritarias de acuerdo al Decreto de Emergencia Sanitaria que se emitió.
Y tenemos que buscar las condiciones para poder sesionar, sí con condiciones de seguridad, pero poder sesionar. Y esperamos que evidentemente en septiembre, si bien hablar de condiciones de normalidad es incierto, porque no tenemos ni datos ciertos del alcance de esta pandemia, pero creemos que ya estaríamos en condiciones de poder reintegrarnos con normalidad, si esto fuera posible, a las sesiones, porque desde antes, en la Comisión Permanente pudiéramos estar sesionando.
Y respecto de la otra propuesta, en donde hubiera una solicitud de los países con menos ingresos para que los adeudos que se tengan en el Fondo Monetario Internacional y en otras instituciones pudieran ser por lo menos diferidos, o incluso condonados, me parece que es una medida que se ha utilizado en otros países y que sin conocer ahorita el impacto económico que esto pudiera significar para las finanzas de nuestro país, sería importante explorar todas aquellas acciones que le permitieran al gobierno tener la mayor cantidad de dinero disponible para atender la emergencia.
Por emergencia me refiero a las graves condiciones de salud, de atención a la población, de equipo a los médicos, protección al personal médico, y también el de la emergencia económica que, si bien como alguna vez hemos comentado, un 70 por ciento de la población pudiéramos ser susceptibles de contagiarnos con el Covid, la verdad que el grave impacto económico nos va alcanzar a todos en la pérdida de empleos, en la pérdida de algunas empresas y condiciones para la reactivación.
Entonces, si esto le permite al Gobierno federal contar con recursos disponibles para invertirlos, no en las obras insignias de este gobierno, sino en la emergencia que estamos viviendo, de salud y económica, sería una propuesta que desde luego acompañaríamos como grupo.
JCRH: Quiero reaccionar a la declaración que no conocía, mi colega, el ex gobernador Ricardo Monreal, por eso nosotros estamos proponiendo dos instituciones al diseño.
Uno, un consejo fiscal autónomo que no existe y que en cualquier lugar del mundo desarrollado y que se considere serio debe de estar ordinariamente sesionando.
Y dos, un consejo especial para la atención de la emergencia.
Hoy a mí me gustaría también escuchar en su momento lo que dijo el secretario de Hacienda, es un hombre serio y muy preparado y con experiencia internacional, el problema que tenemos es que no escuchan el presidente. Y cuándo lo oye no le entiende porque está desconectado de la realidad.
Entonces, tenemos que ver estos temas de finanzas con el máximo sentido de responsabilidad, y nosotros creemos que, lamentablemente, este gobierno no está inyectando las reasignaciones presupuestales necesarias para fortalecer la economía.
En esta pérdida de más de 700 mil empleos y en las pérdidas de las micro, pequeñas y medianas empresas es más fácil expedir un acta de defunción de una empresa y un empleo que un acta de renacimiento, porque una empresa se construye en abonos y muere al contado, y eso es lo que estamos en este momento sufriendo por la falta de atención.
Sufriendo por la falta de atención.
Entonces, necesitaríamos una mayor deliberación pública de todos estos temas.
Hoy hace una semana, el Consejo Coordinador Empresarial hizo 168 propuestas; a este momento, ni el presidente de la República ni el secretario de Hacienda han contestado a una de ellas, no han contestado a una
Frente a esta cortina de humo que el presidente nos tendió sobre el tema de la Guardia Nacional y el Ejército -y enviamos la solidaridad máxima al Ejército-, no ha mencionado el presidente dos segundos del tema desde el lunes.
Entonces, hoy lo que necesitamos es una mayor interlocución.
Por eso necesitamos un Consejo Fiscal autónomo y un consejo para la atención de la emergencia económica.
EJRB: … que contestó la senadora Murguía de manera muy atinada tiene que ver con el aspecto hipotético si se regresaría a trabajar o no en septiembre.
Parte de lo que hoy se conoce de cómo se comporta este virus … (inaudible)… un asesino implacable ha demostrado cambiar su conducta a como están preparados para los otros dos coronavirus, el del SARS y el (inaudible) es que puede ocurrir que con esta apertura temprana, al menos ahorita como vamos, se calcula que todavía habrá una cola de pandemia importante, al menos en el Distrito Federal, hasta agosto. Es decir, ayer … (inaudible)… el instituto más reconocido en pronósticos y análisis de la carga de la enfermedad marcaba esta tendencia hasta agosto.
Si hay un acercamiento temprano a la actividad sin los cuidados de saber de qué tamaño es la dimensión del problema, es decir, si no se hacen más pruebas, si no tenemos una base de datos confiable de lo que está ocurriendo (inaudible)… el 8 por ciento de la gente que vive en el Distrito Federal tiene diabetes, que el 16 por ciento tiene hipertensión y que han sido tratados muy pocas personas por este virus, lo que puede ocurrir es que no haya un descenso tan significativo y entonces esto se pueda casi (inaudible)…con la segunda ola llega en septiembre con el tema de la influenza en que está situado nuestro país.
Entonces, va a ser muy complejo lidiar con dos problemas respiratorios y con tan escasa infraestructura.
Simplemente en el tema de ventiladores, como bien menciona Lupita, el IMSS iba a comprar 2 mil 500 y resulta que no los compró, ¿entonces con qué están proveyendo nuevos ventiladores? Lo que anunciaba el Conacyt en México no es suficiente.
Entonces, hoy el Consejo de Salubridad marca que al menos no debe de haber en esta etapa más de 50 y aunque en el semáforo que presentaron ellos decían que era correcto, tiene que ver con dos entidades: ¿A dónde va el legislador y a dónde llega?
No solamente es el lugar de ocurrencia sino el lugar de residencia.
La pregunta central es: ¿podemos confiar en los datos? Hasta ahorita no.
P: Buenas tardes, preguntarle a la senadora Murguía que es la que habló de la posible acción de inconstitucionalidad, ¿qué fecha estarían pensando para decidir? Porque entiendo que con los gobernadores del PAN estarán dialogando también sobre este tema, obviamente esta acción sería solo de congresistas, me imagino.
Y la otra pregunta, al coordinador Romero Hicks, los resultados de la consulta que organizaron los diputados del PAN, ¿cuál es el número total de participantes?
Y al diputado Barba, ¿qué propone usted que hagan los gobiernos del PAN que sí van a reabrir algunas de sus actividades? Es decir, ¿qué medidas les estarían sugiriendo para poder contener la propagación en algunas industrias, por ejemplo, automotriz, donde sí pueden reabrir?
GMG: Bueno, muy brevemente le contesto. El plazo para presentar esta acción de inconstitucionalidad es de 30 días a partir de la publicación del acuerdo que fue el pasado lunes.
Entonces, estamos ya explorando las causas de inconstitucionalidad que hemos detectado y las anomalías legales del mismo acuerdo y, por otro lado, tenemos que explorar no solamente si hay materia, que creemos que sí la hay, para esta acción, sino además la disposición de otros grupos parlamentarios de acompañar esta acción de inconstitucionalidad ya que, en principio, como grupo parlamentario, requerimos un 33 por ciento de los integrantes del Senado.
En caso de no poder sumar este porcentaje de voluntades, estaríamos explorando cualquier otro medio de defensa para la impugnación de este acuerdo del presidente que consideramos inconstitucional, arbitrario y oscuro.
JCRH: Acabamos de emitir un boletín y preferiría que el boletín lo revisaran y con mucho gusto lo atendemos; tenemos 35 mil 145 opiniones.
Y de esas, la opinión casi total fue en contra de estas obras faraónicas suntuarias e inviables y que el presidente se concentre en la crisis, que esté conectado a la realidad. Ese fue el resultado.
Tenemos un boletín al respecto, con mucho gusto lo compartimos.
EJRB: La pregunta que se hace es harto relevante porque eso es lo que hubiéramos esperado que se dijera por hoy por la mañana.
Primero: lo que tiene que hacer cualquier estado que quiera reactivarse luego de una pandemia, si es el caso, es tener el mecanismo de vigilancia epidemiológica muy fortalecido.
(Inaudible)… no solo los trabajadores sino la propia comunidad.
La vigilancia epidemiológica debe estar muy fortalecida y así lo harán los gobiernos del PAN, en ser capaces de detectar rápidamente, aislar, probar, testear como dicen ahora, el nuevo término manejado aquí en nuestro leguaje a nivel nacional, el manejo de casos sospechosos.
Es decir, si una industria va a abrir, se tiene que establecer un sistema de vigilancia epidemiológica en los trabajadores y en sus familias.
Identificar y seguir grupos de contactos de manera aleatoria como se debió de haber hecho y apenas se está empezando a hacer, por fortuna ya, en los hospitales.
El tercero, es tener estas guías que se van a implementar para medidas de control. Se estaría esperando las que emitan las diferentes instancias normativas en el tema, pero tiene que ver sobre la higiene de las personas y la higiene laboral.
Si es necesario, detectar a tiempo y contener los brotes que pueda haber en las poblaciones vulnerables. Un trabajador puede tener poco riesgo, pero si al regresar a su casa hay adultos mayores o personas con riesgo tiene que saberse.
Entonces, no es un tema de oídas, se toca con partitura; se debe de evaluar puntualmente la comunidad, el impacto de la pandemia o de los casos, tanto en la comunidad laboral como la comunidad donde vive la persona.
Debe haber mediciones de largo aliento para ver estas vigilancias epidemiológicas; no son temas de un solo día. Los sistemas de información acerca de los trabajadores y que estén sanos con las medidas de higiene correspondientes va a ser parte clave.
Y, por último, ¿cómo podemos saber que no hay cocirculación del virus? cuando en ocasiones, de una comunidad, de un municipio, que aparentemente debería de estar libre, ese trabajador va a colaborar en otro municipio como pasa.
Ustedes saben, en la Ciudad de México hay 5 millones de trabajadores que no viven en la Ciudad de México y se traslada diariamente a la Ciudad de México.
Entonces, tenemos que tener muchísimo cuidado; en el caso de los gobiernos y en el caso de este tipo de industrias hay un trabajo garantizado de las secretarías estatales, al menos la que yo conozco con precisión, que es Guanajuato… (inaudible)… estableciendo los puntos de control y los mecanismos estrictos de vigilancia epidemiológica y de una nueva definición de casos, no solamente de casos confirmados sino los casos estudiados, los casos sospechosos.
P: Para esto de frenar la militarización del país, este bloque de contención que ustedes han formado, para la parte económica y la parte sanitaria… es una pregunta para la senadora Murguía; y en cuanto al diputado Romero Hicks, en el tema de la posible celebración de la reunión el día 15, ¿sería a través de medio virtual? ¿Sería de esa forma? Considerando que hoy van a hacer las pruebas para ver si funciona el sistema.
GMG: Sí, estamos explorando cuáles son los criterios de los integrantes del llamado bloque de contención.
Como comentaba, nosotros tenemos la convicción de que hay violaciones importantes a la disposición constitucional en la que se basa y que pretende reglamentar el acuerdo del presidente y, dependiendo de esas disposiciones, pues estaremos en posibilidad, si la hay, de promover esta acción de inconstitucionalidad o buscar otras alternativas, quizás ya desvinculadas del tema parlamentario, pero que nos permita impugnar este acuerdo que, como digo, consideramos que tiene el carácter inconstitucional.
JCRH: La pregunta sería virtual el viernes 15 de mayo, le pedirían si nos permiten, a nuestra compañera, la senadora Nadia Navarro, ella es secretaria de la Mesa Directiva, que nos dé el comentario. Hoy se hace la prueba a las 5 de la tarde y luego de esto la Mesa Directiva (inaudible) para determinar en su caso las modalidades de la Junta del viernes.
Lamentablemente tengo que retirarme, yo les agradezco. La senadora Nadia tiene más elementos, por favor Nadia, ¿te parece?
SENADORA NADIA NAVARRO ACEVEDO (NNA): Coordinador, buenas tardes, comentarles que el día de hoy hemos sido convocados los integrantes de la Comisión Permanente a hacer una prueba a distancia de lo que sería una primera sesión en línea, estamos convocados de los diferentes grupos parlamentarios.
Posterior a eso la Mesa Directiva, con nuestra vicepresidenta Laura Rojas, vamos a tomar una determinación de la viabilidad, por supuesto como ya lo ha manifestado nuestra coordinadora, la senadora Guadalupe Murguía, está la firme intención de sí impulsar una sesión a distancia, que pueda permitir el espacio propio para que los integrantes de esta Comisión podamos dar a conocer los puntos de acuerdo, las iniciativas, y que podamos ejercer esta dinámica de reinserción a la vida parlamentaria lo que se pueda durante ésta pandemia.
ooOoo