Intervención de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, al participar en la discusión de un dictamen de las comisiones unidas de Derechos Humanos y de Justicia, por el que se propone la terna de candidaturas a ocupar la titularidad de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para el periodo 2019-2024.
Versión de la intervención en tribuna de la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz a un dictamen de las comisiones unidas de Derechos Humanos y de Justicia por el que se propone la terna de candidaturas a ocupar la titularidad de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para el periodo 2019-2024
Muchas gracias, Presidenta.
Primero, para aquellos que me han preguntado de qué vengo disfrazada, esto no es un disfraz, esto es pintura, este país tiene una enorme cultura y es un gran homenaje al maestro Posadas.
Me da gusto darme cuenta que en Morena hoy haya un diferendo de poner gente incapaz, creo que, si algo que tenemos que aprender de este proceso, pues es que sí tenemos que ser mucho más técnicos y mucho menos políticos, pero no vi a estos Senadores levantar la voz cuando votamos gente en la CRE que no tenía ni idea de los temas, en educación, por ejemplo.
Qué bueno que se estén dando cuenta que tenemos que ser mucho más estrictos en los perfiles. Aquí había un candidato a Consejero de Pemex que ni siquiera cumplía el requisito de no trabajar en el gobierno y se le votó a favor.
Así es que celebro este debate y celebro que nos demos cuenta que los procesos deben ser todavía mucho más profundos.
Uno quisiera el mundo ideal, yo fui a las comparecencias y había gente muy valiosa, pero desafortunadamente siempre hay acuerdos políticos y ahora sí que de los tres que están, desde el punto de vista para mí hay dos personas que cumplen con el requisito.
No tengo nada contra la señora Rosario, pero imagínense que estuviera aquí inscrito el titular de Derechos Humanos del PAN. Pues no, no se vale.
Por supuesto que su trayectoria es impecable, es una mujer luchadora, pero no puede ser parcial, no puedes haber militado en un partido político y pretender presidir la Comisión de Derechos Humanos.
Entonces, desde el punto de vista un requisito indispensable es la total y absoluta imparcialidad y la autonomía de quien sea la persona elegida, ser completa y totalmente independiente de lazos con cualquiera de los tres Poderes de la Unión, partido político alguno, y solo debe de tener un compromiso con la defensa de los derechos humanos.
No podrá recibir ni actuar por instrucción de algún ente de gobierno ni ser una o un defensor a modo. Eso es lo que estamos hoy buscando, se debe regir por los principios de transparencia, objetividad, imparcialidad.
Y de acuerdo con los principios de París, acordados en 1991 y ratificados en los principios de Venecia en 2017, la defensa de los derechos humanos es fundamental en la estructura de un Estado democrático, cualquier intervención externa a la institución de defensoría se considera inconstitucional y atenta contra los principios de un Estado de derecho.
El gobierno debe atender las recomendaciones, dictámenes, investigaciones estén o no de acuerdo, y aquí ha habido recomendaciones de la Comisión de Derechos Humanos que el gobierno no ha atendido, y eso yo creo que no es aceptable nos guste o no nos guste.
Yo, como jefa delegacional fui recomendada por haber hecho un Periscope donde señalaba a una persona que tiraba basura, y acepté la recomendación porque violé su derecho a la privacidad de la persona. Entonces sí creo que debemos de ser mucho más estrictos.
El papel de la Comisión de Derechos Humanos es defender los derechos de los ciudadanos que hubieran sido violentados por cualquier instancia de gobierno incluso de la sociedad civil. Su papel no debe ser calificado, ni descalificado, solamente atendido.
Yo quisiera decir que en este momento no ha habido un proceso de consulta hacia los pueblos indígenas por las obras de infraestructura. Hoy en la Comisión de Asuntos Indígenas aprobamos un punto de acuerdo sobre la consulta del Tren Maya, pero ahí tenemos a los indígenas de la zona de Tecámac, que han reclamado ser pueblos indígenas y no han sido escuchado por el gobierno.
Entonces, yo diría que la terna, pues 2de3 me parece que está bien. Entiendo el dolor, y miren que Calderón no era, es más, yo la renuncié para que no vean que vengo aquí a hablar a favor de Calderón, pero el que no sabe de ganar, no sabe perder.
Los que apostamos a las instituciones, pues debemos reconocer los fallos de los que están ahí; o sea, no nos gustan, a mí, yo perdí Hidalgo, y cuando el Tribunal dio el fallo, pues más que reclamar dije: “acato el fallo porque jugué con estos reglamentos democráticos”.
Y me parece que también descalificar al doctor Orozco, que ha sido un gran personaje, que ha sido, que es capaz, que está preparado porque lo vimos en su comparecencia, simplemente porque dio un fallo que no les fue favorable, pues no me parece adecuado.
Entonces, en términos generales, nosotros estamos a favor de la terna 2de3, nos convence, creo que se pudo haber tenido un tercero, al doctor Chamberlin, por ejemplo, me parece bien en lugar de Rosario, pero, pues a mí no me hicieron caso, como yo no soy la que decide, pues pusieron a Rosario y ni modo.
Entonces saquemos este tema, y más que pensar si es nuestro cuate, si me va a deber el favor, o a quién se la va a deber, creo que lo importante es que proteja los derechos humanos de las y de los mexicanos. Eso debe de ser, porque como se ve la cosa, no nos van a tener a gusto todos, cualquier terna va a tener pros y contras.
Entonces resolvamos de una manera ética, transparente.
Mi voto va a ser por conciencia, y votaré por la persona que mejor me convenga.
Muchas gracias.
ooOoo