Conferencia de prensa concedida por senadores y diputados del PAN previa al inicio de la sesión de la Comisión Permanente.
Versión de la conferencia de prensa concedida por senadores y diputados del PAN, previo al inicio de la sesión de la Comisión Permanente
SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): Muchas gracias por acompañarnos a esta rueda de prensa, varios temas el día de hoy que vamos a impulsar como grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional.
Destaco tres temas que quisiéramos abordar con ustedes: el primero, relativo al Coneval; el segundo, relativo a Baja California; y el tercero, relativo a la publicación alterada de libros de texto que están realizando en Michoacán.
Con respecto al primer tema del Coneval, decirlo de manera categórica: rechazamos totalmente esta intervención que ha tenido el Gobierno federal en el Coneval, lamentamos profundamente que el Presidente la República no desee tener evaluaciones objetivas, privilegiando datos técnicos y garantizando la independencia de las mismas.
Es muy lamentable y negativo para este país que se destituya a una persona por expresar sus ideas y por defender a la institución que representa; el Coneval, como ustedes saben, nació hace 13 años y nace con un doble objetivo: por un lado, evaluar las políticas públicas en materia de política de desarrollo social; y un segundo objetivo, que tiene que ver con establecer los lineamientos para la medición de la pobreza.
A lo largo de su vida, el Coneval ha mostrado esa independencia, no ha sido ajeno a presiones políticas y siempre ha mostrado evaluaciones con criterios objetivos; es de recordar la crisis en 2016, cuando se interviene de manera indebida al Inegi, se cambian algunos de los indicadores o la forma de llegar a ellos y el Coneval, con carácter, enfrenta esa situación y defiende la medición de pobreza de manera objetiva.
Hoy lo que vemos es que el Presidente de la República y el gobierno de Morena no desea hacer este tipo de evaluaciones y el riesgo que se tiene es que se alteren las mediciones de la pobreza, al haber puesto ahí pues presumiblemente a alguien que será un subordinado leal exclusivamente a los intereses del Gobierno federal.
Recordar que en 2014 hubo una reforma constitucional y de hecho el nombramiento debería de ser por dos terceras partes de la Cámara de Diputados, porque la reforma constitucional de 2014 le dio autonomía plena al Coneval y queda pendiente la Ley del Coneval, pero esto no implica que no sea ya un órgano autónomo y ya dice la Constitución que el nombramiento le corresponde a la Cámara de Diputados por dos terceras partes, así es que este argumento de que porque no hay una ley secundaria puede hacer el Presidente lo que quiera es falso.
Por cierto, está vencidísimo el plazo para este Congreso de llevar a cabo esa Ley del Coneval.
Esto con respecto al primer tema y, con respecto al segundo tema, le cedo la palabra a mi compañera senadora Kenia López Rabadán.
SENADORA KENIA LÓPEZ RABADÁN (KLR): Muchas gracias.
Primero que nada, decirles que evidentemente lo que pasó ayer en Baja California es muy lamentable, es un retroceso en la democracia, en las instituciones y en la vida de este país. Que nosotros en el Partido Acción Nacional estamos absolutamente claros y coadyuvaremos a la presentación de una acción de inconstitucionalidad.
Que la corrupción haya transversalizado a los distintos actores políticos de Baja California, que haya permeado a los distintos integrantes de esta Legislatura es muy lamentable y todos los partidos políticos debemos de recriminarlo, y todos los partidos políticos debemos de hacernos cargo de las pésimas decisiones que se están tomando en Baja California.
Haberlo hecho a puerta cerrada y en sede alterna demuestra lo que son. Actúan como delincuentes y son unos delincuentes.
La acción de inconstitucionalidad tendrá que ser resuelta por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Hoy, quienes avalen y quienes respalden lo sucedido en Baja California, simple y sencillamente serán comparsa de malas decisiones que violentan la Constitución.
Nosotros, en el Partido Acción Nacional no lo vamos a permitir. En el PAN tenemos algo muy claro y es que Baja California fue durante muchos años un bastión para nuestro partido, un símbolo de democracia, un símbolo de fortaleza para los ciudadanos y para las ciudadanas que viven en Baja California o que transitan por ese estado. Lo que hoy estamos viendo es un lamentable retroceso.
Ojalá y el Presidente de la República no acompañe, sino al contrario, señale las inconsistencias y la violación a la Constitución que se está perpetrando en Baja California.
Ojalá todos los partidos políticos en el ámbito de su competencia presenten una acción de inconstitucionalidad como lo haremos nosotros y, por supuesto, también en este Senado de la República, como ya lo hemos dicho distintos grupos parlamentarios, estaremos en el momento procesal oportuno, una vez que podamos accionar ante la Suprema Corte de Justicia, esta acción de inconstitucionalidad. Es lamentable, es vergonzoso, es lacerante y ojalá no lo permitamos.
Se han ido seis diputados del Partido Acción Nacional, del Grupo Parlamentario, qué bueno que se vayan, en el PAN no necesitamos gente que traicione a la ciudadanía, no necesitamos gente que viole la Constitución. Ojalá los demás partidos sean consecuentes y puedan retirar esos cargos a los legisladores y puedan señalar cuando las cosas se hacen mal. En el PAN lo estamos haciendo. Muchísimas gracias.
DZV: Y un tercer tema presentado el día de hoy es relativo a la delicada situación en Michoacán, me refiero a lo que ha sucedido con los libros de texto.
Como ustedes saben, la CNTE ha manipulado los libros de texto y está en vías de distribuir, usando libros de textos manipulados que no son los libros de texto oficiales.
La Secretaría de Educación a nivel nacional ha sido omisa, como en todo, cuando se trata de sus aliados pues no hace nada.
¿Qué estamos haciendo hoy? Presentando un extrañamiento a la Secretaría de Educación Pública a través de un punto de acuerdo que presenta la senadora y maestra Lupita Saldaña, para rechazar este comportamiento de parte de la Secretaría Educación Pública, para citar a comparecer al secretario para explicar esta situación y un exhorto al propio Congreso, en este caso a la Cámara Diputados, para que en el marco del debate que se está dando de las leyes secundarias en materia de la reforma educativa se prohíba expresamente la alteración y la modificación de cualquier texto de educación en nuestro país.
Es muy delicado lo que está sucediendo y por supuesto una vez más vemos los intereses políticos de los aliados del gobierno de Morena hacer lo que quieren en este país.
Pues muchas gracias. Estamos a sus órdenes para cualquier pregunta.
PREGUNTA (P): Buenos días. Dos cuestiones, la primera ¿si esto de Baja California, no lo ven como una tentación para que López Obrador lo replique a nivel nacional, que quiera prolongar su mandato o de alguna forma reelegirse?, hay voces como la de Enrique Krauze que propone un frente antirreeleccionista que lo encabece Cuauhtémoc Cárdenas, ¿se necesita realmente una figura así para impedir esto?, ¿ven que exista esta tentación?
DZV: ¿Y la segunda?, me decías que eran dos, ¿¿las quieres hacer las dos de una vez?
P: No, primero esta.
DZV: Quiere Hacer un comentario el diputado Preciado.
DIPUTADO JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (JLPR): Gracias, senador. Miren, yo creo dos cosas: la primera, ¿quién designó a Bonilla como candidato en Baja California? La gente puede decir: fue Morena, pero realmente quien puso al candidato en Baja California fue el Presidente de la República, Andrés López, AMLO, o el Peje o como le quieran decir.
Y yo estoy convencido que el gobernador electo de Baja California no se hubiera atrevido a pedirle al Congreso esta reforma, sin la anuencia del Presidente.
Es claro que detrás de la decisión de ampliar el periodo a 5 años en Baja California está el Presidente de la República, es obvio, están haciendo un primer experimento para ver cómo reacciona la Suprema Corte de Justicia, con un argumento falso, además.
Porque ellos señalan que la convocatoria para elegir gobernador del estado, fue por 5 años, antes que la Sala Superior se pronunciara que solo serían por 2 años.
Entonces, están utilizando un argumento falso, porque una vez que la Sala Superior resuelve, causa- estado el tema, ¿por qué es delicado y por qué es inconstitucional?
Es inconstitucional porque viola uno de los principios más importantes que tiene nuestra Carta Magna, que es la certeza jurídica.
Cuando la gente va a depositar su voto, debe tener la certeza de que aquella persona que está eligiendo es por un período determinado, entonces los bajacalifornianos depositaron su voto pensando que ese señor iba a estar dos años.
¿Qué no puede pasar? Que después de la elección, un Congreso diga: voy a ampliar el período, porque eso es lo delicado, porque entonces, no es solamente la tentación del Presidente; la tentación de todos los gobernadores, por qué si tienes un Congreso a favor, porqué de una vez no modificas para que muchos gobernadores pudieran ampliar sus periodos.
Entonces, necesitamos que haya certeza jurídica.
Entonces, el principio violatorio de la Constitución, es que el ciudadano votó por un tiempo determinado y, por lo tanto, se debe cumplir ese tiempo.
Si el Congreso modifica, por supuesto estamos frente a una situación absolutamente inconstitucional.
Es lamentable lo que hicieron los diputados y yo sí creo que inclusive pudiera iniciarse un juicio político, que tendría que resolver la Cámara de Diputados Federales, en concordancia con el Senado de la República, para que sean sancionados, puedan ser destituidos e inclusive inhabilitados para que no vuelvan a ocupar un cargo.
Estamos y yo estoy apoyando ahí para que se lleve a cabo una solicitud de juicio político contra los diputados de Baja California, que sabiendo que eso era inconstitucional, aun así se atrevieron a votar.
Ahora, la publicación que hicieron, ayuda porque entonces necesitamos un período cierto para poder iniciar el proceso, el juicio de inconstitucionalidad. Entonces, la realidad es que lo que hicieron ayer nos da pie para que lo podamos hacer, mientras no hubiera estado publicada, no hubiera podido ni ampararse ni irse a juicio de inconstitucionalidad, conforme al 103-105 Constitucional.
Entonces, a partir de ayer tenemos nosotros 30 días para recurrirlo y lo vamos a hacer como partido político y, por supuesto, lo puede hacer cualquier ciudadano de Baja California que votó porque el gobernador durara solo 2 años.
P: Dice el Presidente López Obrador hoy en su conferencia de prensa, que Acción Nacional es un partido de doble moral, dice que los diputados de Baja California de Acción Nacional la avalan y que ustedes como legisladores federales la cuestionan, que es el doble discurso y la hipocresía de Acción Nacional.
DZV: Hipócrita, es decirte demócrata y no defender la democracia.
Hipócrita, es conocer de una ilegalidad y permitir que ésta suceda.
Hipócrita, es decir que no intervienes en algo, pero la dirigencia nacional de tu partido, Morena, es quién está defendiendo el gobernador electo de tu partido Morena, es el beneficiario y el que está corrompiendo a todos los legisladores y el Subsecretario de Gobernación de tu gobierno, está defendiendo la reforma, eso es hipócrita y eso es lo que es hoy el titular del gobierno, no el Partido Acción Nacional.
Nosotros no negamos que todos los partidos, todos los partidos integrantes de distintos partidos, tuvieron que ver en este hecho, pero lo estamos rechazando, nos estamos deslindando, los estamos señalando y estamos buscando sancionarlos, ¿qué está haciendo el Presidente? guardando silencio, en un momento en el que está siendo atacada la democracia, eso no es correcto, eso no es digno de un demócrata, eso no es digno de un Jefe de Estado. Lo digo con todas sus palabras.
Entonces, el que no va a ayudar, que no estorbe, así le digo, en la defensa de la democracia.
Yo le pediría que ponga en paz a su gobierno y a su partido y que dejen de estar defendiendo este atentado a la democracia, en lugar de estar queriendo echar la bolita para otro lado.
Aquí está el PAN, parado, rechazando, condenado y buscando sancionar ese hecho, ¿dónde está Morena?, ¿dónde está el Presidente?, ¿dónde está su gobierno? Haciendo lo mismo, yo no los veo.
P.- Dice el Presidente que a él no lo inmiscuya en esto, que no es como en el pasado.
DZV: De entrada tiene facultad legal, no es una ilegalidad.
Tiene facultad legal para interponer vía su consejería jurídica una acción de institucionalidad.
Segundo, lo que está pasando es un precedente gravísimo, no es un tema de interpretación, que hacia allá lo quieren llevar, como dice su Subsecretario. No es un tema de interpretación, ya estaba claro de un Tribunal, que si la Constitución te dice que es ilegal y un Tribunal ya les había dicho y habiendo dicho eso y, además, con un señalamiento del Presidente del Congreso del estado de Baja California, de que hubo dinero de por medio, no lo decimos nosotros, lo dice ellos, se lleva acabo está votación.
Es increíble que el Jefe del Estado mexicano ante eso, decida esconder la cabeza. No es válido y la dirigencia nacional de su partido defendiendo el hecho y el Subsecretario de su partido de gobierno, de su gobierno, defendiendo la ilegalidad. ¡No, señor, aquí no nos van a venir a engañar!
Entonces, si no van ayudar, que no estorben, cuando menos y que permita a quienes sí queremos defender la democracia, defenderla, porque lo que estamos haciendo es no atacar a un partido, estamos defendiendo a la democracia.
Es una marranada lo que hicieron en Baja California y todo el que haya prestado y el que guarde silencio está embarrado.
P.- Diputados, senadores, buenos días a todos.
Yo quiero hacerles una pregunta particular de la Cámara de Diputados, es el asunto de la Mesa Directiva, al Coordinador Romero Hicks, tenemos entendido que ayer habían llegado ustedes a un acuerdo, no sabemos si con Morena o con el diputado Porfirio Muñoz Ledo, con el diputado Mario Delgado, para que se respete el acuerdo inicial tomado al principio de la Legislatura, de que sería el PAN el que encabezaría la Mesa Directiva en el Segundo Año de Ejercicio.
Yo quisiera que nos confirmaran esto y, en todo caso, también se hablan de muchos nombres de legisladores, entre ellos el de usted diputado Preciado, de que usted sería uno de los aspirantes a presidir la Mesa Directiva de San Lázaro. Esa es mi única pregunta, ¿es cierto que este acuerdo ya está amarrado y si confían que Morena lo pudiera respetar?, porque lo tenían amarrado desde el principio de la Legislatura, pero después Morena salió con que siempre sí quería seguir en la Mesa, incluso el diputado Porfirio, pues él también dijo que está listo para seguir sirviendo a la Patria desde ahí.
DIPUTADO JUAN CARLOS ROMERO HICKS (JCRH): Gracias por su pregunta.
Quiero referirme con una frase al tema de la pregunta previa: El Presidente de la República en su … como demócrata, lo exhortamos y lo retamos a que emprenda la acción de institucionalidad. Él tiene facultades, si no emprende la acción de inconstitucionalidad es cómplice por acción y por omisión, para que se congruente.
A la pregunta aludida. El artículo 17 de la Ley del Congreso es muy clara y no da lugar a interpretaciones.
El Segundo Año le toca a la segunda fuerza política y esa es Acción Nacional, no es un tema de acuerdo, es un tema de Ley.
Y adicionalmente a esto, sí, en efecto, el 5 de septiembre se publicó un acuerdo de gobernanza de la Junta de Coordinación Política, en donde reconoce está interpretación.
Luego entonces, le corresponde a Acción Nacional.
¿Qué va a ocurrir? Nosotros abriremos un proceso interno de consulta, lo haremos con transparencia y con democracia como se acostumbra en Acción Nacional y, por supuesto, que también tendremos que hacer consultas con los demás grupos parlamentarios, porque en su momento, esto requiere dos tercios de la votación.
No es tema, la Ley ya lo resolvió.
P-. ¿Pactaron algo ayer con Morena?
JCRH: La Ley no se pacta, la ley se cumple.
P-. ¿Pero tuvieron una plática sobre eso? Porque hay versiones diputado Romero Hicks, de que habría habido una plática o un encuentro entre usted y alguno de los líderes de Morena en la Cámara, para amarrar este asunto, bien lo dice usted, es un acuerdo tomado y lo marca el Reglamento de la Cámara.
JCRH: La ley lo resolvió. Y el acuerdo del 5 de septiembre lo interpretó en la misma dirección.
Los diálogos que he tenido con los demás coordinadores parlamentarios es: se acata la ley y se respeta el acuerdo del 5 de septiembre.
No requiere más formalidad.
P-. ¿Nada más si nos detalla con quién dialogó sobre este tema?
JCRH: Lo he hecho con varios de los coordinadores, entre ellos el de la mayoría, con el diputado Mario Delgado.
P-. ¿Fue el día de ayer?
JCRH: Fue desde la semana pasada.
ooOoo