viernes, marzo 29, 2024

Senador Damián Zepeda Vidales, para referirse al Acuerdo por el que se propone al pleno del Senado de la República el nombramiento de los Magistrados Electorales Locales

 

Intervención desde su escaño del Coordinador de los senadores del PAN, Damián Zepeda Vidales, para referirse al Acuerdo por el que se propone al pleno del Senado de la República el nombramiento de los Magistrados Electorales Locales.

 

 

Déjenme tocar el tema desde varios puntos de vista.

Primero es el proceso. En efecto hubo un gran trabajo de la Comisión de Justicia, así lo dijimos en el pleno de la comisión, soy miembro, me tocó acompañarlos en algunas ocasiones, no en todas, porque se cruzaron con juntas de Jucopo y las funciones de coordinación, pero el Grupo Parlamentario del PAN siempre estuvo presente, siempre, la senadora a Indira o la senadora Nadia en una u otra siempre estuvo el PAN ahí presente.

Y en efecto, fue un proceso muy bien llevado –yo felicito al Presidente, a los integrantes– de entrevistas. Este debate no empieza aquí, yo quiero aclarar que desde la votación del dictamen en el pleno de la Comisión de Justicia empezó este debate.

El Grupo Parlamentario del PAN en esa ocasión manifestó que nos parecía inadecuado el que sólo se hiciera una revisión de parte de la Comisión de Justicia de si se cumplía o no con los requisitos. Nos parecía a nosotros que se debía entrar un análisis de idoneidad, de quién es adecuado, porque una persona puede cumplir los requisitos de ley, pero no ser adecuado para un cargo. No estamos obligados a votar a alguien, no existe eso, nadie está obligado a votar a alguien magistrado.

La responsabilidad de este Pleno del Senado es escoger al mejor o la mejor de entre una serie de participaciones. Y en aquel entonces, sin querer particularizar, dijimos están pasando por ahí familiares, y nos referíamos a este caso, están pasando por ahí consejeros que han tenido un desempeño muy lamentable y nos referimos en específico al caso de Coahuila. Están pasando por ahí personas que tienen señalamientos graves de vínculos con delincuencia, incluso, y nos referíamos a un caso en particular de Tamaulipas, y a muchos otros. Y por eso no votamos. Y sí ven el dictamen no trae nuestra firma.

Dijimos: mañana van a argumentar que todos son idóneos y que cualquiera que se proponga de ahí al pleno es adecuado y no es así pues. Ese es el problema de fondo pues.

Por eso, en efecto, la Comisión a nuestro juicio debió haber entrado con mayor profundidad ya en la parte final, pero no se hizo. Se argumentó por la mayoría que eso se haría en Jucopo y entramos al proceso en Jucopo. La premisa principal con la que entró el Grupo Parlamentario del PAN fue no buscamos cuotas, buscamos que sean los perfiles adecuados.

Claro que hay un trabajo político, no aparecen de la nada los nombres, pues hay opiniones de cada grupo parlamentario de a quién se considera adecuado y no, pero creemos que la premisa debe ser: todos deben de ser personas adecuadas, no nada más que cumpla los requisitos, adecuadas para el cargo, para impartir justicia, garantizar imparcialidad.

Y debo decir que me dio mucho gusto que en el diálogo que tuve con el presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador parlamentario, me dijo: coincidimos, ésa es la visión que traemos y así trabajamos, en ese ánimo, y logramos avanzar.

El problema, a nuestro juicio, se divide en dos: primero, la transparencia de esta última parte, hoy que conocimos el listado final, hoy, nuestra primera solicitud fue: démosle tiempo, siempre es bueno publicar estas cosas y sé que se puede calentar y complicar, no importa, siempre vale la pena “airear” para que lleguen las opiniones sobre algunos perfiles, siempre, ésa fue nuestra primera opinión porque hay inquietud en un par de perfiles que ya se compartieron y que nosotros, si esto se lleva, esos perfiles no los estaríamos votando.

Pero segundo, el caso particular que nos hizo no firmar el dictamen, porque yo quiero decir que nosotros no lo pudimos acompañar, es precisamente el tema que estamos debatiendo, éste y otro; y de manera directa lo compartí, y me da mucho gusto que haya sido receptivo el coordinador de los senadores de Morena, hicimos el comentario, no podemos acompañar esto, yo sí quiero dejar la reflexión de que no es adecuado sentar esté precedente en el Pleno del Senado.

Entendemos bien que cada persona es independiente, tiene derecho a tener carreras políticas, todo eso lo entendemos, pero este Pleno está obligado a escoger a la mejor persona, y hoy hay un grave conflicto de interés, en el caso de quien es coordinador de la fracción parlamentaria mayoritaria, y él mismo, con gran atino, lo está poniendo en la mesa,  no hagamos, después de todo este tema, creer que todo se trató de una simulación porque eso es lo que va a pasar, si al final del día no se retira eso es lo que va a pasar y el daño va a ser en tres sentidos.

En primerísimo lugar, al propio senador coordinador, y ése fue el comentario que en lo personal le decía, al propio senador; en segundo lugar, al grupo parlamentario mayoritario de esta Cámara, y pueden decir: gracias, no pienses por nosotros, sí porque en tercer lugar es a este Senado de la República. Al final todos vamos a salir dañados si nombramos a una persona con ese vínculo familiar.

Yo diría: hagamos lo correcto, tomemos la palabra, qué bueno que hay disposición y retirémoslo. Y retomo lo que está diciendo el Presidente de la Mesa Directiva, no se requiere ver si queremos o no en el Senado, en este Pleno, el dictamen es de la Junta de Coordinación Política, y en efecto hay voto ponderado, con la disposición del coordinador de Morena, la disposición de coordinador del Partido Acción Nacional que aquí la estoy esté poniendo la mesa, la disposición que ella refirió Movimiento Ciudadano, hay mayoría en esa Junta de Coordinación Política para modificar ese dictamen y ya no someter a discusión y a votación el tema aquí en el Pleno del Senado.

Concluyo con una reflexión: vienen otros nombramientos por delante y quiero señalar dos donde también se ha dicho que hay la posibilidad de que nos encontremos con este problema, fiscal general y ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En ninguno de los casos debe de pasar que este Senado la República vote a un familiar de algún integrante del mismo o de alguien con alta posición de influencia en el futuro gobierno o actual, no lo debemos de hacer; estamos en un buen proceso, se construyó un buen consenso, hay diferencias menores en algún perfil, en fin, creo que se pueden procesar, no hagamos esto, vamos a lastimar al Senado de la República y se hace la solicitud por eso de manera respetuosa, cordial, sin ánimo de lastimar. Tomemos la palabra a esta propuesta que se ha puesto sobre la mesa.

Muchas gracias.

 

ooOoo

 

 

 

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Otros temas

Cuestiona Cruz Blackledge retraso en la aprobación de la iniciativa para dignificar la función policial

Acusó la falta de acción legislativa; es muestra más de insensibilidad política y de indiferencia La senadora Gina Andrea Cruz Blackledge destacó que, si...

Senadora Lilly Téllez, desde su escaño, al referirse a la mansión de la exsecretaria de Energía, Rocío Nahle

Intervención de la senadora Lilly Téllez, desde su escaño, al referirse a la mansión de la exsecretaria de Energía, Rocío Nahle.     https://youtu.be/hujIxzLAGtE 21 de marzo de...

Senadora Gina Cruz Blackledge: diversos hechos referentes a la migración de extranjeros en su paso por México

Intervención de la senadora Gina Cruz Blackledge para referirse a diversos hechos referentes a la migración de extranjeros en su paso por México.           https://youtu.be/DtE71GX3Tws 21 de...