Entrevista concedida por el coordinador de los senadores del PAN, Damián Zepeda Vidales, al término de la reunión de trabajo de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia y de Estudios Legislativos.
SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): … mi llamado es a que en este Presupuesto que viene pues se considere ese tipo de análisis, más allá del beneficio político, sino verdaderamente poner en el Presupuesto las obras que se requieren.
PREGUNTA (P): ¿Pero sí están en tiempo? Porque prácticamente ya tienen encima…
De ese tema en lo particular no, no te sabría decir porque tendría que conocer la obra en lo particular, el Presupuesto tiene un ciclo, hay un registro en cartera de inversión en Hacienda que se tiene que haber dado para meter el proyecto de Presupuesto, sin embargo, cuando llega a la Cámara de Diputados, y esto va a ser materia de una iniciativa que presento en lo personal mañana, pues ya es tierra de nadie, o sea, cada quien aprueba la obra que sea. Puede la obra existir sólo en una servilleta, o sea, ni siquiera tener un costo- beneficio.
Algo así similar como la base de Santa Lucía, que nadie tiene costo- beneficio y se aprueba y se etiquetan recursos. Por eso luego hay tanto subejercicio y por eso se le destina recurso a obras que no son prioritarios, entonces, nuestro llamado es a que se ordene el tema y que exista un, primero, una planeación estratégica, y segundo, una agencia que haga dictaminación de la viabilidad y de la prioridad de las obras.
P: ¿Se quedan conformes con esta iniciativa de extinción de dominio?
DZV: No. A ver, déjenme ser bien claro. 50 mil millones de dólares es lo que se estima en crimen organizado. 17 millones de dólares es lo que se recuperó vía extinción de dominio en los últimos seis años.
No funciona la figura. Nosotros estamos a favor de la figura de extinción de dominio, claro, es na figura que se usó con mucho éxito en muchos países, por ejemplo en Colombia, es pegarle en el bolsillo a la delincuencia, donde les duele, quitarles los bienes y con independencia de si se documenta o no el delito por la vía penal.
Es una herramienta que tiene que ser ágil, independiente de lo penal, voy por los bienes, no me demuestras que eres el propietario legítimo, que viene de un origen lícito, te lo quitó. Tiene que ser ágil, no tiene que tener tantos candados.
Y desgraciadamente hoy la Constitución dice algo muy similar a lo que hoy aquí votamos, pues sí, pues uno vota a favor, pues claro, trae un par de mejoras, pero no va a resolver el problema de fondo.
Se nos acaba de ir una buena oportunidad, pero no vamos a descansar, vamos a luchar para que en el Pleno corrijan. Ya venía un proyecto de dictamen correcto. Hubo una votación casi unánime en Cámara de Diputados, de hecho a propuesta del PAN, en dónde venía ya una figura muy ágil, separada de lo penal, no ligada a ello, que iba contra la corrupción, que iba contra cualquier actividad ilícita, muy alineada a lo que está recomendando la ONU con una ley modelo, hay una ley modelo internacional de este tema y esa minuta le hacía caso, ya estaba lista para que la votáramos aquí en el Senado. ¿Qué pasó? Que en la pasada sesión empezaron con temas, se abre un espacio positivo de discusión y se da marcha atrás.
Y con tal de generar un consenso unánime, que se logró, pues aplausos, pero se logró un consenso unánime de algo que ya está prácticamente en la ley.
Dar un paso positivo hubiera sido votar la minuta, entonces, nuestra propuesta en concreto es que se voté tal cual, con una figura extinción de dominio que sea civil, que sea autónoma de lo penal que no esté ligada a un catálogo de delito, que sea ágil, que verdaderamente sirva para ir y quitarle los bienes y el patrimonio a quienes hacen delitos de corrupción, de delincuencia organizada, de lo que sea, de actividad ilícita. ¿No puedes probar el origen lícito de tu bien? Te lo quitó y verás cómo eso sí tiene un impacto, acorde a las mejores prácticas internacionales, que no prescriba, nada de que pasó el tiempo y ya a gusto me quedé con el dinero, no, que pueda ser retrospectiva, se llama una figura novedosa, yo entiendo que llame la atención, pero que está reconocida este en esta ley modelo de Naciones Unidas, en donde a ver para atrás también. Tu origen es ilícito de tu bien, te lo quitó.
Es el tipo de pasos que tenemos que dar si queremos cambiar las cosas en este país. Vamos a seguir intentando, como lo vieron ahorita, de convencerlos, y pues que quede claro, el PAN estará siempre a favor de la extinción de dominio, sí, y por eso terminamos votando favor, pero esto sinceramente pues sirve para la foto de que votamos un dictamen de unanimidad y todo, pero no va a resolver el problema; ¿Qué resuelve problema?, como venía ya la minuta, que ya habíamos votado todos los partidos, demos ese paso, animémonos verdaderamente a combatir la corrupción y combatir la delincuencia.
P: ¿Considera que la delincuencia se siente amparada porque no se ponen de acuerdo aquí para poder…?
DZV: Pues imagínese qué preocupación va a dar. Yo ahí tengo las cifras: Primer Informe de Gobierno dos demandas procedentes; Segundo Informe de Gobierno creo que tres, siete acciones intentadas, tres llegaron a sentencia; en total de los seis años, 17 millones de dólares, de 50 mil millones de dólares, ¿tú crees que les preocupa hoy la extinción de dominio?, por favor hombre, se ríen, por qué, porque está regulada con candados, está hecha casi casi que para que no funcione por tantos candados que se le pone.
Entonces, es una herramienta extraordinaria, es un instrumento ágil, que debe ser “voy por los bienes” y no queda nadie en peligro porque uno si es un buen mexicano tiene manera de explicar sus bienes, si tienes una propiedad puedes explicar cómo la compraste, “pues mira yo trabajo aquí, gano tanto, con ese dinero compre esto”, o eso es una herencia o en fin, lo explicas, ¿verdad?
Si te dedicas, si eres delincuente, no hay manera explicar, para eso es esta herramienta, así funcionó en Colombia y no le pusieron todos los candados que aquí le estamos poniendo.
Lo que hoy se votó mejorará un poquito la redacción pero no resuelve el problema, y lo triste es que estábamos a punto de resolverlo, o sea la minuta ya estaba y contaba con el apoyo de todos, los votos del PAN ahí están, si Morena pone los suyos salen dos terceras partes y podemos ya tener una buena figura de extinción de dominio y entonces sí en la ley secundaria pues regulas y evitas cualquier tipo de exceso, vamos a seguir empujando para ello, reiteró, pues claro que estamos a favor de cualquiera que mejore cualquier cosa, pero no venimos aquí para mejorar la una manita de gato a las cosas, venimos aquí para resolver los problemas.
Si quieren que la Ley de Extinción de Dominio funcione, la figura, se necesita ir a fondo y dar pasos grandes, que no prescriba, que sea amplia, que sea ágil, que sea distinto a lo penal, y eso no se logra con este proyecto y le pueden preguntar a cualquier experto en la materia, persona que esté en procuración de justicia y les va a decir lo mismo.
P: Inaudible.
DZV: Creo que les ganó el ánimo de generar consenso. Yo quiero pensar que actuaron de buena fe y vamos a seguir tratando de convencerlos de aquí entonces.
P: ¿Pero consenso con quién?
DZV: Trataron de generar la unanimidad. Yo lo que les decía es: pues felicidades por lograr la unanimidad, pero tenías la oportunidad, teníamos la oportunidad de hacer algo verdaderamente positivo y significativo para el país y no se logró, y ahorita pues simplemente pues sí es muy fácil lograr unanimidades, claro pon cosas irrelevantes y verás como de rapidito todo mundo, pues sí, pues no afecta nadie, ¿verdad?
Quieres cambiar las cosas, da pasos y no tengas miedo a tocar a quienes se han beneficiado de la delincuencia, de la corrupción, en fin. Esa es la postura del PAN, nosotros vamos por todo en el extinción de dominio, queremos una herramienta que funcione, no queremos una manita de gato que sea nada más para el aplauso fácil.
P: ¿Están esperando a que asuma el presidente López Obrador para decir que bajo su gestión ya se están logrando estas cosas?
DZV: Esta herramienta que hoy votaron no le va a servir de nada el presidente Andrés Manuel López Obrador, de nada. O sea, no va a haber un incremento en los temas de extinción de dominio con esta reacción, tiene el mismo problema. Hoy ya está.
Todo lo que oyeron decir: “es que se logró desvincular”, eso ya está, yo leí el artículo actual, ya dice que es un proceso separado del penal, pero luego, en la siguiente fracción, te vuelve a ligar, te dice: “siempre y cuando sean bienes que estén relacionados con ABCDE, de un catálogo”.
No, pues ya vas a tener otra vez que probar el delito y después hacer la vía de extinción dominio.
Yo sé que es muy técnico, pero déjame resumirlo así: la herramienta extinción de dominio fue exitosa o ha sido exitosa en países porque la hicieron fácil de implementar, porque le ponen la carga de la prueba al que está siendo señalado. “Tú pruébame a mí, autoridad, que tu bien es lícito”, no al revés como en lo penal que hay una presunción de inocencia correcta, pero aquí estamos hablando de bienes, no estamos hablando de la libertad de las personas y, por supuesto, tres, que no tenga tantos candados que la hagan prácticamente inoperante.
¿Qué mejor dato quieren? 50 mil millones de dólares de actividad criminal, 17 millones de dólares en seis años de recursos que, por extinción de dominio quitaron.
No sirve la herramienta, tenemos que mejorarla con las prácticas que está recomendando la ONU, que hay una ley modelo en el tema y ahí dice que debe ser retrospectiva, imprescriptible, ágil, cualquier actividad ilícita; todo lo que casi venía en la el dictamen que hoy lo cambiaron.
P: Senador, el tema de Estados Unidos, ¿qué opinión tiene de este nuevo equilibrio de fuerzas en el Congreso?
DZV: Debo decirte que me da, sinceramente, gusto para el país, para el mundo, el que tenga contrapeso el presidente Trump.
Yo siempre he creído que la oposición y los contrapesos son buenos en el mundo, y en la Cámara de Representantes, al menos, que es el equivalente aquí a la Cámara de Diputados, pues ya a tener mayoría el Partido Demócrata, y la de senadores la tiene el Republicano, está bien, es un balance, ¿no?
Y creo que esto va a frenar muchas medidas, esos ánimos excesivos que tiene en materia de migración y en muchos otros temas ¿no?
Entonces creo que creo que es sano, creo que es positivo el que haya quedado así, yo lo celebro.
P: ¿Un muro para Trump? Porque finalmente ahí ya no lo van a dejar…
DZV: Sin duda va tener un muro legislativo que, además, la verdad de las cosas es que en Estados Unidos, incluso dentro los partidos, hay a veces oposición; o sea ellos, recuerden que las figuras del Republicano y Demócrata es, en última instancia, son como suma de partidos al interior, no es uno solo.
Y dentro los propios republicanos él tenía cierta resistencia, o sea no votan en automático todos; eso es algo que genera la reelección, ¿no?
Como están pensando en que el ciudadano los va a volver a calificar se fijan muy bien en su voto y, entones, toda una mayoría Demócrata más cierta oposición que pueda tener al interior, yo creo que sí le nació un contrapeso que, en lo personal, yo celebro.
P: Gracias.
ooOoo