Intervención en tribuna del senador Julen Rementería Del Puerto, para referirse a la situación sobre la consulta del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México.
Con su permiso, señor Presidente.
Muy buenas tardes a todos y a todas, senadores y senadoras.
Yo quisiera empezar por fijar una condición porque pareciera, se siente en el ambiente como si lo que quisiéramos es buscar la manera de dañar la imagen o el trabajo que pueda llegar a desarrollar el próximo Presidente de México y no es así.
Lo que tratando es de que la política pública, ahora sí: la “prima política” que aquí se mencionó, le dé certeza y le dé legalidad a las decisiones de quién va a ser el Presidente, por el bien de todos, no por los que quieren Texcoco o por los que quieren Santa Lucía, ni siquiera por el tema del aeropuerto.
Me parece a mí que hoy, bueno, nos trae aquí justo el tema del aeropuerto, pero en el fondo no es eso.
Las implicaciones económicas, se ha dicho aquí, el tamaño del impacto, el deslizamiento de la moneda, todo lo que significa la pérdida en la Bolsa no es el tema. Por supuesto que es importante y que no se puede soslayar, pero cuando se habla aquí y se viene a pronunciar, además por un abogado que litiga, que conoce bien de las leyes y de sus implicaciones y del valor del Estado Derecho, como es el senador Martínez Cázares, y habla de la prima política por encima de la prima económica, e hizo muchos ejemplos precisamente a partir de esta palabra “prima”, nunca escuché que hablara de la “prima legalidad”, y aquí lo que pasa es que cuando llegue ese primero de diciembre y el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, tenga que dar marcha atrás porque lo mandató una consulta que ya hemos dicho cómo se elaboró, quién la organizó y el grado de certeza que tiene, pero cuando llegué ese primero de diciembre, ¿con qué argumento jurídico va a revertir los contratos si ahí se tienen?, ¿quién va a pagar las consecuencias económicas? Pues todos los mexicanos, pero ¿quién va asumir las responsabilidades legales?, ¿quién se va a encargar de echar abajo los contratos que están perfectamente signados y que seguramente tienen garantías, tienen, por supuesto, fianzas de cumplimiento?
Ayer a las 10 de la mañana en la conferencia de prensa, y hoy lo repitió en un comunicado, el presidente electo, que se repodría, darle los mismos volúmenes ―así lo mencionó― de obra que hoy tienen en Texcoco, pasarlos a Santa Lucía.
¡Perdón! ¡Eso es ilegal!
No se puede pensar desde ahora que los contratos se pueden trasladar de una obra a otra, que se le puede dar preferencias. Eso no se puede llevar a cabo de esa manera.
No estamos discutiendo el que se le pregunté a la gente; por supuesto que hay que preguntarle a la gente, por supuesto que tiene que haber estos ejercicios en donde haya está democracia participativa.
Lo que hemos venido a decir una y otra vez es que hay que hacerlo con certeza jurídica, porque es verdad: la política tiene que imperar por encima de las demás materias para conseguir, precisamente, el bien común, el de todos, pero tienen que por el Estado de Derecho.
Y fíjense dónde lo estamos diciendo: aquí, en donde precisamente se hacen las leyes o en una de las cámaras donde se hace las leyes.
Entonces, no podemos simplemente sustraernos y pensar que una persona, que es un presidente electo que no tiene todavía facultades, convoca su partido, lleva a cabo y organiza esta consulta, que qué bien por preguntar, pero que de repente esta decisión vincule sobre un asunto que va a ser eminentemente jurídico a partir del primero de diciembre, pues no puede procesarse así.
No se está en contra, por supuesto, de que se vaya hasta el fondo, se investigue y se castigue a quienes son los corruptos. No, que se haga y que se meta a la cárcel al que se tenga que meter, pero que hagamos las cosas con legalidad.
Eso es lo que estamos pidiendo, y que cuando haya la oportunidad de reformar nuestra materia legislativa podamos estar en condiciones, precisamente, de hacer las cosas dentro del marco jurídico.
Y si hoy el 35 de la Constitución establece condiciones pues no adecuadas para poder llevar a cabo con apego a él una consulta, modifiquémoslo, y tengamos esa oportunidad, pero fíjese bien, aun cuando se hiciera este ejercicio y aquí a los abogados, que no son pocos, y que conocen bien del tema, si hiciéramos aún este ejercicio y se cumpliera con el 35 de la Constitución, ni siquiera así la marcha atrás a esos contratos, habría que encontrar el sustento para hacerlo.
Aquí dentro del grupo mayoritario hay empresarios, empresarios exitosos y cuando se descalifica al sector empresarial, ojo, porque también se están auto descalificando y como se dice comúnmente, “se está escupiendo hacia arriba”. No todos los empresarios son corruptos, por supuesto que no todos son honestos, lo que necesitamos es encontrar la forma que a este país le vaya bien.
México decidió el primero de julio y dijo se tienen que conformar las fuerzas políticas de esta manera y con estas cantidades para cada partido, pero no nos dijo, a nadie, que a partir de una mayoría se pudiera pues transgredir o intentar transgredir principios de legalidad que van a repercutir para el país.
Y más allá de si es Texcoco o es Santa Lucía, lo que hay que ver es que se cuide en estos ejercicios, la legalidad. Y discúlpeme, pero yo quisiera verdaderamente, en un ejercicio de examen de conciencia, si esto lo hubiera propuesto un partido distinto al suyo, con las fallas naturales, no voy a decir que hayan sido premeditadas, que tuvo este ejercicio de consulta ¿se estaría validando por los senadores de Morena? Estoy seguro que no, porque no tiene un sustento. ¿Cómo puede alguien decirle a un senador de Morena si gano uno o ganó el otro? Nadie, ninguno de los 127, hasta que no proteste el que falta, podemos decir y tener la certeza que quién ganó fue Santa Lucía. Porque no hay los mecanismos para probarlo.
Y si algo tiene que haber en este país es darle la seguridad a la población, empezando por los que conformamos esta Cámara, que las decisiones que se toman para llevar a cabo el ejercicio de las políticas públicas es la certeza de lo que se hace, de lo que se dice, para que todos con el resultado que sea, Santa Lucía, Texcoco o el que sea, estemos de acuerdo aceptando con una convicción de verdaderos demócratas el resultado de las consultas, de éstas y de todas las que vengan, porque no podemos pensar en dejar de preguntar a la gente, pero tampoco podemos imaginarnos que simplemente éste sea el método y a partir de consultas, con todas estas deficiencias, y voy a suponer en todo caso la buena fe de quienes lo intentaron, con todas estas deficiencias, tengan precisamente las consecuencias que van a tener necesariamente para el país.
Porque es cierto, el Presidente dijo: no van a estar los poderes económicos por arriba del poder político, es verdad, ni va a mandar el poder económico en nuestro país, pero, bueno, aquellos que tengan posibilidad seguramente pues irán a invertir a otro lado, y a quien perjudica no es a ninguno específicamente de los que estamos aquí, es a todos los mexicanos.
Yo los invito, de verdad, como lo decía el propio senador Madero, a que tengamos este “impasse”, que lo analicemos con serenidad, que si hay que castigar a la gente que hizo mal las cosas se castigue, que se revise con seriedad cuál es el proyecto que conviene, lo que no podemos es pensar en decirle a la gente que porque alguien lo dice tengamos que creerle.
El presidente electo tuvo una votación histórica, como nunca, nadie discute eso, nadie discute la legitimidad, lo que estamos discutiendo es que a partir de esa legitimidad se quieran llevar a cabo pretendidos ejercicios de democracia participativa, que no tienen ningún sustento.
Y llama la atención porque, perdón, pero ante la evidencia despierta la suspicacia, porque encontramos expresiones donde evidentemente no queremos que suceda lo que está sucediendo en otros países, y con estas expresiones de bienvenida que le damos a mandatarios como el de Venezuela, que ha violentado todos los derechos de su país, que ha empobrecido a su país, que de repente estemos…, termino en seguida, señor Presidente, estemos precisamente provocando lo que no quiere la gente, que se ponga nervioso nadie.
Queremos todos que a México le vaya bien y en ese México está incluido el Presidente, no se vale o no piensen que es una posición en contra de alguien o del Presidente, lo que queremos que las cosas debe darle certeza y rumbo a cómo se tienen que llevar a cabo.
Y hoy, perdón, senadores, pero si hacen un examen de conciencia, ustedes no pueden asegurar que el resultado que fue, precisamente contiene con precisión lo que en las urnas se reflejó porque no hubo certeza en ese procedimiento.
Por lo tanto, no puede generar una posición del gobierno a partir de algo que no tiene ningún valor de probabilidades a una consulta, en la que sólo participó un millón de personas, con todas las deficiencias que ya conocemos.
Los invito pues a que no sea éste el camino que debamos de seguir y lo podamos corregir, no por el bien PAN, ni del PRI, ni del PRD, ni del PT ni de Movimiento Ciudadano, ni de ningún partido, por el bien de todo México.
Es cuanto, senador Presidente.
ooOoo