Entrevista al coordinador de las y los senadores del PAN, Damián Zepeda Vidales, al término de la instalación de la Comisión de Justicia en la que participó.
DZV:… se está pidiendo la ampliación del plazo, y si no, pues yo creo que pusieron en la mesa, algunos secretarios, algunas propuestas innovadoras de cómo pudieran ser (inaudible). En conclusión, tenemos que darle la importancia que merece a este proceso y cuando menos el Partido Acción Nacional así lo considera y así vamos a estar considerando y proponiendo (inaudible).
P.- ¿Si se insiste en que sea por insaculación, finalmente?
DZV: Yo creo que esa propuesta se hizo partiendo de buena fe, de cómo podría hacerse, por parte de la Mesa Directiva, pero definitivamente es equivocado. Sería completamente discriminatorio y equivocado, por suerte, entrevistar a unos y a otros no.
Yo creo que podemos hacer ahorita una valoración, hay diferentes mecanismos de evaluación, en donde podemos hacer una valoración y tener la oportunidad de evaluarlos.
A ver, parte de los requisitos que se deben de cumplir es garantizar la imparcialidad. Yo lo comentaba aquí: por un lado es la capacidad, pero por otro es la imparcialidad y es muy sabido cómo muchos aspirantes, hay casos muy famosos, de gente que hasta dirigente ha sido, nacionales, que no ponen toda la información en sus currículums.
Y un intercambio te permitiría, además de darte cuenta de que tengan la capacidad técnica, pues poder hacer preguntas directas, concretas, bajo protesta de decir verdad, de si tienen o no la independencia, si tuvieron o no una dependencia con algún partido político o de más.
Es muy importante porque la materia requiere de independencia. Es un ejemplo nada más de la bondad de tener la entrevista, de tener una evaluación y bueno, el Partido Acción Nacional está a favor de ello, uno, y dos, a favor de la máxima publicidad del proceso. Contentos de que hayan aprobado la propuesta que tuvimos, de que puedan ser completamente públicos todos los expedientes de cada uno los candidatos, porque tanto medios de comunicación como sociedad civil, en general, pues, pueden opinar y hacer llegar información al respecto.
P.- ¿Algún candidato podría ampararse en caso de que triunfara finalmente la posición de Morena de que no se entrevistara a todos?
DZV: Mira, sin duda tienen derecho a, ya si procede o no hay que ver lo que diga el Poder Judicial.
Hoy viene en la convocatoria al menos como una posibilidad, la entrevista.
Dice… viene como una obligación del candidato el acudir a las entrevistas que determine la Comisión. Pues hoy estamos determinando si hay o no.
La propuesta del PAN es que sí se les escuche a todos, que tengamos al menos la posibilidad de poder intercambiar estos puntos de vista con ellos. De no hacerse en Comisión, quiero ser muy claro, prácticamente se cerraría la posibilidad de que sea en cualquier otra instancia, porque ya no está previsto que Jucopo o el pleno lo haga. Entonces sí me parece que es delicado.
P.- ¿La convocatoria habla de la entrevista?
DZV: Sí habla de la entrevista, habla en uno de los resolutivos dice que es una obligación del candidato asistir a las entrevistas que determine la comisión, por eso estamos debatiendo el tema de la entrevista.
¿Puede determinarlo o no? Pues sí, que sería debatible también, pero nosotros creemos que, sin duda, lo correcto es que exista esa evaluación, estamos hablando de magistrados que van a definir temas electorales, esos son temas delicados. Hagamos bien las cosas, dividámonos el trabajo.
Hicieron alguna propuesta interesante, un miembro de otro grupo parlamentario, el poder hacer preguntas por escrito para que fueran contestadas por videograbación; otro miembro manejó, de Movimiento Ciudadano, la propuesta de grupales, nosotros mismos dividirnos el trabajo.
Es decir, estamos abiertos a consensar el mecanismo, pero lo que no debe de evitarse es la evaluación, la entrevista.
P.- ¿El PAN va a apoyar a Morena en esta iniciativa de extinción de dominio?
DZV: Nosotros mismos tenemos un planteamiento de extinción de dominio, amplio, en nuestra agenda legislativa; o sea, es parte de la plataforma electoral del Partido Acción Nacional, el fortalecer el esquema de extinción de dominio.
No sólo es un problema de sumar temas de catálogo, digamos, sino más bien es un problema de la figura en sí mismo que no se puede utilizar.
Si tú revisas ahorita lo que se ha logrado recuperar por vía extinción de dominio es ridículo, la cifra, no funciona.
En países como Colombia se utiliza un gran éxito contra delincuencia organizada y puede ser utilizado contra la corrupción, que nos parece adecuada esta figura, precisamente por la agilidad del trámite y por, digamos, la facilidad de poder incautar, de poder pues extinguir el dominio y hacerlo del gobierno, digamos, de todo aquel bien que sea inexplicable cómo lo obtuviste.
Entonces, en sí mismo, en la propuesta de fortalecer la extinción de dominio el PAN tiene una propuesta al respecto y todo lo que sea en ese camino sí, sí estamos de acuerdo.
P: Se necesitaría como coordinación, porque cada partido tiene su propia propuesta.
DZV: Es natural porque tú presentas una iniciativa, que es como tu opinión al respecto, tu propuesta específica al respecto, y después se vienen a comisiones y en las comisiones se hace el consenso.
Yo, por lo que leo a este momento, la propuesta viene para incorporar algunos de los delitos; nosotros creemos por supuesto que está bien eso, pero creemos que el problema principal de la extinción de dominio, al menos así es el análisis que hemos hecho hasta el momento, es la dificultad, lo engorroso del procedimiento que, si lo juzgas por sus resultados, es muy pobre; o sea, no hay casi casos de éxito en el país y la figura existe hace tiempo.
Entonces, lo que tenemos que hacer es que sea una figura con dientes, o sea, que de manera muy sencilla el Estado mexicano pueda extinguir el dominio tanto a la delincuencia organizada, como de corrupción, como todo delito, para que cualquier persona que no puede explicar de dónde salen esos bienes, pues les sean quitados esos bienes.
Creo que va en el sentido correcto, nosotros tenemos también propuestas al respecto, lo que te quiero decir, de fortalecimiento del procedimiento y lo estaremos presentando en las próximas semanas, es natural que se presenten de los mismos temas distintos puntos de vista, pero creo que sí va en el sentido correcto.
P: Damián, preguntarte, hace un momento el presidente de la Jucopo señaló que ellos confían que en diciembre puedan echar abajo la reforma educativa, e igual sacar el tema del 50 por ciento de reducción del financiamiento a los partidos, que además ya hay un acuerdo entre coordinadores para que en la siguiente semana presenten, ¿cuál serían los puntos 10 puntos prioritarios para sacarlos de aquí a diciembre?, que nos comentaras algo de este tema.
DZV: A ver, voy por partes.
En términos de agenda legislativa es una obligación legal presentar tu agenda legislativa; nosotros en lo particular tenemos una plataforma, digamos que es muy amplia, una agenda legislativa de este periodo, cumplimos con la obligación todos los grupos parlamentarios y, en lo personal, nosotros ya habíamos hecho eso, poner 10 temas, 10 grandes acciones por México, que las dimos a conocer públicamente.
Lo que en la pasada Junta de Coordinación política se dijo, al recibir todas las agendas de todos, es que sería muy positivo intentar un ejercicio de consenso de 10 temas prioritarios, de consenso, para todos, nos parece un buen ejercicio, eso lo acordamos a la Junta Coordinación Política y vamos a trabajar para ver si podemos ver en qué coinciden todas las agendas, que, por ejemplo, el fortalecimiento de extinción de dominio, creo que vamos a coincidir casi todos.
En el segundo tema, de la abrogación dices de la reforma educativa, no escuché la declaración del coordinador, pero déjame hablar del tema en lo general, por si…, no sé exactamente qué haya dicho. Nosotros no estamos de acuerdo en un planteamiento radical de hay que echar abajo toda la reforma educativa.
Creemos que la reforma educativa fue positiva, particularmente porque está orientada a mejorar la calidad en la educación, creemos que la evaluación es positiva, sí creemos que estuvo mal implementada y que ahí está la principal área de oportunidad, pero claro que es positivo que se evalúe a las personas que están dando clases a nuestros niños y adolescentes y, sobre todo, que se invierta mucho más en formación y en capacitación, que creo que eso es lo que no se ha hecho de manera adecuada.
Toda reforma es perfectible, podemos revisar temas, pero así una postura radical de “se elimina”, bueno, muy bien y ahora ¿qué va a regir entonces a la educación?
Creo que hay que ser serios en la materia y cuando se hable de modificar algo proponer una alternativa distinta, eso es lo que nosotros siempre haremos en los temas. Entonces, ésa es nuestra postura.
¿Y el tercer tema era, perdón?
P: Sobre el 50 por ciento de reducción al financiamiento de partidos.
DZV: Mira, creo que hubo iniciativas, me tocó a mí estando en la dirigencia, creo que era Secretario General, si no me equivoco en aquel entonces, y todos los partidos o la mayoría coincidimos en las propuestas de reducción de recursos a los partidos políticos. Yo creo que en eso pues vamos a…, seguramente llegará el momento de hacerlo y en ese momento pues estarán las posturas ya técnicas.
Recordar nada más que cuando presentamos muchos partidos la propuesta, unos de eliminar, otros de reducir al 50, hubo voces serias de la academia que alertaba del riesgo que implicaba irte hasta el cero, porque podían entrar otras fuentes de financiamiento, tanto de sectores de interés como ilegal.
Entonces, yo creo que es un tema que hay que analizar a profundidad, pero de entrada creo que todos, todos, todos, y eso incluye los partidos políticos, tenemos que ajustarnos el cinturón.
P: ¿Es decir sí podría salir?
DZV: Ya propuso el PAN en su momento, hubo propuestas desde la eliminación a pasar al esquema de financiamiento privado hasta el mixto, que implicaba casi toda la coincidencia a la mitad, pero creo que fue un debate inacabado que hay que dar.
Lo que sí creo que es punto de partida es: pues claro que hay que reducir el financiamiento.
P: ¿Es decir, es un tema que sí podría quedar en concreto, en lo que acaba la legislatura?
DZV: Yo no quisiera poner una fecha específica, yo creo que hay que dar el debate, rápido y entrarle al tema y definirlo. Creo que debe de ir ese tema acompañado de una flexibilización de cómo hacerte de recursos privados.
El Partido Acción Nacional tiene una gran historia de recaudación vía sorteos, colaboraciones, rifas, en fin, pues es una tradición en el PAN. Hoy está bien difícil el tema del financiamiento privado, tiene límites, no te dejan aportar aunque quieran aportar los militantes no te deja la ley el reglamento, y el INE ni se diga, en la materia.
Entonces yo creo que es momento de abrir el debate, claro que reducir el financiamiento y también pues genera otros esquemas de financiamiento, de aportaciones de militantes o de simpatizantes.
P: ¿O sea más financiamiento privado? Podría ser 50 por ciento.
DZV: Esperaremos el debate para marcar postura de porcentaje, lo que te digo ahorita contundente: sí al a reducción, claro que sí, el PAN ya hizo la propuesta en el pasado, yo estaba en la dirigencia.
El PAN está a favor de reducir el financiamiento. Quiero ser tajante, claro, no quiero que haya duda en ello.
Ya hasta dónde, cómo, esquema, pues tiene que ser el debate que tenemos que dar y creo yo que una reforma completa de financiamiento para partidos tiene que tocar los dos posibilidades, tanto el financiamiento público, como el financiamiento privado.
P: ¿O sea que sea mixto o bien que…?
DZV: Ya lo es, pero es muy difícil el tema hoy de financiamiento privado. Yo creo que poniendo condiciones de transparencia y de fiscalización, pues, debería de permitirse, claro, por supuesto, y así bajar el financiamiento público.
P: ¿Tal como está es un golpe muy duro para los partidos que ahora son de oposición?
DZV: ¿Cuál?
P: El reducirlo en 50 por ciento.
DZV: No conozco la propuesta específica, conozco la que hemos hecho nosotros.
P: Pero yo le pregunto si la propuesta de Morena no afecta al PAN y a otros…
DZV: No conozco la propuesta específica, yo conozco la que hemos hecho nosotros. Nosotros hemos propuesto eso y más. Entonces…
P: Es decir, pero al ser tú oposición no te afecta que reduzca…
DZV: El propio PAN en el pasado ya era oposición, no somos oposición ahora, fuimos oposición toda esta…
P: ¿Pero tan chiquita?
DZV: Pues tenemos 12 gobiernos estatales y muchísimos municipios.
P: ¿No tan chiquito entonces?
DZV: No, yo lo que te digo es que somos el primer partido de oposición en México.
En ese sentido, reiterarles, desde antes de la elección el Pan ya había propuesto el tema, es un tema en el que creo que hay coincidencia en la visión general, hay que entrar al detalle y ver cómo se logra reducir y también permitir fuentes de financiamiento privadas, que creo que es lo sano.
P: ¿Van a hacer una contrapropuesta formal en ese sentido?
DZV: Más bien nosotros ya presentamos la nuestra y vamos a analizar todas las que estén en la mesa.
P: ¿No me acuerdo bien, cuánto es lo que ustedes proponían?
DZV: Hubo varias, hubo desde el que propuso 50 hasta quien se fue a la eliminación, yo creo que es el debate que se tiene que dar a profundidad. Creo que hay más propuestas que fueron hacia la reducción, pero bueno, ahorita yo no quisiera hablar de un porcentaje en lo particular.
Lo que digo es que es un tema en donde todos los partidos, hay iniciativas ya al respecto, y coincidimos pues, de reducción, entonces, qué bueno que hay una voluntad de todos, pues vamos a trabajar para ver cómo logramos ajustarnos para contribuir a esta austeridad que debemos de impulsar todos.
Gracias.
ooOoo