Versión de la entrevista concedida por el Coordinador de los senadores del PAN, Damián Zepeda Vidales, al término de la sesión ordinaria
PREGUNTA (P): Manuel Velasco dice que cuando se votó por primera vez lo de su fuero, bueno, perdón, su licencia, que él se encontraba en la Junta de Coordinación Política, no se le dio la oportunidad, el derecho de poder argumentar su licencia y que por eso fue un acuerdo de la Junta de Coordinación Política.
SENADOR DAMIÁN ZEPEDA VIDALES (DZV): No. A ver, nosotros hablamos con mucha honestidad, aquí lo dije, claramente, lo que es, es, punto, la decisión del Grupo Parlamentario al menos del PAN fue siempre ir en abstención, así votó el PAN cuando se presentó el tema.
En efecto, nos habían convocado a la Jucopo, fuimos para allá, pero aquí estaban los compañeros, está grabado, se votó dos veces la negativa; el punto de vista del PAN al respecto, que lo debatimos al interior de la previa del Grupo, que así acostumbramos nosotros, debatir los temas y tomar una decisión, y ésa va a ser la tesitura de nuestra toma de decisiones, era con respecto a por un lado, en efecto, se tiene derecho como legislador a pedir licencia, pero pues hay una fuerte crítica o rechazo a las modificaciones constitucionales que se hicieron para que eso fuera posible, y no estamos de acuerdo.
Y en ese sentido se consideró que al estar digamos dos argumentos sólidos puestos en la mesa, pues lo correcto era abstenernos.
En la Junta de Coordinación Política llegó la información, todos estábamos sentados ahí y llegó la información de que no había pasado, yo no sé si no lo platicaron, con quienes al final lo sacaron o qué, y no se aprobó, ahí está un video con Martí Batres, Presidente, diciendo no se aprueba, o sea, de eso no hay duda pues, yo creo que no hay que buscarle más.
En la Junta de Coordinación Política se hicieron comentarios similares a los que aquí se virtieron, de que era un derecho y demás y yo, de frente, dije, con todo respeto, pero la postura del Grupo es abstención, nosotros no lo vamos a apoyar, así de claro.
P: ¿Hubo acuerdo?
DZV: Déjame decírtelo. En la Junta se pidió una cortesía política sin entrar al detalle y sin haber explicado que había sido votado dos veces, de que se repusiera el procedimiento para que pudieran votar y se comentó que con gusto se podía acompañar ello, pero no el sentido del voto.
Llegamos aquí, desde que llegamos, tan es así que pues no se firmó ese documento y sí están las firmas de los demás, desde que llegamos se hizo valer, o se hizo ver el conflicto jurídico que tenía por dos temas votarlos la misma sesión, y desde ese momento se empezó a exponer que no estábamos de acuerdo y que se pedía que se hiciera uso del sentido común y que no se dañara a la institución del Senado, así con esa transparencia, que podían perfectamente, y que respaldábamos si se presentaba de nueva cuenta y se presentaba el jueves, tan tuvo razón nuestro señalamiento que lo que se había planteado en la Jucopo no se hizo, se había planteado que se volviera a votar el tema, aquí no se hizo eso, lo que hizo fue meter otra solicitud de licencia para decir que era un nuevo procedimiento, pero la ley es muy clara, dicen que sólo se pueden presentar otros temas en la modificación del orden del día.
Nosotros creemos que cuando está tan claro un análisis jurídico, aun cuando estaba la voluntad jurídica, pues hay que hacer uso de lo que lay te dice y por eso fue que nuestro planteamiento fue un llamado a la sensatez y a que se retirara el tema, no así en contra de su derecho y eso fue lo que se dijo, así abiertamente, así de claro.
Creo que hicieron mal en no aceptarlo, creo que daña incluso al propio promovente, lo digo de manera clara y pues qué pena que el primer día de la sesión del Senado el tema sea eso y que no sean los grandes acuerdos empezando por el plan de austeridad de manera unánime. Ese es el tema, así de claro.
P: Argumento que el senador Enríquez Herrera se le dio oportunidad de expresar su oportunidad expresar su argumento de su licencia, a él no se le dio esa oportunidad.
DZV: Nadie le negó la oportunidad, a mí nadie me obligó a estar en la Junta de Coordinación Política, yo fui por voluntad propia, él también, más si iba a pedir licencia.
Yo diría no caigamos en (inaudible) las cosa como son, lo blanco, blanco y lo negro, negro, se hizo mal. Nosotros en este caso los rechazamos por procedimiento, de fondo hay un sentimiento de que no es correcto y habíamos manejado la abstención y ante la negativa y la cerrazón de un tema que hubiera sido legal y oportuno votarse el jueves, bueno, modificamos nuestro voto a voto en contra.
P: ¿Y a qué atribuye el cambio del voto de varios senadores en la mañana a la votación en la tarde?
DZV: Yo te puedo decir lo que el PAN hizo, el PAN expresó abiertamente, pidió que no se hiciera, que estaba mal el procedimiento y al no haber apertura pues cambiamos el voto a negativa, aclarando que era porque no estábamos a favor del proceso.
Imagínense mañana, lo puso bien el ejemplo nuestro compañero senador, imagínense mañana, Ley de Ingresos, una ley en materia fiscal, “ah no, nos equivocamos, vuelvan a votar otra vez”. Hay que ser serios, no es algo adecuado.
En fin, qué lástima que se haya presentado ese precedente, negativo, por qué, por más que se diga desde la Mesa que no sienta precedente, cómo no va a sentar precedente algo que haces, pues claro que sienta precedente.
En fin, yo te diría que ahí están las posturas, debatimos por horas y creo que está claro donde está parado cada quien y no regateamos el derecho que tiene un legislador a pedir licencia, sí, sí tiene derecho alguien a pedir licencia, sin embargo esto se hizo mal, yo se lo dije personalmente, se lo dije a los demás, lo dijimos abiertamente aquí en el debate, lo sensato hubiese sido dar un nuevo trámite para el jueves y no hubiera habido ningún problema.
P: Oiga, dice que en el Congreso de Chiapas, los cambios que se hicieron dijo el gobernador Manuel Velasco, que fueron cambios que se han hecho en otros congresos y que él no ve nada negativo que se hagan cambios, que se han hecho en otros congresos.
DZV: Nuestro argumento es en términos del proceso, esos fueron los motivos por los cuales nosotros votamos así y creemos que no fue lo correcto.
P: ¿Cree que el tema secuestró esta primera sesión, los acuerdos, las iniciativas?
DZV: Yo te diría que no lo secuestró porque pudimos avanzar en lo demás; creo que sí empañó. Hay que ser congruentes entre el decir y el hacer, somos una instancia el Senado de la República, parte del Congreso de la Unión, estamos hablando ahorita en el último mensaje de dar ejemplos, de que la ciudadanía mandó un mensaje, sí, claro que sí, y dentro de ese mensaje es no prestarnos a la simulación.
A ver, había ánimo político, lo dijimos; nos encontramos con una restricción jurídica, caray, de sentido común, era volver a presentar el proceso y el jueves que cada quien emitiera su voto, el nuestro hubiese sido abstención por los motivos señalados, no se quiso hacer así, pues yo creo que siempre llevamos la historia está llena de casos negativos que se justifican como buenas intenciones.
P: Una pregunta y una duda, ¿qué es lo que procede si Manuel Velasco desea regresar a su escaño al Senado?
DZV: Hay que seguir el procedimiento.
P: ¿Cuál es?
DZV: Él pidió licencia hoy, cuando tenga o quiera regresar, regresa, claro que sí.
P: ¿Nada más notifica y puede regresar?
DZV: Hay que ver con la Mesa cuál es el procedimiento, pero sí, tiene derecho, fue electo senador por la vía proporcional y tiene derecho a hacerlo. Que las forma o fondo no nos guste, pues ese es otro tema.
P: Gracias.
ooOoo